CREAR TEMA

Escrito por Ramones

Un dt defensivo, amarrete, rustico, con planteos mezquinos nos va a dar muchas mas alegrias que el futbol bonito.

No comparto.
Un DT defensivo, amarrete, rústico, con planteos mezquinos va a dar espectáculos horribles.
Y el fútbol se disfruta generando superioridad sobre el rival, en todos los aspectos, técnico, táctico, físico, anímico, etc.
Eso, sí, me da alegría.
Si, por lo menos no intentan brindarme eso en una cancha, no me interesa ir.

Escrito por eldiablodecopas2

Los que piden Paladar Negro, espantandose como una mujer cuando nombran a Pellegrino, nunca vieron partidos de la mejor época del ROJO? Se creen que esos partidos el ROJO los ganaba tirando tacos y sombreros? Se creen que no se tiraban al piso a raspar, que no la pinchaban a la tribuna de vez en cuando? Que no salían de contra cuando convenía?

Claro que, además, eran otros tiempos, nosotros teníamos la mejor jerarquía, y los demás no tanto, y podíamos marcar diferencia, pero igualmente había tipos como Villaverde, Pavoni, Lopez, Santoro, etc etc etc. Tipos que raspaban, que defendían.

Claro que jugar al tiki tiki y ganar es la maxima expresion del futbol y lo mas hermoso. Pero se empieza por tener efectividad, y solidez. A partir de una buena base fuerte, los de arriba pueden jugar mas sueltos y hacer esas fantasías que a uno lo enamora.

Pero no jodamos, no nos hagamos mas papistas que el Papa. No pidamos un paladar negro, que nunca fué tenido en cuenta así en su mejor momento. Se jugaba a ganar, y ganar aguantando atrás cuando no se puede y salir de contra, tambien es parte del juego y te da 3 puntos.

Alguno leí por ahi que prefería perder y jugar bien a ganar colgado del travesaño. En serio? En serio? Perdieron el rumbo, como es eso?

Eso que a Almirón lo bancaba, pero principalmente porque fué efectivo en el primer torneo. Sumar puntos es el principal objetivo. Tirar un caño y un sombrero es hermoso, pero si no sumas, de que te sirve?

Estan muy histericos, ya estamos puteando a DTs que ni siquiera empezaron. Asi no ayudamos al Club, que en definitiva, es lo que todos queremos, que Independiente gane y que esté arriba siempre.

Preferir perder jugando bien, a ganar jugando mal, no tiene sentido a mi entender.
El fútbol es jugar, pero también correr y meter.

Personalmente no me gusta Pellegrino, porque lo que he visto de sus equipos, no me parece atractivo.
Ni logró buenos resultados jugando mal (como hace Bauza en San Lorenzo), ni juega "lindo" a la vista como hizo Newell's con Martino. Entonces?

El paladar negro era dejarlo suelto al bocha para cuando reciba la pelota este descansado y pueda explotar en su maxima dimensión y no pedirle como hacen estos antifutbol que marque la salida de los laterales y haga toda la banda y cuando reciben la pelota para atacar estan tan exhaustos que la pierden en 1 segundo.
Entonces terminamos entrenandos corredores en lugar de jugadores

Simple me pueden contestar los que vieron la final del 73 la ganamos tirando pelotazos o tirando paredes?

la idea del paladar negro es simple raspar recuperar la pelota con dientes apretados y aca viene el paladar negro una vez hecho esto pasar la pelota a uno de tu mismo equipo y no reventarla para arriba . Es obvio que en alguna oportunidad vas a tener que reventar la pelota pero esto tenes que tratar que sean las menos veces posible y no un metodo de juego.

No comparto. No me gusta ganar así para nada. Para sufrir está rasin.

Escrito por sergio de dominico

NO COMPARTO ...¿¿me vás a decir que la dupla BOCHINI -BERTONI en 1973 no era "paladar negro"!!??...Recuerdo cuando "el chivo" Pavoni les decía :" NOSOTROS AGUANTAMOS ABAJO Y USTEDES"DIBUJEN" ARRIBA...o sea "se raspaba" , pero tambien "se jugaba"
Para mí el equipo "campeón de américa en 1984" FUE DE "ALTO VUELO" Y UNO DE LOS MEJORES DE LA HISTORIA DEL FÚTBOL ARGENTINO Y MUNDIAL!! ...( por motivos de edad ,nunca ví al campeón de 1964/1965)...
NO PODÉS DECIR QUE "EL PALADAR NEGRO "NUNCA EXISTIÓ" en INDEPENDIENTE..

Digo que el PALADAR NEGRO se fué haciendo de atrás para adelante, como vos decís. Si arriba se daban los lujos de jugar lindo, era porque atrás y en el medio campo, hbaía tipos que se tiraban al piso, que corrian y raspaban. No era fácil entrarle al ROJO.

Porque algunos piden PALADAR NEGRO sin saber lo que dicen, y se creen que es solamente jugar al tiki tiki sin importar las marcas, ni la defensa, ni nada de nada. Aveces colgarse del travesaño a aguantar un resultado tambien es parte de ser ganador.

Escrito por gtdp2008

Escrito por Ramones

Un dt defensivo, amarrete, rustico, con planteos mezquinos nos va a dar muchas mas alegrias que el futbol bonito.

No comparto.
Un DT defensivo, amarrete, rústico, con planteos mezquinos va a dar espectáculos horribles.
Y el fútbol se disfruta generando superioridad sobre el rival, en todos los aspectos, técnico, táctico, físico, anímico, etc.
Eso, sí, me da alegría.
Si, por lo menos no intentan brindarme eso en una cancha, no me interesa ir.

Andá a ver al Barcelona entonces.. No se que pretendés.. Con un club con una deuda enorme, y jugadores de nivel medio. Como querés ganar gustar y golear? Si se va a exigir de entrada, ganar gustar y golear nos va a ir mal.

Escrito por Tomy-rojo

Simple me pueden contestar los que vieron la final del 73 la ganamos tirando pelotazos o tirando paredes?

la idea del paladar negro es simple raspar recuperar la pelota con dientes apretados y aca viene el paladar negro una vez hecho esto pasar la pelota a uno de tu mismo equipo y no reventarla para arriba . Es obvio que en alguna oportunidad vas a tener que reventar la pelota pero esto tenes que tratar que sean las menos veces posible y no un metodo de juego.

Pero está claro. Lo que quiero ver en ésta etapa es ver a un equipo que meta y marque y corra y trabe, y despues si, que la agarren los de arriba, pero los del medio para abajo, tienen que laburar y tener una idea de marca. Quiero que sea dificil ganarnos.

Escrito por pony_rojo

No comparto. No me gusta ganar así para nada. Para sufrir está rasin.

Y que querés, devolver los puntos?

No comparto para nada vos mas bien estas describiendo como jugaba Estudiantes .
Pierna fuerte y templada si pero a hace le agrego buen juego y fue lo que nos diferencio de estudiantes.

Escrito por Canning Rojo

No comparto para nada vos mas bien estas describiendo como jugaba Estudiantes .
Pierna fuerte y templada si pero a hace le agrego buen juego y fue lo que nos diferencio de estudiantes.

Quien está hablando de Estudiantes?

Estoy diciendo que no se puede sólo desear jugar bien y no ganar. Hay momentos en el que el quipo tiene que ganar como sea, cuando juega mal, tiene que ganar o aguantar el resultado. Y de éso nadie se acuerda parece, parece que en las mejores epocas solo se ganaba y gustaba y goleaba. Pero es mentira, se jugaba tambien transpirando y metiendo.

Vos preferís jugar bien y perder? No pidan todo junto porque es imposible hoy en dia y con el contexto en el que nos movemos. Menos teniendo en cuenta la histeria del hincha, que por lo que veo, está en una nube de pedos, creyendo que solo por poder expresarse por Facebook y las redes sociales, sabe de futbol.

Escrito por eldiablodecopas2

Escrito por Canning Rojo

No comparto para nada vos mas bien estas describiendo como jugaba Estudiantes .
Pierna fuerte y templada si pero a hace le agrego buen juego y fue lo que nos diferencio de estudiantes.

Quien está hablando de Estudiantes?

Estoy diciendo que no se puede sólo desear jugar bien y no ganar. Hay momentos en el que el quipo tiene que ganar como sea, cuando juega mal, tiene que ganar o aguantar el resultado. Y de éso nadie se acuerda parece, parece que en las mejores epocas solo se ganaba y gustaba y goleaba. Pero es mentira, se jugaba tambien transpirando y metiendo.

Vos preferís jugar bien y perder? No pidan todo junto porque es imposible hoy en dia y con el contexto en el que nos movemos. Menos teniendo en cuenta la histeria del hincha, que por lo que veo, está en una nube de pedos, creyendo que solo por poder expresarse por Facebook y las redes sociales, sabe de futbol.

Haber en un torneo normal de 38 fechas como eran en esa época vos ganabas 20 partidos jugando bien, 6 o 8 perdías porque tu rival era superior y 10 partidos lo ganabas o empatabas poniéndote el overol que no esta mal. El método era tratar de jugar bien la pelota.

Yo no recuerdo que el método de ganar hubiera sido jugar 38 partidos poniéndote el overol. Puede ser que me falle la memoria pero lo que recuerdo me parece que en general se TRATABA de jugar bien..