CREAR TEMA

Escrito por Agustinszaf

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Agustinszaf

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Agustinszaf

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Agustinszaf

Pero tiene la culpa de que en el 75% de los encuentros el equipo no haya generado muchas situaciones de gol.

¿Y eso como lo medís? Yo ya lo dije, Pisano hizo en menos partidos la misma cantidad de goles y más asistencias que el Rolfi en el torneo pasado. ¿Entonces por qué alaban al Rolfi y defenestran a Pisano? El equipo ha hecho una buena cantidad de goles de la mano de Pisano y Albertengo, pero el rendimiento ofensivo también va a mejorar si se mejora la recuperación en el mediocampo, que es nuestro mayor déficit.

Primero que el fútbol se mide en variables cualitativas más allá de toda estadística con la que se quiera reflejar la realidad. La estadística sucumbe ante la inmensidad de la inabarcable realidad y ahí cada uno pone en juego las variables cualitativas, basadas en supuestos y pensamientos preconcebidos de su interpretación. Así es como vos medís que Pisano es clave y más importante de lo que fue Montenegro en su último ciclo y de ese modo yo sostengo lo contrario.

Segundo que, como dije más arriba, el valor de Montenegro en el equipo no se traduce solamente en sus frutos individuales, sino en la contribución a que otros futbolistas eleven su nivel por encima de lo que habían mostrado hasta el momento, como Mancuello y Pisano.

Tercero, no creo que la falta de volumen de juego y de generación de situaciones de gol se deba únicamente a la falta de recuperación en el mediocampo, Pisano tuvo partidos horrendos como el que jugó vs Sarmiento, Belgrano o San Lorenzo. Y no sólo de Pisano, sino también de Aquino, Benítez, Pizzini y Lucero. Los únicos que aportaron regularmente en la ofensiva fueron Riaño y Albertengo. Incluso Mancuello bajó el nivel desde la marcha de Montenegro.

Cuarto, nadie defenestra a Pisano, pasa que la polarización de opiniones hace que parezca eso. Pisano es un muy buen jugador para el contexto en el que estamos y sin duda es de los jugadores con más técnica en el plantel, pero creo que no es el fenómeno que describís ni que haya que armar el equipo alrededor de él, porque si bien tiene gran capacidad técnica es muy flojo en otras facetas como en la determinación y en la creatividad.

Lo de la estadística lo hago para LuNFa, que asevera que el Rolfi (viejo) es mejor que Pisano en base a sus números. Yo estoy de acuerdo en que el análisis debe ser más amplio, aunque muchas veces se cae en la subjetividad de los supuestos.

¿Y el resto? Ahí te justifiqué por qué el bajo volumen de juego es culpa de Pisano (y los demás muertos que nadie defiende).

Del resto ya hablé, que a Pisano lo beneficia jugar suelto o de delantero, no de 8. Y que a Pisano no le pido que sea la manija del equipo, sino que desequilibre y asista en ataque. La generación de juego debe pasar en el mediocampo por jugadores como Méndez y Mancuello, que no lo han hecho tan mal, pero cuando no hay recuperación lo que se genera en ataque se pierde en el arco propio.

Ya te cité cuatro partidos previos a la lesión del Torito en los que sobrepoblamos el mediocampo con Papa como titular: Sarmiento, Unión, Belgrano y Godoy Cruz. Entre los cuatro no llegamos a generar 10 situaciones de gol y Pisano tuvo un mal rendimiento en todos.

El problema entonces no es la recuperación, sino la generación de juego en sí, que debe estar a cargo de Pisano una vez que salió Montenegro del equipo.

Contra Sarmiento Pisano jugó mal como todo el equipo, aun habiendo hecho el gol del empate. Pero contra Unión fue uno de los mejores, contra Belgrano tuvo un buen primer tiempo y contra Godoy Cruz no jugó tan mal. ¿Pero cuál es tu punto? ¿Que Pisano es intermitente? Claro que lo es, pero sin este jugador no se habría podido hacer la mayoría de los goles que se hicieron. Y ya te dije, tu error es pedirle a Pisano que genere juego, cuando claramente es un culminador de jugadas.