La cama no es al tecnicoEquipo contra RiestraOtra vez MESSILa basura de Laso ultimátum.Dando vuelta la pagina....Santi LopezPrimera vez en mi vidaChamuyero Vaccari !!!Fin de ciclosaltita y la cáscara de bananaFOROS
Pero vos me planteás que Pisano debe ser delantero, yo para ese puesto prefiero poner a Riaño o a Denis. Ahora si Pisano no es delantero, no es wing derecho y no es volante derecho, ¿qué es?Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Pero darte 3 puntos no sólo depende del jugador que ataca, también depende de los que defienden. En realidad debí haber dicho que Pisano te asegura goles con jugadas que la mayoría de los jugadores no pueden hacer, como las asistencias a Albertengo contra Newell's y Gimnasia, o el gol que le hizo a Banfield. Después si no se consiguen los tres puntos no es su culpa sino del mal funcionamiento del sistema defensivo del equipo. ¿O a caso fue culpa de Pisano no ganar contra Banfield y Boca?Escrito por Agustinszaf
Vos pusiste en la página 7 en el comentario #77, y cito textualmente: "Pisano es un jugador intermitente, como también lo era el Rolfi, pero su importancia radica en que tarde o temprano, en un partido o en otro, te hace ganar 3 puntos. No muchos jugadores te aseguran esto."
Te hace ganar tres puntos = te hace ganar partidos.
Si su capacidad esporádica es desequilibrar, asistir y hacer goles cuando puede (como decís al cerrar la primera parte de tu comentario), lo hace un muy buen jugador pero no un baluarte del equipo al nivel que lo era Montenegro el torneo pasado, que jugaba y potenciaba a sus compañeros.
Pisano el torneo pasado no jugó de 8, jugó de extremo derecho que es lo mismo, porque detrás de él había una línea de tres volantes, no de dos como tendría cualquier volante derecho. Hay más partidos en los que jugó suelto tras salir Montenegro y no fue figura. Solamente te colgás de esas dos buenas actuaciones pero no fueron las únicas en las que jugó suelto.
Prefiero dejar a Riaño como compañero de Albertengo en lugar de poner a Pisano. Confio en que con mayor generación de juego que la que aporta Pisano, Riaño y Albertengo se cansan de hacer goles. Y más si viene Denis.
Lo que veo es que tu error es pedirle a Pisano que sea la manija del equipo, entonces preferís reemplazarlo por otro "enganche". En mi caso no lo veo como un generador de juego sino como un culminador de jugadas, para dar el último pase o hacer el gol. Si para vos jugadores como Riaño o Denis van a servirle más al equipo que Pisano, entonces vemos al fútbol de manera muy diferente. Salvando las distancias, es como decir que Higuaín aporta más que Messi. La realidad dice que Albertengo hizo más goles gracias a las asistencias de Pisano.
Pero eso no tiene nada que ver con la elaboración de una estadística. Si vos me decís que un jugador hizo 5 asistencias en 10 partidos de 90 minutos y otro jugador hizo 5 asistencias en 10 partidos de 30 minutos, obviamente ha tenido un mejor rendimiento el jugador que jugó menos minutos. Después si el técnico no lo ponía de titular, es otro cantar.Escrito por LuNFa
Tambien los minutos jugados te los tenes que ganar, me acuerdo que De Felippe (mirá que es un DT que no me gusta) le reprochaban que lo ponia en los segundos tiempos y cuando lo ponia en los primeros tiempos era un fantasma y no hacia nada.
Contra Sarmiento Pisano jugó mal como todo el equipo, aun habiendo hecho el gol del empate. Pero contra Unión fue uno de los mejores, contra Belgrano tuvo un buen primer tiempo y contra Godoy Cruz no jugó tan mal. ¿Pero cuál es tu punto? ¿Que Pisano es intermitente? Claro que lo es, pero sin este jugador no se habría podido hacer la mayoría de los goles que se hicieron. Y ya te dije, tu error es pedirle a Pisano que genere juego, cuando claramente es un culminador de jugadas.
Del resto ya hablé, que a Pisano lo beneficia jugar suelto o de delantero, no de 8. Y que a Pisano no le pido que sea la manija del equipo, sino que desequilibre y asista en ataque. La generación de juego debe pasar en el mediocampo por jugadores como Méndez y Mancuello, que no lo han hecho tan mal, pero cuando no hay recuperación lo que se genera en ataque se pierde en el arco propio.
Lo de la estadística lo hago para LuNFa, que asevera que el Rolfi (viejo) es mejor que Pisano en base a sus números. Yo estoy de acuerdo en que el análisis debe ser más amplio, aunque muchas veces se cae en la subjetividad de los supuestos.
¿Y eso como lo medís? Yo ya lo dije, Pisano hizo en menos partidos la misma cantidad de goles y más asistencias que el Rolfi en el torneo pasado. ¿Entonces por qué alaban al Rolfi y defenestran a Pisano? El equipo ha hecho una buena cantidad de goles de la mano de Pisano y Albertengo, pero el rendimiento ofensivo también va a mejorar si se mejora la recuperación en el mediocampo, que es nuestro mayor déficit.
Pero tiene la culpa de que en el 75% de los encuentros el equipo no haya generado muchas situaciones de gol.
Primero que el fútbol se mide en variables cualitativas más allá de toda estadística con la que se quiera reflejar la realidad. La estadística sucumbe ante la inmensidad de la inabarcable realidad y ahí cada uno pone en juego las variables cualitativas, basadas en supuestos y pensamientos preconcebidos de su interpretación. Así es como vos medís que Pisano es clave y más importante de lo que fue Montenegro en su último ciclo y de ese modo yo sostengo lo contrario.
Segundo que, como dije más arriba, el valor de Montenegro en el equipo no se traduce solamente en sus frutos individuales, sino en la contribución a que otros futbolistas eleven su nivel por encima de lo que habían mostrado hasta el momento, como Mancuello y Pisano.
Tercero, no creo que la falta de volumen de juego y de generación de situaciones de gol se deba únicamente a la falta de recuperación en el mediocampo, Pisano tuvo partidos horrendos como el que jugó vs Sarmiento, Belgrano o San Lorenzo. Y no sólo de Pisano, sino también de Aquino, Benítez, Pizzini y Lucero. Los únicos que aportaron regularmente en la ofensiva fueron Riaño y Albertengo. Incluso Mancuello bajó el nivel desde la marcha de Montenegro.
Cuarto, nadie defenestra a Pisano, pasa que la polarización de opiniones hace que parezca eso. Pisano es un muy buen jugador para el contexto en el que estamos y sin duda es de los jugadores con más técnica en el plantel, pero creo que no es el fenómeno que describís ni que haya que armar el equipo alrededor de él, porque si bien tiene gran capacidad técnica es muy flojo en otras facetas como en la determinación y en la creatividad.
¿Y el resto? Ahí te justifiqué por qué el bajo volumen de juego es culpa de Pisano (y los demás muertos que nadie defiende).
Ya te cité cuatro partidos previos a la lesión del Torito en los que sobrepoblamos el mediocampo con Papa como titular: Sarmiento, Unión, Belgrano y Godoy Cruz. Entre los cuatro no llegamos a generar 10 situaciones de gol y Pisano tuvo un mal rendimiento en todos.
El problema entonces no es la recuperación, sino la generación de juego en sí, que debe estar a cargo de Pisano una vez que salió Montenegro del equipo.
Pero eso no tiene nada que ver con la elaboración de una estadística. Si vos me decís que un jugador hizo 5 asistencias en 10 partidos de 90 minutos y otro jugador hizo 5 asistencias en 10 partidos de 30 minutos, obviamente ha tenido un mejor rendimiento el jugador que jugó menos minutos. Después si el técnico no lo ponía de titular, es otro cantar.
Tambien los minutos jugados te los tenes que ganar, me acuerdo que De Felippe (mirá que es un DT que no me gusta) le reprochaban que lo ponia en los segundos tiempos y cuando lo ponia en los primeros tiempos era un fantasma y no hacia nada.
Es de la única manera de comparar dos jugadores que jugaron en el mismo equipo, contra los mismos rivales y en el mismo tiempo y espacio.
Si Pisano jugo menos minutos es porque quizá no estaba a la altura y eso tambien se refleja en las estadisticas.
Saludos.
¿Qué es Pisano? Es media punta, para acompañar al 9 de turno, jugando un poco más atrás y suelto por todo el frente de ataque. Es delantero o segunda punta, si te gusta más. Eso no es lo mismo que ser enganche o generador de juego.
Pero vos me planteás que Pisano debe ser delantero, yo para ese puesto prefiero poner a Riaño o a Denis. Ahora si Pisano no es delantero, no es wing derecho y no es volante derecho, ¿qué es?
No sé por qué nunca lo pusieron de volante por izquierda, donde se conectaría mejor con Mancuello y Tagliafico, siendo él zurdo y con buenos centros. De hecho, sus mejores apariciones contra Banfield y Boca que vos resaltás fueron desde la izquierda.
Subsanado tu error de decir que gana los partidos solo, sí fue culpa de Pisano que el equipo no haya generado situaciones de gol contra Belgrano, Unión, Godoy Cruz y Sarmiento, cuatro partidos en los que tuvimos el mediocampo sobrepoblado, no pusimos en riesgo el arco rival y en el que el rival de turno no nos atacó prácticamente. Ahí hay un error en la generación de juego en sí.
Ahora si Pisano no es un gestor de ocasiones de gol, no podés ponerlo al nivel de Montenegro, que además de la función del desequilibrio también cumplía ese rol.
Pero eso no tiene nada que ver con la elaboración de una estadística. Si vos me decís que un jugador hizo 5 asistencias en 10 partidos de 90 minutos y otro jugador hizo 5 asistencias en 10 partidos de 30 minutos, obviamente ha tenido un mejor rendimiento el jugador que jugó menos minutos. Después si el técnico no lo ponía de titular, es otro cantar.
Tambien los minutos jugados te los tenes que ganar, me acuerdo que De Felippe (mirá que es un DT que no me gusta) le reprochaban que lo ponia en los segundos tiempos y cuando lo ponia en los primeros tiempos era un fantasma y no hacia nada.
Es de la única manera de comparar dos jugadores que jugaron en el mismo equipo, contra los mismos rivales y en el mismo tiempo y espacio.
Si Pisano jugo menos minutos es porque quizá no estaba a la altura y eso tambien se refleja en las estadisticas.
Saludos.
Coincido con tu postura sobre Montenegro pero no en eso último que marcás. La decisión de un DT de dejar a un jugador en el banco no quiere decir que sea malo o peor que el titular.
De todos modos, creo que Pisano rinde mejor cuando ingresa en el segundo tiempo.
¿Qué querés que te diga? No coincido en la mayoría de tus apreciaciones y ya expuse mis argumentos. Pisano es un jugador que desaparece en partidos completos, es cierto, pero parece que te olvidaste que al Rolfi se le criticaba exactamente lo mismo. Pero yo bancaba al Rolfi como también banco a Pisano porque sé que son jugadores que en cualquier momento hacen algo diferente, que la mayoría de los jugadores no pueden hacer.
Contra Sarmiento Pisano jugó mal como todo el equipo, aun habiendo hecho el gol del empate. Pero contra Unión fue uno de los mejores, contra Belgrano tuvo un buen primer tiempo y contra Godoy Cruz no jugó tan mal. ¿Pero cuál es tu punto? ¿Que Pisano es intermitente? Claro que lo es, pero sin este jugador no se habría podido hacer la mayoría de los goles que se hicieron. Y ya te dije, tu error es pedirle a Pisano que genere juego, cuando claramente es un culminador de jugadas.
Del resto ya hablé, que a Pisano lo beneficia jugar suelto o de delantero, no de 8. Y que a Pisano no le pido que sea la manija del equipo, sino que desequilibre y asista en ataque. La generación de juego debe pasar en el mediocampo por jugadores como Méndez y Mancuello, que no lo han hecho tan mal, pero cuando no hay recuperación lo que se genera en ataque se pierde en el arco propio.
Lo de la estadística lo hago para LuNFa, que asevera que el Rolfi (viejo) es mejor que Pisano en base a sus números. Yo estoy de acuerdo en que el análisis debe ser más amplio, aunque muchas veces se cae en la subjetividad de los supuestos.
¿Y eso como lo medís? Yo ya lo dije, Pisano hizo en menos partidos la misma cantidad de goles y más asistencias que el Rolfi en el torneo pasado. ¿Entonces por qué alaban al Rolfi y defenestran a Pisano? El equipo ha hecho una buena cantidad de goles de la mano de Pisano y Albertengo, pero el rendimiento ofensivo también va a mejorar si se mejora la recuperación en el mediocampo, que es nuestro mayor déficit.
Pero tiene la culpa de que en el 75% de los encuentros el equipo no haya generado muchas situaciones de gol.
Primero que el fútbol se mide en variables cualitativas más allá de toda estadística con la que se quiera reflejar la realidad. La estadística sucumbe ante la inmensidad de la inabarcable realidad y ahí cada uno pone en juego las variables cualitativas, basadas en supuestos y pensamientos preconcebidos de su interpretación. Así es como vos medís que Pisano es clave y más importante de lo que fue Montenegro en su último ciclo y de ese modo yo sostengo lo contrario.
Segundo que, como dije más arriba, el valor de Montenegro en el equipo no se traduce solamente en sus frutos individuales, sino en la contribución a que otros futbolistas eleven su nivel por encima de lo que habían mostrado hasta el momento, como Mancuello y Pisano.
Tercero, no creo que la falta de volumen de juego y de generación de situaciones de gol se deba únicamente a la falta de recuperación en el mediocampo, Pisano tuvo partidos horrendos como el que jugó vs Sarmiento, Belgrano o San Lorenzo. Y no sólo de Pisano, sino también de Aquino, Benítez, Pizzini y Lucero. Los únicos que aportaron regularmente en la ofensiva fueron Riaño y Albertengo. Incluso Mancuello bajó el nivel desde la marcha de Montenegro.
Cuarto, nadie defenestra a Pisano, pasa que la polarización de opiniones hace que parezca eso. Pisano es un muy buen jugador para el contexto en el que estamos y sin duda es de los jugadores con más técnica en el plantel, pero creo que no es el fenómeno que describís ni que haya que armar el equipo alrededor de él, porque si bien tiene gran capacidad técnica es muy flojo en otras facetas como en la determinación y en la creatividad.
¿Y el resto? Ahí te justifiqué por qué el bajo volumen de juego es culpa de Pisano (y los demás muertos que nadie defiende).
Ya te cité cuatro partidos previos a la lesión del Torito en los que sobrepoblamos el mediocampo con Papa como titular: Sarmiento, Unión, Belgrano y Godoy Cruz. Entre los cuatro no llegamos a generar 10 situaciones de gol y Pisano tuvo un mal rendimiento en todos.
El problema entonces no es la recuperación, sino la generación de juego en sí, que debe estar a cargo de Pisano una vez que salió Montenegro del equipo.
Contra Sarmiento Pisano jugó horrible y su aparición en el gol es circunstancial, es cierto que el equipo jugó horrendo también, pero vos estás defendiendo a Pisano, no al resto, así que mi crítica se centraliza en él pese a este reconocimiento que hago.
Contra Unión no jugó un buen partido, pese al buen pase a Albertengo en el gol. Decidió mal siempre, en especial en segundo tiempo, y erró muchos pases fáciles. Justamente en el segundo tiempo condujo muchas veces de más y ejecutó mal todas las pelotas paradas.
Contra Godoy Cruz jugó en un nivel bajísimo. Nunca logró ganarle la espalda a su marcador pese a que Godoy Cruz defendió con 3 y Bella (y después Mercado, su reemplazante en el segundo tiempo), quien jugaba de carrilero por derecha, pensaba más en atacar que en defender, dejando un hueco para que Pisano encare mano a mano a la paupérrima defensa mendocina.
Y no citás el de Belgrano porque ambos sabemos que es innecesario. Teniendo como marcador al muerto que era suplente de Villalba el torneo pasado y estaba amonestado, nunca logró ganarle, ya sea por virtud propia o por mesura del rival para no cometer una falta que le valiera la segunda amarilla. Ninguno de esos cuatro partidos ganables los pudimos ganar, y eso explica nuestra posición en la tabla.
Mi punto es que Pisano es un muy buen jugador, pero que no es clave como sí era Montenegro en el campeonato pasado o como lo ilustrás vos. Para vos Pisano es el mejor jugador del equipo, pero te recuerdo que este equipo va 18º.
Para mí no se justifica que entre en los segundos tiempos, porque un jugador desequilibrante como él va a tener más chances de hacer la diferencia si juega más minutos. Que un jugador sea intermitente no es razón para mandarlo al banco, si sabés que con una o dos jugadas de él podés ganar un partido (si el sistema defensivo también ayuda).
Pero en el caso de Pisano si se justificaba que entre en los segundos tiempos. Quiza me falto aclarar eso.
Parece que no entendés o no querés entender mi punto. No es lo mismo hacer 1 asistencia en 90 minutos que hacerla en 30 minutos. Pisano fue más efectivo que el Rolfi en ese sentido.
Pero eso no tiene nada que ver con la elaboración de una estadística. Si vos me decís que un jugador hizo 5 asistencias en 10 partidos de 90 minutos y otro jugador hizo 5 asistencias en 10 partidos de 30 minutos, obviamente ha tenido un mejor rendimiento el jugador que jugó menos minutos. Después si el técnico no lo ponía de titular, es otro cantar.
Tambien los minutos jugados te los tenes que ganar, me acuerdo que De Felippe (mirá que es un DT que no me gusta) le reprochaban que lo ponia en los segundos tiempos y cuando lo ponia en los primeros tiempos era un fantasma y no hacia nada.
Es de la única manera de comparar dos jugadores que jugaron en el mismo equipo, contra los mismos rivales y en el mismo tiempo y espacio.
Si Pisano jugo menos minutos es porque quizá no estaba a la altura y eso tambien se refleja en las estadisticas.
Saludos.
Antes que nada, que un jugador, cualquiera que sea, sea discutido o alabado por la gente no significa nada.
¿Qué es Pisano? Es media punta, para acompañar al 9 de turno, jugando un poco más atrás y suelto por todo el frente de ataque. Es delantero o segunda punta, si te gusta más. Eso no es lo mismo que ser enganche o generador de juego.
Pero vos me planteás que Pisano debe ser delantero, yo para ese puesto prefiero poner a Riaño o a Denis. Ahora si Pisano no es delantero, no es wing derecho y no es volante derecho, ¿qué es?
No sé por qué nunca lo pusieron de volante por izquierda, donde se conectaría mejor con Mancuello y Tagliafico, siendo él zurdo y con buenos centros. De hecho, sus mejores apariciones contra Banfield y Boca que vos resaltás fueron desde la izquierda.
Subsanado tu error de decir que gana los partidos solo, sí fue culpa de Pisano que el equipo no haya generado situaciones de gol contra Belgrano, Unión, Godoy Cruz y Sarmiento, cuatro partidos en los que tuvimos el mediocampo sobrepoblado, no pusimos en riesgo el arco rival y en el que el rival de turno no nos atacó prácticamente. Ahí hay un error en la generación de juego en sí.
Ahora si Pisano no es un gestor de ocasiones de gol, no podés ponerlo al nivel de Montenegro, que además de la función del desequilibrio también cumplía ese rol.
En cuanto a tu último párrafo, yo dije que Pisano no es generador de juego en el sentido de que no está para organizar juego, pero sí genera situaciones de gol con desequilibrio y asistencias. Luego no coincido en que Montenegro generaba juego, nunca fue ese tipo de jugador. En el último tiempo sí fue más asistidor y se retrasaba un poco, pero era demasiado intermitente (al igual que Pisano) como para decir que se ponía el equipo al hombro. El único argumento que tienen es que el equipo bajó su nivel con respecto al torneo pasado, pero en verdad el rendimiento del Rolfi no fue tan bueno como dicen, de hecho parecen haberse olvidado que fue tanto o más discutido que Pisano.
Para mí no se justifica que entre en los segundos tiempos, porque un jugador desequilibrante como él va a tener más chances de hacer la diferencia si juega más minutos. Que un jugador sea intermitente no es razón para mandarlo al banco, si sabés que con una o dos jugadas de él podés ganar un partido (si el sistema defensivo también ayuda).
Pero en el caso de Pisano si se justificaba que entre en los segundos tiempos. Quiza me falto aclarar eso.
¿Qué querés que te diga? No coincido en la mayoría de tus apreciaciones y ya expuse mis argumentos. Pisano es un jugador que desaparece en partidos completos, es cierto, pero parece que te olvidaste que al Rolfi se le criticaba exactamente lo mismo. Pero yo bancaba al Rolfi como también banco a Pisano porque sé que son jugadores que en cualquier momento hacen algo diferente, que la mayoría de los jugadores no pueden hacer.
Contra Sarmiento Pisano jugó mal como todo el equipo, aun habiendo hecho el gol del empate. Pero contra Unión fue uno de los mejores, contra Belgrano tuvo un buen primer tiempo y contra Godoy Cruz no jugó tan mal. ¿Pero cuál es tu punto? ¿Que Pisano es intermitente? Claro que lo es, pero sin este jugador no se habría podido hacer la mayoría de los goles que se hicieron. Y ya te dije, tu error es pedirle a Pisano que genere juego, cuando claramente es un culminador de jugadas.
Del resto ya hablé, que a Pisano lo beneficia jugar suelto o de delantero, no de 8. Y que a Pisano no le pido que sea la manija del equipo, sino que desequilibre y asista en ataque. La generación de juego debe pasar en el mediocampo por jugadores como Méndez y Mancuello, que no lo han hecho tan mal, pero cuando no hay recuperación lo que se genera en ataque se pierde en el arco propio.
Lo de la estadística lo hago para LuNFa, que asevera que el Rolfi (viejo) es mejor que Pisano en base a sus números. Yo estoy de acuerdo en que el análisis debe ser más amplio, aunque muchas veces se cae en la subjetividad de los supuestos.
¿Y eso como lo medís? Yo ya lo dije, Pisano hizo en menos partidos la misma cantidad de goles y más asistencias que el Rolfi en el torneo pasado. ¿Entonces por qué alaban al Rolfi y defenestran a Pisano? El equipo ha hecho una buena cantidad de goles de la mano de Pisano y Albertengo, pero el rendimiento ofensivo también va a mejorar si se mejora la recuperación en el mediocampo, que es nuestro mayor déficit.
Pero tiene la culpa de que en el 75% de los encuentros el equipo no haya generado muchas situaciones de gol.
Primero que el fútbol se mide en variables cualitativas más allá de toda estadística con la que se quiera reflejar la realidad. La estadística sucumbe ante la inmensidad de la inabarcable realidad y ahí cada uno pone en juego las variables cualitativas, basadas en supuestos y pensamientos preconcebidos de su interpretación. Así es como vos medís que Pisano es clave y más importante de lo que fue Montenegro en su último ciclo y de ese modo yo sostengo lo contrario.
Segundo que, como dije más arriba, el valor de Montenegro en el equipo no se traduce solamente en sus frutos individuales, sino en la contribución a que otros futbolistas eleven su nivel por encima de lo que habían mostrado hasta el momento, como Mancuello y Pisano.
Tercero, no creo que la falta de volumen de juego y de generación de situaciones de gol se deba únicamente a la falta de recuperación en el mediocampo, Pisano tuvo partidos horrendos como el que jugó vs Sarmiento, Belgrano o San Lorenzo. Y no sólo de Pisano, sino también de Aquino, Benítez, Pizzini y Lucero. Los únicos que aportaron regularmente en la ofensiva fueron Riaño y Albertengo. Incluso Mancuello bajó el nivel desde la marcha de Montenegro.
Cuarto, nadie defenestra a Pisano, pasa que la polarización de opiniones hace que parezca eso. Pisano es un muy buen jugador para el contexto en el que estamos y sin duda es de los jugadores con más técnica en el plantel, pero creo que no es el fenómeno que describís ni que haya que armar el equipo alrededor de él, porque si bien tiene gran capacidad técnica es muy flojo en otras facetas como en la determinación y en la creatividad.
¿Y el resto? Ahí te justifiqué por qué el bajo volumen de juego es culpa de Pisano (y los demás muertos que nadie defiende).
Ya te cité cuatro partidos previos a la lesión del Torito en los que sobrepoblamos el mediocampo con Papa como titular: Sarmiento, Unión, Belgrano y Godoy Cruz. Entre los cuatro no llegamos a generar 10 situaciones de gol y Pisano tuvo un mal rendimiento en todos.
El problema entonces no es la recuperación, sino la generación de juego en sí, que debe estar a cargo de Pisano una vez que salió Montenegro del equipo.
Contra Sarmiento Pisano jugó horrible y su aparición en el gol es circunstancial, es cierto que el equipo jugó horrendo también, pero vos estás defendiendo a Pisano, no al resto, así que mi crítica se centraliza en él pese a este reconocimiento que hago.
Contra Unión no jugó un buen partido, pese al buen pase a Albertengo en el gol. Decidió mal siempre, en especial en segundo tiempo, y erró muchos pases fáciles. Justamente en el segundo tiempo condujo muchas veces de más y ejecutó mal todas las pelotas paradas.
Contra Godoy Cruz jugó en un nivel bajísimo. Nunca logró ganarle la espalda a su marcador pese a que Godoy Cruz defendió con 3 y Bella (y después Mercado, su reemplazante en el segundo tiempo), quien jugaba de carrilero por derecha, pensaba más en atacar que en defender, dejando un hueco para que Pisano encare mano a mano a la paupérrima defensa mendocina.
Y no citás el de Belgrano porque ambos sabemos que es innecesario. Teniendo como marcador al muerto que era suplente de Villalba el torneo pasado y estaba amonestado, nunca logró ganarle, ya sea por virtud propia o por mesura del rival para no cometer una falta que le valiera la segunda amarilla. Ninguno de esos cuatro partidos ganables los pudimos ganar, y eso explica nuestra posición en la tabla.
Mi punto es que Pisano es un muy buen jugador, pero que no es clave como sí era Montenegro en el campeonato pasado o como lo ilustrás vos. Para vos Pisano es el mejor jugador del equipo, pero te recuerdo que este equipo va 18º.
.png)
