CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por leandro1980

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por leandro1980

Haciendo uso de la navaja de Occam, me quedo con la explicación más simple: ¿qué arquero REALMENTE bueno suscita semejante discusión?

Normalmente, cuando un arquero es REALMENTE BUENO, no hay debate. Toda la gente tiende a ver lo mismo. Tengo 34 años y nadie discutía a Islas. ¿Y a Mondragón? No recuerdo a nadie que lo haya puteado nunca. Tampoco a Ustari, que era aplaudido en cada centro que descolgaba con maestría.

¿De verdad les parece que si fuera bueno el Ruso generaría este debate?

HOY el Ruso no es indiscutido, pero sí lo era para la mayoría de los hinchas hasta fin del año pasado. En este torneo bajó su nivel, aunque en los últimos 5 partidos se lo vio recuperado, si bien podría haber hecho algo más en el gol de Olimpo.

Pero fijate que de los últimos 25 años sólo mencionaste a Islas, Mondragón y Ustari, que sin dudas fueron mejores que el Ruso. ¿Y los demás arqueros? ¿Alguno atajó mejor? Posiblemente Gabbarini con Gallego e Hilario en la Sudamericana 2010, pero luego decayeron mucho, lo suyo fue de corta duración. Después de Ustari el Ruso fue el arquero más regular más allá de haber bajado su rendimiento en el último tiempo, pero creo que ya está recuperando su mejor nivel.

Yo creo que justamente Gabbarini e Hilario se fueron cuando empezaron a tener actuaciones como las que el Ruso nos tiene acostumbrados en los últimos tiempos.
Si para vos recuperó el nivel con el gol que regaló el otro día ante Olimpo, en que no sale a achicar y encima la pelota entra por el medio del arco, no podemos discutir mucho porque partimos de concepciones muy diferentes de lo que debe hacer el arquero.
Hilario, cuando bajó el nivel, ya nos había dado una copa (en la que fue LA figura). Gabba nos había hecho ganar partidos sacando pelotas imposibles que implicaron dos torneos de 34 puntos sin los cuales nos hubiésemos ido a la B mucho antes.
En fin, respeto tu opinión pero no la comparto. Saludos.

Está bien, podemos comparar al Ruso con otros arqueros del Rojo y decir cuál fue mejor o peor. Pero a mi entender HOY el Ruso es el mejor aquero que tenemos a disposición, habiéndose ganado el puesto con justicia. El gol de Olimpo lo remarqué, pero tampoco fue un error grosero, simplemente fue un gol en el que se le podría haber exigido un poco más. Fundamentalmente en los partidos contra Racing, Tigre y Central atajó muy bien, y dicen que en los partidos amistosos de la pretemporada también anduvo bien. Contra Temperley casi no la tocó, pero atajó muy bien una pelota que si no cobraban off side (que no era) podría habernos costado el triunfo en caso de ser gol. Saludos.

Ante todo, quería aclarar que no comparo al Ruso con otros arqueros sino que simplemente digo que a los que son buenos arqueros se les nota y generan apoyo casi unánime de la gente, así sean tres en veinte años.
Por otro lado, es cierto que ha tenido buenos rendimientos, pero justamente me parece un arquero mediocre porque alterna buenos rendimientos con mediocres o malos rendimientos. No me brinda seguridad en el arco a mí en particular. Y si bien como vos decís atajó buenas pelotas, es parte de lo que se espera de un buen arquero: que tape MUCHAS pelotas difíciles. Tal vez sea yo muy exigente, pero pelotas fáciles ataja cualquier arquero del ascenso. Saludos y gracias por el respeto en el disenso que muchas veces falta en el foro.