CREAR TEMA

Escrito por Achura

Muchachos la euforia ya pasó, no dejemos que nos controle. Se jugó un buen partido en general, pero los primeros 30 minutos del segundo tiempo NO se jugaron bien.

Independiente debió marcar el segundo en el primer tiempo. Racing, jugando su peor partido en mucho tiempo, tuvo una pelota (que salva Tagliafico sobre Bou). No me gusta eso de jugar como si estuviésemos goleando, porque en un tiro libre o un corner te pueden empatar un partido que debió estar cerrado (véase partido vs Huracán).

Lo del sábado fue una fiesta, pero fue una fiesta que terminó. No debemos olvidarnos del único objetivo real que tiene Independiente: la Copa.

En un partido de copa, no saber hacer el segundo gol o jugar como si el partido estuviese liquidado, te deja afuera.

Además, dejando de lado el resultado, creo que es momento de evaluar con detalle los últimos rendimientos de Albertengo, que parece pedir por favor salir del equipo cada vez que juega (en este semestre). Tenemos muchas alternativas buenas para suplirlo (Pisano, Lucero, Cebolla, Mancuello, Pereyra Díaz).

El otro punto a tener es el Toro Rodríguez. Ya he manifestado mi desagrado para con Méndez como volante central (más allá del golaso). Yo creo que, en lineas generales,"equipo que gana (y juega bien) no se toca", pero el caso del Toro y Albertengo son dos casos a evaluar. Estoy convencido de que cualquiera de los jugadores que nombré para sustituir a Albertengo va a hacer que el equipo mejore el rendimiento, pero, por otro lado, no estoy tan seguro que un cambio en el medio sea del todo bueno.

Qué opinan?

La primera parte de tu análisis la comparto, después con albertengo y mendez no estoy de acuerdo. Albertengo le sigue aportando el mismo sacrificio que antes, obvio que con eso no alcanza, con la diferencia que ahora, con la inclusión de Vera, es como que esta mas perdido. Mendez, a mí me encanta, para no jugo mal contra rosin, de hecho jugo bien. Tiraba unos cambios de frente y unos pases que no los hace nadie.

NINGUN EQUIPO DEL MUNDO puede mantener el nivel los 90 minutos

te aviso

sino mira futbol español y grita los goles de messi a nadie

Escrito por lautaront

Okey albertengo al banco, pero vos como el otro boludo de molleja no escriban mas.
"foro de pibitos tribuneross"
El foro es foro, se hablan 90 por ciento de pelotudeces, hasta que aparece algun que otro pelotudo que se quiere hacer el centradooo.
Si queres ser reaalista, hagamos realismo, 24 partidos, 19 goles en contra, 7 de penal. y Criticas al arquero? Tengo casi tres decadas y bien llevadas. Prefiero un pibito de 14 que banque al arquero y no a un pelotudo que quiera mandar al banco al goleador del equipo...

Debe ser la frase más estúpida que leí en el foro. Un foro es un lugar de debate, de discusión, donde el objetivo es llegar al consenso a través de argumentos preferiblemente razonables.

Si querés una definición más técnica, entrá acá: Foro según RAE

Con respecto a lo de Albertengo, yo no lo sacaría ni loco para poner a Lucero, que desperdició otra oportunidad de mostrar algo interesante contra Racing. Quizá lo pensaría para poner a Pisano que no entró tan mal el sábado, para así pasar a Benítez a la delantera. De todos modos Albertengo tiene pubalgia y no sé hasta que punto le vendría bien jugar todos los partidos sin demasiado descanso. Yo lo dejaría descansar vs Nueva Chicago.

Y en relación con el arquero, si te colgás de las estadísticas los números no son malos pero si mirás cómo fueron los goles que le metieron te das cuenta de que tuvo responsabilidad directa. El Ruso se comió los goles que nos metieron Sarmiento, Newell's (el segundo), Quilmes, Gimnasia, San Lorenzo, Boca, Olimpo, Huracán. O sea, ocho de los doce goles que no fueron de penal que encajamos fueron por el arquero. Es decir, un 66,6% de los goles. No hay forma de defenderlo.

Coincido en todo. Independiente el segundo tiempo lo jugó a mover la pelota, buscar espacios, aprovechar el hombre de más y desgastar al rival. La idea a priori es buena, pero a nuestros jugadores les falta criterios y si el rival nos presiona terminamos tocando entre los defensores con el riesgo que conlleva perderla, cosa que nos sucedió en varios momentos y nos puso los huevos en la garganta.
Lo que me da un poco de bronca es que el pijazo podría haber sido histórico si éramos más verticales y eficaces en la definición, hablo de un 5-0 o más porque el rival no jugó el segundo tiempo, intentaba aprovecharse de nuestros errores y terminó metiendo 4 delanteros.
Lo de Albertengo ya es notorio y yo pondría a Lucero, le dieron una chance contra Huracán y jugó bien además de meterla, por qué no volverlo a poner?

Escrito por mariotalarico

Coincido en todo. Independiente el segundo tiempo lo jugó a mover la pelota, buscar espacios, aprovechar el hombre de más y desgastar al rival. La idea a priori es buena, pero a nuestros jugadores les falta criterios y si el rival nos presiona terminamos tocando entre los defensores con el riesgo que conlleva perderla, cosa que nos sucedió en varios momentos y nos puso los huevos en la garganta.
Lo que me da un poco de bronca es que el pijazo podría haber sido histórico si éramos más verticales y eficaces en la definición, hablo de un 5-0 o más porque el rival no jugó el segundo tiempo, intentaba aprovecharse de nuestros errores y terminó metiendo 4 delanteros.
Lo de Albertengo ya es notorio y yo pondría a Lucero, le dieron una chance contra Huracán y jugó bien además de meterla, por qué no volverlo a poner?

Coincido en parte, pero Lucero no jugó bien con Huracán, solamente metió el gol que le regaló Marcos Díaz al salir innecesariamente. Después fue un desastre, no sabe devolver bien la pelota, tiene dificultades para dominar la posesión y no tiene habilidad ni capacidad de resolución. Con Racing se notó en una jugada en la que encaró mano a mano creo que a Lollo, tiró una bicicleta y se le fue dos metros por la línea de meta. Es una cargada que un delantero de Primera no sepa que hacer con la pelota cuando la tiene controlada y toda la cancha de frente.

Sacaría a Albertengo, quien sufre de pubalgia y no me gustaría exigirlo tanto, y pondría a Pisano que tuvo un aceptable desempeño contra Racing para adelantar algunos metros a Benítez.

Cada semana que pasa se hace más evidente cuánto se equivocaron con la salida de Riaño, se tendría que haber ido Lucero que no aporta ni siquiera cuando el rival está entregado, con diez hombres y 3-0 abajo.

Escrito por Agustinszaf

Y en relación con el arquero, si te colgás de las estadísticas los números no son malos pero si mirás cómo fueron los goles que le metieron te das cuenta de que tuvo responsabilidad directa. El Ruso se comió los goles que nos metieron Sarmiento, Newell's (el segundo), Quilmes, Gimnasia, San Lorenzo, Boca, Olimpo, Huracán. O sea, ocho de los doce goles que no fueron de penal que encajamos fueron por el arquero. Es decir, un 66,6% de los goles. No hay forma de defenderlo.

Ya estoy podrido de hablar del Ruso, pero no estoy de acuerdo con que en todos esos partidos que mencionás el Ruso fue el culpable de los goles, es muy subjetivo y parcial tu análisis. En todo caso hay responsabilidad compartida con los defensores en varios de los goles que mencionás. Sería bueno hacer el mismo análisis con la misma rigurosidad y exigencia a otros arqueros del fútbol argentino. Si sos justo e imparcial, creo que a la mayoría también le encontrarías responsabilidad en gran parte de los goles recibidos.

El hecho de que nos estén haciendo pocos goles demuestra que el arquero hoy no es un problema en el equipo, entendiendo también que la defensa encontró la solidez que antes no tenía. Otros arqueros protegidos con buenas defensas, como las de Boca o River, han recibido la misma cantidad o más goles que el Ruso en este torneo, así que no hay que menospreciar el dato de la manera que vos lo hacés.

En cierta forma todo gol recibido se debe a un error individual o colectivo, así que no está mal juzgar la actuación de un arquero en base a la cantidad de goles recibidos, porque es un dato que puede relacionarse con la frecuencia del error.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Agustinszaf

Y en relación con el arquero, si te colgás de las estadísticas los números no son malos pero si mirás cómo fueron los goles que le metieron te das cuenta de que tuvo responsabilidad directa. El Ruso se comió los goles que nos metieron Sarmiento, Newell's (el segundo), Quilmes, Gimnasia, San Lorenzo, Boca, Olimpo, Huracán. O sea, ocho de los doce goles que no fueron de penal que encajamos fueron por el arquero. Es decir, un 66,6% de los goles. No hay forma de defenderlo.

Ya estoy podrido de hablar del Ruso, pero no estoy de acuerdo con que en todos esos partidos que mencionás el Ruso fue el culpable de los goles, es muy subjetivo y parcial tu análisis. En todo caso hay responsabilidad compartida con los defensores en varios de los goles que mencionás. Sería bueno hacer el mismo análisis con la misma rigurosidad y exigencia a otros arqueros del fútbol argentino. Si sos justo e imparcial, creo que a la mayoría también le encontrarías responsabilidad en gran parte de los goles recibidos.

El hecho de que nos estén haciendo pocos goles demuestra que el arquero hoy no es un problema en el equipo, asumiendo también que la defensa encontró la solidez que antes no tenía. Otros arqueros protegidos con buenas defensas, como las de Boca o River, han recibido la misma cantidad o más goles que el Ruso en este torneo, así que no hay que menospreciar el dato de la manera que vos lo hacés.

En cierta forma todo gol recibido se debe a un error individual o colectivo, así que no está mal juzgar la actuación de un arquero en base a la cantidad de goles recibidos, porque habla de la frecuencia del error.

No nos vamos a poner de acuerdo con respecto al arquero, de todos modos no es muy relevante a esta altura porque lo ideal sería que siga atajando para venderlo en diciembre y no vuelva nunca más.

Opino Que tocar a Méndez en estos momentos es tan desacertado como tunear un Mercedes-Benz. No porque Méndez sea un Mercedes. Pero para el caso las dos cosas serían un grave error. Los puntos flojos en todo caso para mi son Albertengo y Trejo. Que todavía está un poquito verde. Aunque yo le veo ciertas condiciones, pero le falta. Y lo de Albertengo no sé. Si el problema no es físico tiene que seguir jugando. Y sino tiene que parar.

Escrito por Agustinszaf

No nos vamos a poner de acuerdo con respecto al arquero, de todos modos no es muy relevante a esta altura porque lo ideal sería que siga atajando para venderlo en diciembre y no vuelva nunca más.

Si lo vendemos para que venga un arquero mejor, por mí está bien. Pero cuestionar al arquero como si fuera un punto bajo del equipo en estos momentos me parece que es mear fuera del tarro. El Ruso no deja de ser parte de un sistema defensivo que está funcionando.

El del sábado fue un partido aparte, contra los vecinos y en nuestra cancha siempre el rojo juega por lo menos un 30% más y ellos un 30% menos que el resto de los partidos. No estoy de acuerdo en que la victoria haya estado amenazada en el segundo tiempo, es lógico q alguna vez van a llegar, pero fue baile todo el tiempo, ganaban en los cruces, Bou fue atado entre dos y hasta tres cada vez que la tocaba y milisto estaba maniatado. Se cerró cuando Mendez quiso, se jugó cuando el quiso y Pisano la rompió, si no les gustan el toque y los lujos vayan a ver a la bosta y dejense de joder!!! Jaja

En algo tiene razon achura, hubo cierta relajacion y algunas desconcentraciones en el arranque del segundo tiempo, quiza no fueron 30 minutos pero hubo momentos en los que racing con casi nada lo empata, salvo esos pasaje se jugo un gran partido, lo borramos de la cancha a racing sobre todo en el primer tiempo y en los 15 del segundo tiempo, fue baile. Pero esta bueno hacer foco en lo que falta, pensando en lo que se viene, cuando estamos 1-0 no hay que aflojar, al contrario es cuando mas hay que aprovechar el momento para liquidar el partido, es un deficit que se arrastra del ciclo almiron y nos costo muchos puntos, porque si estas jugando bien y te pones en ventaja, para que bajar el ritmo ? lo agrandas al rival al pedo ....

Coincido con el análisis.

Por otra parte, creo que el partido debía servir para ganar en confianza, para generar un vinculo mas fuerte entre equipo e hinchas.

A mi modo de ver, los objetivos se lograron y en algunos casos se superaron.

Clave será poder sostener esto mañana, donde realmente nos interesa.

Pero me gustó la forma en que el equipo afrontó el compromiso el sábado, como si hubiesen entendido el partido que se jugaba.