CREAR TEMA

Escrito por Jero

siguen llorando por almirón? no se cansan más ustedes

...deben ser los mismos que lloraban por el ROLFI , hasta hace poquito!! ( shhhhh, "no los despertemos "!!!)

Escrito por Rojitoo

Eso pasa por que el futbol de menoti no existe mas, hoy gana mas el que rompe que el que arma ojo igual viva no es antifutbol y pelegrino tamppco pero hoy el que esta bien armado de atras y espera que se equivoque el rival gana a mi me gusta el buen futbol pero hay que reconocer que ese futbol no es efectivo miralo a sabella si no el unico dt que llego a la final desp de mucho tiempo y casi la gana y martino quedo afuera en una copa que no habia nada

El primer Menotti -- que ganó un par de títulos importantes -- armaba equipos con vocación de ataque pero no comía vidrio.

Vean algún video de la Selección Argentina que ganó el Mundial 78 (la final con Holanda p-ej) y van a ver un equipo muy físico, que presionaba mucho, y con jugadores como Passarella, Gallego, Tarantini que pegaban sin drama y si tenían que revolear la pelota lo hacían.

Las figura de ese equipo no era un Maradona o Messi, era Kempes -- un delantero de pura potencia.

No van a ver mucho "fútbol champagne" en esos partidos. Sí, por supuesto, un equipo con vocación ofensiva.

Después Menotti se subió a la ola y se terminó creyendo su propio cuento.

Escrito por pablokunkun10

Escrito por MarceloSRV


Me encantan los líricos del fútbol, son los soñadores, son los que dicen "no se puede analizar todo en base a los resultados" . jajaja muy cómico.

Son los delirantes del fútbol tiki tiki al pedo, jugamos bárbaro jugamos bien, jugando así vamos a ganar mas que a a perder, casi ganamos, merecíamos ganar..................... pero perdimos

Almiron puesto 17, afuera de todo, hoy 4tos. los resultados mandan acá y en la China. Si Pellegrino no tiene resultados se tendrá que ir como cualquier otro dt.

Ganar es lo único que importa lo demás es chamuyo.

.

No descubris nada con esto . Obvio q mandan los resultados . Y ningún dt tiene la formula para ganar siempre ..
Si estan distintos tipos de ideas de juego y a mi y al hincha (antiguo ) de independiente lo identifica más,la forma de jugar q tenía almiron o su idea de ser ofencivo q la de pellegrino . .mucho más táctico .
Sin embargo tengo q reconocer q pellegrino en varios partidos me gustó su forma de plantear el partido .. y en otras ocasiones . Me dolieron los ojos . Ojalá salga a jugar más partidos como el de rasin . A apretar al rival en su campo. Y menos partidos como el de defensa o arsenal allá q no hizo 2 pases seguidos ..
Tengo fe q con mancu y el toro se puedan conseguir cosas importantes . Y yo lo voy a bancar aunque no le salga bien . Si la idea principal del equipo es salir a atacar y no a especular...

Los resultados de hoy son una realidad y hay una diferencia muy grande entre el cuerpo técnico, la forma de jugar de Almiron y el la de Pellegrino.

Y los RESULTADOS están a la vista.

Almiron llego mediados de 2014, empezo con una linea de 3 que paso a 4 por los malos resultados, pelota al piso a cualquier costo, un media punta el Rolfi y el ataque con 2 extremos. Echa al Rolfi y viene Aquino? en el verano se gastan 10 u$s y trae jugadores como Graciani fuera de estado.

La defensa juega en linea, achicando hacia adelante siempre desordenados y creando espacios para el contrario, mas de un partido favorable se terminaba empatando o perdiendo por esa forma de jugar. Sin doble 5 de contención el medio era también un tramite, todo esto sumado a los constantes cambios insólitos que hacia partido tras partido.

Se lo echa deja al equipo en el puesto 17 hoy esta 4to.

Y para los que dicen que el estilo de Almiron era el que le gusta al hincha de Independiente hay que recordarles que en los equipos mas gloriosos había EQUILIBRIO, habia defensas y medios campos que te marcaban diferencias, nos acordamos del Bocha pero también jugaban y eran la base de esos equipos Pavoni, el negro Galvan, Comisso, Semenewicz Lopez Sa, no era poner 11 delanteros o 11 defensas si no hacer goles y que no te los hagan.

Si a Almiron lo echaban 5 fechas antes, hoy peleábamos el campeonato.

.

Escrito por brunocai

Escrito por Gabba

Muchísimo del Banfield de Vivas y el Independiente de Pellegrino, es gracias a sus antecesores, cada uno le dio su "toque", pero a ambos equipos lo construyeron los ex dts.
Y a Almeyda no le fue mal en Banfield, para nada, en nuestra B Nacional fue por escándalo el mejor, y cuando ascendió sus partidos eran insólitos, superaba ampliamente al rival y terminaba perdiendo, y este torneo no le venía yendo mal. Se cansó de vender jugadores, y aunque cambiaban los nombres, la idea era siempre la misma.
Y con Almirón acá están ensañados, el tipo hizo una gran campaña cuando volvimos de la B con un plantel mediocre. Cuando le trajeron los refuerzos, a algunos jugadores les costó acomodarse (en gran parte porque llegaron tarde y no hicieron áca la pretemporada, sumado a la adaptación lógica de un cambio de equipo y de esta magnitud), pero aun así fuimos mucho más que la mayoría de los rivales, y esa racha de 7 partidos sin ganar, la mayoría de los partidos fueron ridículos, no se puede analizar todo en base a los resultados nada más. Y ni hablar la diferencia de rivales que tuvimos la primera parte, con ésta que nos tocó la mayoría de los ascendidos, o últimos de la tabla.
No estoy diciendo que lo de Almirón fue fantástico, pero acá le pegan muy por demás, y la base de este equipo es completamente de él. Una pena que el hincha sea tan limitado de mirar los resultados nada más.
Post Defensa y Justicia éramos los mejores (6 ganados de 6), ya hablaban de la Libertadores, pero empatamos con San Martín de San Juan y perdimos con Lanús, y éramos horribles, defensivos, etc., qué cambió? Que con DyJ ganamos, y los otros dos partidos no los ganamos, el resto? Lo mismo, pero como con DyJ ganamos, a nadie le importaba.
Lo mismo el partido de ayer, si ayer no se ganaba este foro era un escándalo, pero el resultado "tapó" el papelón que hicimos contra un equipo de la B Metropolitana.

Perfecto análisis

Almiron cagaba a pelotazos a los rivales, empataba y acá pateaban


Pelegrino jugó contra Arsenal 2 veces y con Chicago y el equipo fue superado futbolísticamente, se ganó de casualidad y aplauden

Analizan el resultado y no el juego

El equipo de Almirón muchas veces cagaba a pelotazos al rival y empataba, sí, de acuerdo pero no por casualidad ni azar, sino porque la defensa era un flan.

Al rival de turno le alcanzaba con intentar 2 o 3 ataques a fondo para empatar un partido que a Independiente le había costado 30 o 40 minutos para abrir.

Es cierto que, con un poco más de suerte, Almirón podría haber cosechado algunos puntos más -- de hecho, esa suerte la tuvo en el Torneo de Transición.

La realidad es que al Independiente de Pellegrino le hacen pocos goles porque le llegan pocas veces con claridad.

Es un equipo más balanceado y, claro, con menos peso ofensivo.

Escrito por julirojocampeon1993

Q cosa de lo q hace el equipo ahora dejo Almirón ? Papelón con chicago ? Q le quedara a racing y boca q empataron con estos , y boca de local con todos los titulares ! River no mereció ni a palo ganarle como le gano ! Nosotros jugamos con suplentes y ganamos y hablamos de q fue un papelón ? C

Almirón hacia los cambios como el orto ! El clásico de la fecha pasada fue gran parte bien armado por pellegrino ! Con Almirón no recuerdo ni un partido q lo haya ganado el ! Se lesiono mancuello y el torito y no jugo nunca mas al fútbol ! Era mancuello dependiente !

Totalmente de acuerdo. Nueva Chicago es un equipo limitado, obviamente, pero no es un desastre.

Empataron con Bosta y a River le hicieron un gran partido. Perdieron porque Alario estaba enchufadísimo ese día.

A Huracán hace unas semanas le ganaron 3-0 y le pintaron la cara.

Y los cambios de Pellegrino son muchísimo mejores que los de Almirón. A veces funcionan, a veces no, pero tienen un sentido claro.

Escrito por Alias

Escrito por brunocai

Lo único q le dio pelegrino a este equipo es culo!
Sumado a que jugó contra todos los peores equipos del torneo (Olimpo, Colón, rafaela, temperley, huracán, Chicago,)


Independiente juega cada día peor,

Prácticamente no genera juego y gana sencillamente porq tiene culo.

Ahora sí se quieren convencer que pelegrino ordenó al equipo y le dio solidez, porque juega con 2 cincos q no pisan el area y le pide a los marcadores de punta q no pasen tanto al ataque... Es tema de ustedes


Banfield sigue jugando bien, tocando por abajo, saliendo del fondo, llegando con mucha gente al área, con velocidad, dinámica, vértigo y por eso cada vez q habla vivas le da todo el mérito a Matías Almeyda

A Banfield no se le cuelgan del travesaño esa es la diferencia, lo traes aca y pierde todos los partidos de contra

No tengas dudas. Es así.

Contra nosotros llegó 3 veces: Un tiro (muy bueno) de Giménez desde el círculo central; un tiro desde la media luna del área (el gol) y una llegada clara mano a mano con el arquero.

Si jugarán contra Banfield, el comentarista del partido diría "jugando así va a ser difícil que Chicago se salve del descenso."

[b] Escrito por pablokunkun10
[/b]Se nota q no miraste nunca un partido de independiente . Hizo jugar de titular a Rodriguez. Braitembruch . Figal. Zarate . Villaba . Bellecq . Mancuello. Benitez .(nunca hubo tantos jugadores de inferiores .como con almiron )

yo tb los hago jugar ...y que jueguen para el reverendo ojete casi todos , salvo Mancuello eh ? porque esos pendejos que nombras jugaron ,pero para ponerlos y que sean un desastre no es ningun fuera de serie Almirón...

No pasa por proponer fútbol o no.

Vos nombrás a Banfield, como un equipo que no propone fútbol, pero mi viejo es de Banfield y yo miro algunos partidos y te aseguro que sí lo hace.

Otro ejemplo es Huracán, se fue Apuzzo que era más defensivo y vino Dominguez que, por ejemplo, puso al Rolfi y está invicto.

Acá yo veo a muchos quejarse del "juego feo" de Pellegrino, pero en casi todos los partidos tenemos más llegadas al arco que el rival. Con Almirón salíamos por abajo hasta mitad de cancha y no hacíamos una jugada completa. Nos dominaban todos los equipos todos los partidos, eso es "jugar bien"?

Acá la realidad es que vino un tipo que labura y exige a los jugadores. El tipo hace 10 días no da un día libre, con Almirón eran dos días libres después de cada partido (que generalmente era un asco).

Pellegrino les controla el estado físico a los futbolistas y los hace almorzar en el club, Almirón era soportar a Aquino 5 kg arriba de su peso, incluso cuando lo trajo él.

Almirón trajo 17 jugadores (sin exagerar) y Pellegrino 5. Eso es pedir al que sabés qe te va a rendir porque lo estudiaste, lo de Almirón es traeme mucho que seguro alguna pego.

Entonces esta no es una discusión de juego lírico o juego rústico, es una discusión de laburar en serio o vender humo.
[/b]

Lo único que disfruto son unos minutitos después que termina el partido y tenemos un resultados positivo con Pellegrino.
Prefiero seguir así ganando como sea (por un tiempo).

Ahora NO ME VOY A MENTIR y decir que Pellegrino ordenó el equipo y por eso nos está yendo relativamente bien, hasta ahora hay poco juego, las veces que nos llegan no son muchas menos que las que nos llegaban con Almirón (a diferencia que con el anterior DT un error era un gol, y ni hablar del nivel de los rivales).

Con Pellegrino y los jugadores que hay ahora podemos tener un equipo fuerte y ordenado y quizás logremos resultados. Hoy ganamos y punto, con rivales débiles, y no hay mucho para analizar, NO AGRANDEMOS LAS COSAS. Al Gallego de los 66 puntos lo cagaban a pelotazos casi todos los partidos, Gabba y Tuzzio siempre figuras y...????, Almirón "el suicida" disputó 32 partidos y perdió 9 y...???;
Hay que analizar bien el juego y no hablar pelotudeces, ahora si ves que a Chicago, a Arsenal, a Defensa y a otros le ganamos porque somos un equipo ordenado y el triunfo es fruto de ese trabajo, estás miando fuera del tarro.

Escrito por sergio1982

Lo único que disfruto son unos minutitos después que termina el partido y tenemos un resultados positivo con Pellegrino.
Prefiero seguir así ganando como sea (por un tiempo).

Ahora NO ME VOY A MENTIR y decir que Pellegrino ordenó el equipo y por eso nos está yendo relativamente bien, hasta ahora hay poco juego, las veces que nos llegan no son muchas menos que las que nos llegaban con Almirón (a diferencia que con el anterior DT un error era un gol, y ni hablar del nivel de los rivales).

Con Pellegrino y los jugadores que hay ahora podemos tener un equipo fuerte y ordenado y quizás logremos resultados. Hoy ganamos y punto, con rivales débiles, y no hay mucho para analizar, NO AGRANDEMOS LAS COSAS. Al Gallego de los 66 puntos lo cagaban a pelotazos casi todos los partidos, Gabba y Tuzzio siempre figuras y...????, Almirón "el suicida" disputó 32 partidos y perdió 9 y...???;
Hay que analizar bien el juego y no hablar pelotudeces, ahora si ves que a Chicago, a Arsenal, a Defensa y a otros le ganamos porque somos un equipo ordenado y el triunfo es fruto de ese trabajo, estás miando fuera del tarro.

Q no son muchas menos las veces q nos llegan ? No nos llegan nunca casi ! El único equipo q nos llego mucho fue defensa ! Dsp nadie nos llego mas de 2 veces ! Con Almirón nos llegaban 10 veces por partido ! A arsenal le ganamos por los cambios q hizo el DT ! Cosa q con Almirón nunca paso porque metía cambios inentendibles ! Con defensa ganamos de pedo ! Y el sábado lo gano el cebolla solo jugando con medio equipo suplente ! Pellegrino trajo a vera , Almirón a lucero , pellegrino pidió jerarquía onada ! Almirón trajo a aquíno , papa , aguilera , valencia , graciani ! Echo a droopy gomez figura en quilmes , echo al rolfi para traer aquino

A veces, tanto en el fútbol como en cualquier otra cosa, un cambio viene bien para calmar y cambiar los aires. A veces no es el problema el DT, ni los jugadores, simplemente un ciclo se termina y hay que cambiar un poco. Se pierde motivación, autoestima, las cosas ya no son las mismas. Y el cambio renueva todo.
Además de eso, es totalmente evidente como Pellegrino mejoró todo lo mal que hacíamos antes, principalmente en defensa. Lo primero, y ésto, hicieron que estemos como estamos.

Escrito por Gabba

Muchísimo del Banfield de Vivas y el Independiente de Pellegrino, es gracias a sus antecesores, cada uno le dio su "toque", pero a ambos equipos lo construyeron los ex dts.
Y a Almeyda no le fue mal en Banfield, para nada, en nuestra B Nacional fue por escándalo el mejor, y cuando ascendió sus partidos eran insólitos, superaba ampliamente al rival y terminaba perdiendo, y este torneo no le venía yendo mal. Se cansó de vender jugadores, y aunque cambiaban los nombres, la idea era siempre la misma.
Y con Almirón acá están ensañados, el tipo hizo una gran campaña cuando volvimos de la B con un plantel mediocre. Cuando le trajeron los refuerzos, a algunos jugadores les costó acomodarse (en gran parte porque llegaron tarde y no hicieron áca la pretemporada, sumado a la adaptación lógica de un cambio de equipo y de esta magnitud), pero aun así fuimos mucho más que la mayoría de los rivales, y esa racha de 7 partidos sin ganar, la mayoría de los partidos fueron ridículos, no se puede analizar todo en base a los resultados nada más. Y ni hablar la diferencia de rivales que tuvimos la primera parte, con ésta que nos tocó la mayoría de los ascendidos, o últimos de la tabla.
No estoy diciendo que lo de Almirón fue fantástico, pero acá le pegan muy por demás, y la base de este equipo es completamente de él. Una pena que el hincha sea tan limitado de mirar los resultados nada más.
Post Defensa y Justicia éramos los mejores (6 ganados de 6), ya hablaban de la Libertadores, pero empatamos con San Martín de San Juan y perdimos con Lanús, y éramos horribles, defensivos, etc., qué cambió? Que con DyJ ganamos, y los otros dos partidos no los ganamos, el resto? Lo mismo, pero como con DyJ ganamos, a nadie le importaba.
Lo mismo el partido de ayer, si ayer no se ganaba este foro era un escándalo, pero el resultado "tapó" el papelón que hicimos contra un equipo de la B Metropolitana.

Pfff a ver, por dónde empezar?
El equipo de los famosos 33 puntos fue formado por ODF. Los refuerzos que trajo Almirón se fueron al banco antes de la fecha 10. Inclusive Mendez perdió la titularidad.

Los 33 fueron en base a lo que hicieron Penco (suplentísimo de Almirón) y Mancuello. Y por sobre todo, jugando como lo hacía ODF.

Jugando al "fútbol total" le ganamos a Rafaela, San Lorenzo y Lanus.

De Almi quedó la circulación de pelota si se quiere, pero tampoco es que la haya inventado él.

Superar al rival no es ganar. De hecho con Almi superamos en prácticamente todos los partidos al rival.

Cuando armó su equipo lo hizo sin un 9 (recordemos los 9 ó 10 puntos que le hizo ganar un 9 pedorro como Penco) y sacó a Montenegro. Dejando un equipo que sólo podía ganar con su fútbol utópico, ERGO en la fecha tres o cuatro le agarraron la vuelta y nos costó un huevo poder ganar.

El dificil rival Boca nos empató con suplentes. Después empatamos de pedo contra el dificil Sarmiento, nos ganó Belgrano en nuestra cancha, nuestro nieto Rasin, San Lorenzo (en el segundo tiempo no pateamos al arco), nos empató GC (uno de los últimos), GELP en su peor momento. Tampoco le ganamos a AAJJ.

Y Veron con su rival dificil empató con medio equipo suplente contra RC en su cancha más ganarle a Tigre.

Pellegrino no fue inferior al rival nisiquiera contra Lanus. No fue escandalosamente superior a nadie, pero ni en pedo inferior a nuestros rivales. Digamos la posta.