CREAR TEMA

Escrito por aguspasionroja

Alguien que me explique por favor,porque le hacen este gol...pero de verdad se los digo,quiero ver las distintas opiniones de cada uno..y llegar a una explicacion coherente y generalizada...

Fácil, porque no pone un jugador en el primer palo

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por ESCOMBRO

Prefiero el exceso de confianza a la carencia para un puesto como el del arquero.

Lo mismo para la personalidad, prefiero q peque de soberbio y engreido a q sea un pollito mojado q se retraiga ante la menor adversidad.

Tiene q laburar, eso si, si el se cree q ya esta hecho se va a perjudicar solo, tiene capacidad para seguir creciendo, todavia le falta madurar.

Comparto.
Igual aunque me puteen, banco que haya ido a patear el tiro libre. Esas cosas cosas me gustan!!!

Anda a la montaña rusa....

Escrito por aguspasionroja

Alguien que me explique por favor,porque le hacen este gol...pero de verdad se los digo,quiero ver las distintas opiniones de cada uno..y llegar a una explicacion coherente y generalizada...

No hay nadie en el primer palo. Pero el arquero es el q tiene q encargarse de mandar a uno si no va nadie

Escrito por AleDaleRo

un arquero 5 puntos, le falta consagrarse y ganarse bien su puesto, muy buen resumen y conclusiones que seguramente muchos de nosotros ya tenemos, en fin es un puesto en el que siempre tenemos que sacar de inferiores y cada vez mejores, nuestro arquero a FUTURO era el chico que esta en el arsenal, ese era un arquero para aguantarlo y hacerlo explotar, muy similar al caso de batalla en river.

Martines creo que se llamaba el arquero que lo regalo comparada.

Regalarlo no lo regaló. Seguramente lo vendió por muy buena guita que se uso en construir y refuerzos..

En construir un country en nordelta, una casa en miami, reforzar los pagos de la TC...

Escrito por elchapu

No leí la nota a la que referís, pero apunto algo que me parece esencial cuando se analiza al ruso:

A mi juicio el ruso técnicamente no es un virtuoso, es un arquero que trata de estar bien parado, que es rápido para achicar los mano a mano y que tiene muy bien manejo con el pié. Su principal defecto es cortar centros, le cuesta muchísimo a pesar de que viene practicando y practicando. Creo que justamente su mejor virtud es el carácter, la confianza que se tiene, que no se arruga y fue eso lo que le permitió llegar a la titularidad.

De hecho si lo analizan bien, el ruso se termina ganando el puesto cuando el declibe al descenso era imparable e Hilario, que es técnicamente un arquero mucho más virtuoso, se comía goles de lo más tontos producto de los nervios y la falta de confianza. El mismo carácter y temple mostró en la B cuando Montenegro se cansó de errar penales y el ruso los metió todos.

Plantear el tema del ego en el caso del ruso como un defecto es, a mi juicio, erróneo, es desconocer su principal cualidad, la que le permitió llegar a donde está.

A mi me gusta el ruso porque considero que el carácter es el 70% de un arquero. Por supuesto que lo puteé cuando fue a patear el tiro libre porque puso mucho en riesgo, pero entiendo que se trató de una situación muy puntual, de una pica personal con Saja. Supongo no va a volver a ocurrir. Sacando esa jugada puntual, celebro el carácter del ruso, incluso cuando asumió riesgos grandes como en el caso del gol que nos hizo bosta. Además es un arquero inteligente, que aprende de sus propios errores.

Lo que menos tiene el ruso es confianza, lo demuestra el cagaso con el que sale a buscar una pelota arriba o la indecisión al salir a cortar un centro.
El puesto a Hilario no se lo gano el ruso, Hilario lo perdió solo, cuando empezó a salir a la cancha en pañales. Si hubiese estado la enena Noelia en el banco, también se lo ganaba

Si un ego bárbaro, ojala tuviera menos ego y saliera mejor, porque cada vez que cae un centro nos agarramos los huevos del cagazo.

Nos quedábamos afuera.......................

No comento del arquero del Barcelona porque no lo miro. Digo que el Ruso es de lo mejor del país, y que, en aras de crecer y mejorar se va comiendo goles, pero si lo ven en detalle, NO REPITE LAS MACANAS. El gol en la bosteria, el de Vélez olímpico, el de River de tiro libre en el gallinero, para poner algunos ejemplos, no se han repetido y estoy seguro que no se repetirán. He vuelto a ver el gol de Chicago y para mí se lo come, pero....los dos goles del rojo, no se los come el arquero de Chicago? A favor del Ruso: la fuerte personalidad y como alguno dijo por ahí, no es un pusilánime que se achica, la técnica para pegarle a la pelota y la frialdad con la que juega. En contra: cuando sale en el mano a mano hace siempre la misma ( la de Dios) y no sale bien en los centros cruzados. Pero me encantaría que se quede 10 años en el rojo para disfrutarlo en la madurez.

Escrito por LuNFa

Es un arquero mediocre que te saca las que le van al cuerpo o cerca.

Algún que otro mano a mano como el de Chicago saca, después horrible en los centros, horrible en los penales, se manda cagadas que te cuestan puntos o campeonatos.

Mediocre, 5 puntos.




PD: La nota me pareció muy buena.

Nada más que agregar

No es ni el mejor ni el peor, es un arquero 6 puntos.

Es un arquero hiper mediocre, lo sabe todo el fútbol argentino ver a gente que esta convencida que es un buen arquero me hace acordar cuando nos reiamos de los mufas cuando tenian de idolo a Bastía y Ubeda

Y bue... digamos que al ruso no le sobra talento como para alimentar ningún ego desde lo personal pero digamos que, defender o intentar defender el arco de un club como Independiente, le da cuerda a cualquiera.

es un canchero,no puede ser que cada vez que nos tiren un centro sea medio gol,saca cada vez peor,no sale y ni hablar de atajar un penal,se cree un caudillo,pero es un 4 de copas,juro que le deseo lo mejor,me parece un buen pibe,pero no le da para ser arquero del rojo,es lo que mas me preocupa de cara a la sudamericana