In your face..... bosteroIndignacion... se fue PilludJuan Marconi: "Me mintieron..."Con què dibujo de equipo jugarias contra OlimpiaLos 34 de Vaccari Los predios estan hechos mierdaIndignaciónDiciembreThe revengeAlexis CaneloFOROS
Olave es un arquerazo. Pieza fundamental para las grandes campañas de Belgrano post ascenso. Siempre me gustó, pero la solidez del equipo lo potenció porque le empezaron a llegar menos. Además sabe ordenar la defensa y pese a su edad conserva buena agilidad. Para mí está entre los mejores, más allá de que nos guste o no su personalidad.Escrito por lucasafainformatica
Olave y Champagne te parecen buenos arqueros enserio? 😷Escrito por Agustinszaf
Las estadísticas no son objetivas al 100 por ciento. Dependen de qué consideres como disparo, ocasión de gol y la cualidad de las atajadas. No hay una estadística de centros descolgados tampoco. Igual Barovero es lo mismo que el Ruso, con mejor velocidad de piernas y peor técnica con los pies.Escrito por juanman
Los numeros dicen otra cosa:Escrito por Soraplin
Nos llegan poco y esa es la causa en la que te das cuenta que el arquero no sirve.
No es Arquero para equipo grande.... el ruso es figura cuando perdes 2 a 0 y te pegan un baile barbaro, por eso era figura en la B, porque nos llegaban un montón de veces y sacaba 10 e iban 2 adentro.
Para un equipo que le llegan poco, necesitas un arquero como Barovero que le llegan una vez y la saca.
El ruso es arquero de equipo chico..
Al arquero de equipo grande Barovero le patearon 54 veces y atajó el 72,2% de los remates. Le hicieron 15 goles en 17 partidos (en los otros atajó Chiarini)
Al ruso le patearon 92 veces y atajó el 77,2%. Le hicieron 21 goles en 26 partidos
Sólo espero que se vaya en diciembre, le queda enorme elarco de Independiente.
Más allá de estadísticas y datos numéricos, hay patrones que se repitendesde hace tiempo y que no se pueden medir con tanta precisión.
Los atributos claves en un arquero son (encualquier orden):
-Reflejos
-Colocación
-Salidas
-Velocidad de piernas
-Alcance de salto
-Direccionamiento en los rebotes
-Comunicación con la defensa
Teniendo en cuenta esta humilde vara por laque mido los arqueros, encuentro que:
-El Ruso tiene buenos reflejos (en especialcon sus extremidades), por lo que suele atajar los disparos potentes que van
cerca de su humanidad.
-Es bastante flojo en la colocación. Ataja muyescondido debajo de los tres palos y en los centros generalmente está mal
ubicado. Además siempre al dudar da esos pasitos para atrás por lo que siempre
lo agarran caminando quitándole tiempo de reacción.
-Es pésimo en las salidas. No sólo no llega atomar o despejar la pelota, sino que además en muchas ocasiones opta por no
salir y varias veces termina en gol o en situación de riesgo.
-Tiene poca velocidad de piernas, lo que es unfactor a la hora de los centros pasados o las salidas en balones bombeados. Sin
embargo sus buenos reflejos lo ayudan y compensan su falencia a la hora de
achicar.
-No posee buen alcance de salto, y eso sedebe, al igual que el punto anterior, a su poca fuerza de piernas. Por eso le
cuesta atajar disparos no tan potentes pero sí más colocados, y sin ir más lejos,
los penales (ojo, no le echo la culpa de que no los ataje). El salto es clave,
y nuestro arquero está en números rojos en ese tema.
-Al bloquear en su mayoría disparos potentesno puede decidir mucho el destino de los rebotes. No recuerdo muchos goles que
nos hayan hecho por rebotes mal dados.
-Este último ítem no lo puedo evaluar deltodo, sólo lo podrían apreciar los que estén dentro del campo de juego.
Si a estas características le sumamos el"cociente" entre personalidad y momento anímico, obtendremos una
medida aproximada de la calidad del arquero. El Ruso tiene pinceladas de
soberbia y destila suficiencia innecesaria. Creo que se potencia por una baja
confianza, por lo que le urge la necesidad de demostrar que sabe con los pies o
que es un referente del equipo. Quiere demostrar, demasiado. No me gusta esa
soberbia ni tampoco que haga tiempo.
En cuanto al Ruso como arquero luego de esteanálisis pequeño, me parece un arquero de mediocre calidad, digno de equipos de
mitad de tabla o menos.
Si lo comparamos con los otros arqueros delcampeonato, podría formar algunos grupos:
Mejores que el Ruso: Sara, Saja, Olave,Torrico, Orión, A. Sánchez, Aguerre, Hunsaín, Hilario, Caranta, Champagne,
Navarro, Bologna, Gabbarini, Crivelli, Montoya, Ustari (aunque esté de vuelta).
Similares al Ruso: Barovero (apenitassuperior), Limia, Broun, Monetti, los Ibáñez (los de Lanús y Racing), J.García,
Arias, Chiarini, Campodónico, De Georgi, Nereo Fernández, Ardente.
Peores que el Ruso: Caffa, Marcos Díaz (elpeor), Rey, Benítez (el 2do peor), Andrada, Rigamonti, Ramírez y los suplentes
que no incluí que atajan poco.
Es decir, de los titulares, el Ruso está en el40% más flojo. De hecho, gran parte del fracaso de Almirón se debe a la
elección del arquero.
Este año nos metieron 13 goles que no fueronde penal (nos metieron ocho desde los doce pasos), y para mí el Ruso se comió
feo los de Quilmes, Olimpo, Sarmiento, Boca, GELP y Casla y pudo haber hecho
más en los de Huracán, Chicago y el segundo de Newells. Es decir, se comió seis
de los trece y tuvo responsabilidad en tres más. Algo anda mal.
Creo que debe seguir como titular hasta fin deaño, pese a que no tiene nivel para atajar en Independiente, ya que hay que
tratar de venderlo por lo que sea.
Un arquero joven que me gusta es ChristianLimousin, de Ferro. Intentaría traerlo en diciembre para ser suplente al menos.
Pondría todas las fichas por Sara.
Barovero es el mejor arquero del futbol argentino maestro, ni por asomo es medio pelo.
No es vistoso con las voladas pero esta siempre bien parado y corta bien los centros ¿que partidos viste? Es malo con los pies nada mas, despues es recontra completo.
El mas similar al ruso es lejos torrico (puro reflejo y vive atornillado abajo de los 3 palos) , solo que tiene aun mas reflejos y sabe atajar penales, lo que lo hace mejor que la rusa, a pesar de ser un queso con los pies.
Despues coincido en que el ruso es un arquero "normalito" (para mi es un arquero 6 puntos) y que si queremos pelear bien arriba necesitamos un arquero de primera linea.
Sara me encantaria pero la veo dificil. Caranta esta grande ya, y me gustaria ver un par de partidos mas de unsain antes de pedirlo ( por ahorame gusto lo poco que vi). Sino traigan a alguien de afuera
No coincido en casi nada, a barovero lo veo bastante bien descolgando pelotas aereas. Como dije en lo unico que para mi es malo es jugando con los pies (lo menos importante)
Olave es un arquerazo. Pieza fundamental para las grandes campañas de Belgrano post ascenso. Siempre me gustó, pero la solidez del equipo lo potenció porque le empezaron a llegar menos. Además sabe ordenar la defensa y pese a su edad conserva buena agilidad. Para mí está entre los mejores, más allá de que nos guste o no su personalidad.
Olave y Champagne te parecen buenos arqueros enserio? 😷
Las estadísticas no son objetivas al 100 por ciento. Dependen de qué consideres como disparo, ocasión de gol y la cualidad de las atajadas. No hay una estadística de centros descolgados tampoco. Igual Barovero es lo mismo que el Ruso, con mejor velocidad de piernas y peor técnica con los pies.
Los numeros dicen otra cosa:
Nos llegan poco y esa es la causa en la que te das cuenta que el arquero no sirve.
No es Arquero para equipo grande.... el ruso es figura cuando perdes 2 a 0 y te pegan un baile barbaro, por eso era figura en la B, porque nos llegaban un montón de veces y sacaba 10 e iban 2 adentro.
Para un equipo que le llegan poco, necesitas un arquero como Barovero que le llegan una vez y la saca.
El ruso es arquero de equipo chico..
Al arquero de equipo grande Barovero le patearon 54 veces y atajó el 72,2% de los remates. Le hicieron 15 goles en 17 partidos (en los otros atajó Chiarini)
Al ruso le patearon 92 veces y atajó el 77,2%. Le hicieron 21 goles en 26 partidos
Sólo espero que se vaya en diciembre, le queda enorme elarco de Independiente.
Más allá de estadísticas y datos numéricos, hay patrones que se repitendesde hace tiempo y que no se pueden medir con tanta precisión.
Los atributos claves en un arquero son (encualquier orden):
-Reflejos
-Colocación
-Salidas
-Velocidad de piernas
-Alcance de salto
-Direccionamiento en los rebotes
-Comunicación con la defensa
Teniendo en cuenta esta humilde vara por laque mido los arqueros, encuentro que:
-El Ruso tiene buenos reflejos (en especialcon sus extremidades), por lo que suele atajar los disparos potentes que van
cerca de su humanidad.
-Es bastante flojo en la colocación. Ataja muyescondido debajo de los tres palos y en los centros generalmente está mal
ubicado. Además siempre al dudar da esos pasitos para atrás por lo que siempre
lo agarran caminando quitándole tiempo de reacción.
-Es pésimo en las salidas. No sólo no llega atomar o despejar la pelota, sino que además en muchas ocasiones opta por no
salir y varias veces termina en gol o en situación de riesgo.
-Tiene poca velocidad de piernas, lo que es unfactor a la hora de los centros pasados o las salidas en balones bombeados. Sin
embargo sus buenos reflejos lo ayudan y compensan su falencia a la hora de
achicar.
-No posee buen alcance de salto, y eso sedebe, al igual que el punto anterior, a su poca fuerza de piernas. Por eso le
cuesta atajar disparos no tan potentes pero sí más colocados, y sin ir más lejos,
los penales (ojo, no le echo la culpa de que no los ataje). El salto es clave,
y nuestro arquero está en números rojos en ese tema.
-Al bloquear en su mayoría disparos potentesno puede decidir mucho el destino de los rebotes. No recuerdo muchos goles que
nos hayan hecho por rebotes mal dados.
-Este último ítem no lo puedo evaluar deltodo, sólo lo podrían apreciar los que estén dentro del campo de juego.
Si a estas características le sumamos el"cociente" entre personalidad y momento anímico, obtendremos una
medida aproximada de la calidad del arquero. El Ruso tiene pinceladas de
soberbia y destila suficiencia innecesaria. Creo que se potencia por una baja
confianza, por lo que le urge la necesidad de demostrar que sabe con los pies o
que es un referente del equipo. Quiere demostrar, demasiado. No me gusta esa
soberbia ni tampoco que haga tiempo.
En cuanto al Ruso como arquero luego de esteanálisis pequeño, me parece un arquero de mediocre calidad, digno de equipos de
mitad de tabla o menos.
Si lo comparamos con los otros arqueros delcampeonato, podría formar algunos grupos:
Mejores que el Ruso: Sara, Saja, Olave,Torrico, Orión, A. Sánchez, Aguerre, Hunsaín, Hilario, Caranta, Champagne,
Navarro, Bologna, Gabbarini, Crivelli, Montoya, Ustari (aunque esté de vuelta).
Similares al Ruso: Barovero (apenitassuperior), Limia, Broun, Monetti, los Ibáñez (los de Lanús y Racing), J.García,
Arias, Chiarini, Campodónico, De Georgi, Nereo Fernández, Ardente.
Peores que el Ruso: Caffa, Marcos Díaz (elpeor), Rey, Benítez (el 2do peor), Andrada, Rigamonti, Ramírez y los suplentes
que no incluí que atajan poco.
Es decir, de los titulares, el Ruso está en el40% más flojo. De hecho, gran parte del fracaso de Almirón se debe a la
elección del arquero.
Este año nos metieron 13 goles que no fueronde penal (nos metieron ocho desde los doce pasos), y para mí el Ruso se comió
feo los de Quilmes, Olimpo, Sarmiento, Boca, GELP y Casla y pudo haber hecho
más en los de Huracán, Chicago y el segundo de Newells. Es decir, se comió seis
de los trece y tuvo responsabilidad en tres más. Algo anda mal.
Creo que debe seguir como titular hasta fin deaño, pese a que no tiene nivel para atajar en Independiente, ya que hay que
tratar de venderlo por lo que sea.
Un arquero joven que me gusta es ChristianLimousin, de Ferro. Intentaría traerlo en diciembre para ser suplente al menos.
Pondría todas las fichas por Sara.
Barovero es el mejor arquero del futbol argentino maestro, ni por asomo es medio pelo.
No es vistoso con las voladas pero esta siempre bien parado y corta bien los centros ¿que partidos viste? Es malo con los pies nada mas, despues es recontra completo.
El mas similar al ruso es lejos torrico (puro reflejo y vive atornillado abajo de los 3 palos) , solo que tiene aun mas reflejos y sabe atajar penales, lo que lo hace mejor que la rusa, a pesar de ser un queso con los pies.
Despues coincido en que el ruso es un arquero "normalito" (para mi es un arquero 6 puntos) y que si queremos pelear bien arriba necesitamos un arquero de primera linea.
Sara me encantaria pero la veo dificil. Caranta esta grande ya, y me gustaria ver un par de partidos mas de unsain antes de pedirlo ( por ahorame gusto lo poco que vi). Sino traigan a alguien de afuera
Champagne me parece muy bueno. No sé si lo traería a Independiente, pero Olimpo le queda chico. Buen atajador de penales, otra pieza clave para la levantada de Olimpo. Muy seguro en los centros, es un arquero con buen salto, quizá no con taaan buenos reflejos.
Barovero me parece infladísimo. Para mí Torrico le pasa el trapo. Barovero tiene como virtud su velocidad de piernas y criterio para achicar en los mano a mano, por lo que se luce en ese área. Tiene buen salto también, pero no me parece que tenga tan buena colocación. Fijate que siempre tiene dificultades para descolgar centros, ahí es más falla de la colocación inicial que por el criterio de salidas. Barovero ataja muy sobre la línea como el Ruso. Son parecidos, Barovero es mejor en los achiques, tienen los mismos reflejos y el Ruso tiene mucha mejor técnica en los pies. Barovero quizá le saca un poco de ventaja al tener mejor salto, pero tampoco es gran cosa. Para mí están parejos.
Torrico está por encima de ambos, pero ya tiene su carrera casi terminada.
Sara sería ideal, me gusta Limousin de Ferro también. Uno que me conformaría sería el propio Champagne. Después es complicado, porque el resto son arqueros muy viejos y ya identificados con sus clubes.
A mí el Ruso me parece de 5 puntos técnicamente, pero añadiéndole lo psicológico, baja a 4.
Agrego uno mas que no me parece bueno, bologna , que pareceria que tiene resortes en todo el cuerpo de los rebotes que da
No coincido en casi nada, a barovero lo veo bastante bien descolgando pelotas aereas. Como dije en lo unico que para mi es malo es jugando con los pies (lo menos importante)
Olave es un arquerazo. Pieza fundamental para las grandes campañas de Belgrano post ascenso. Siempre me gustó, pero la solidez del equipo lo potenció porque le empezaron a llegar menos. Además sabe ordenar la defensa y pese a su edad conserva buena agilidad. Para mí está entre los mejores, más allá de que nos guste o no su personalidad.
Olave y Champagne te parecen buenos arqueros enserio? 😷
Las estadísticas no son objetivas al 100 por ciento. Dependen de qué consideres como disparo, ocasión de gol y la cualidad de las atajadas. No hay una estadística de centros descolgados tampoco. Igual Barovero es lo mismo que el Ruso, con mejor velocidad de piernas y peor técnica con los pies.
Los numeros dicen otra cosa:
Nos llegan poco y esa es la causa en la que te das cuenta que el arquero no sirve.
No es Arquero para equipo grande.... el ruso es figura cuando perdes 2 a 0 y te pegan un baile barbaro, por eso era figura en la B, porque nos llegaban un montón de veces y sacaba 10 e iban 2 adentro.
Para un equipo que le llegan poco, necesitas un arquero como Barovero que le llegan una vez y la saca.
El ruso es arquero de equipo chico..
Al arquero de equipo grande Barovero le patearon 54 veces y atajó el 72,2% de los remates. Le hicieron 15 goles en 17 partidos (en los otros atajó Chiarini)
Al ruso le patearon 92 veces y atajó el 77,2%. Le hicieron 21 goles en 26 partidos
Sólo espero que se vaya en diciembre, le queda enorme elarco de Independiente.
Más allá de estadísticas y datos numéricos, hay patrones que se repitendesde hace tiempo y que no se pueden medir con tanta precisión.
Los atributos claves en un arquero son (encualquier orden):
-Reflejos
-Colocación
-Salidas
-Velocidad de piernas
-Alcance de salto
-Direccionamiento en los rebotes
-Comunicación con la defensa
Teniendo en cuenta esta humilde vara por laque mido los arqueros, encuentro que:
-El Ruso tiene buenos reflejos (en especialcon sus extremidades), por lo que suele atajar los disparos potentes que van
cerca de su humanidad.
-Es bastante flojo en la colocación. Ataja muyescondido debajo de los tres palos y en los centros generalmente está mal
ubicado. Además siempre al dudar da esos pasitos para atrás por lo que siempre
lo agarran caminando quitándole tiempo de reacción.
-Es pésimo en las salidas. No sólo no llega atomar o despejar la pelota, sino que además en muchas ocasiones opta por no
salir y varias veces termina en gol o en situación de riesgo.
-Tiene poca velocidad de piernas, lo que es unfactor a la hora de los centros pasados o las salidas en balones bombeados. Sin
embargo sus buenos reflejos lo ayudan y compensan su falencia a la hora de
achicar.
-No posee buen alcance de salto, y eso sedebe, al igual que el punto anterior, a su poca fuerza de piernas. Por eso le
cuesta atajar disparos no tan potentes pero sí más colocados, y sin ir más lejos,
los penales (ojo, no le echo la culpa de que no los ataje). El salto es clave,
y nuestro arquero está en números rojos en ese tema.
-Al bloquear en su mayoría disparos potentesno puede decidir mucho el destino de los rebotes. No recuerdo muchos goles que
nos hayan hecho por rebotes mal dados.
-Este último ítem no lo puedo evaluar deltodo, sólo lo podrían apreciar los que estén dentro del campo de juego.
Si a estas características le sumamos el"cociente" entre personalidad y momento anímico, obtendremos una
medida aproximada de la calidad del arquero. El Ruso tiene pinceladas de
soberbia y destila suficiencia innecesaria. Creo que se potencia por una baja
confianza, por lo que le urge la necesidad de demostrar que sabe con los pies o
que es un referente del equipo. Quiere demostrar, demasiado. No me gusta esa
soberbia ni tampoco que haga tiempo.
En cuanto al Ruso como arquero luego de esteanálisis pequeño, me parece un arquero de mediocre calidad, digno de equipos de
mitad de tabla o menos.
Si lo comparamos con los otros arqueros delcampeonato, podría formar algunos grupos:
Mejores que el Ruso: Sara, Saja, Olave,Torrico, Orión, A. Sánchez, Aguerre, Hunsaín, Hilario, Caranta, Champagne,
Navarro, Bologna, Gabbarini, Crivelli, Montoya, Ustari (aunque esté de vuelta).
Similares al Ruso: Barovero (apenitassuperior), Limia, Broun, Monetti, los Ibáñez (los de Lanús y Racing), J.García,
Arias, Chiarini, Campodónico, De Georgi, Nereo Fernández, Ardente.
Peores que el Ruso: Caffa, Marcos Díaz (elpeor), Rey, Benítez (el 2do peor), Andrada, Rigamonti, Ramírez y los suplentes
que no incluí que atajan poco.
Es decir, de los titulares, el Ruso está en el40% más flojo. De hecho, gran parte del fracaso de Almirón se debe a la
elección del arquero.
Este año nos metieron 13 goles que no fueronde penal (nos metieron ocho desde los doce pasos), y para mí el Ruso se comió
feo los de Quilmes, Olimpo, Sarmiento, Boca, GELP y Casla y pudo haber hecho
más en los de Huracán, Chicago y el segundo de Newells. Es decir, se comió seis
de los trece y tuvo responsabilidad en tres más. Algo anda mal.
Creo que debe seguir como titular hasta fin deaño, pese a que no tiene nivel para atajar en Independiente, ya que hay que
tratar de venderlo por lo que sea.
Un arquero joven que me gusta es ChristianLimousin, de Ferro. Intentaría traerlo en diciembre para ser suplente al menos.
Pondría todas las fichas por Sara.
Barovero es el mejor arquero del futbol argentino maestro, ni por asomo es medio pelo.
No es vistoso con las voladas pero esta siempre bien parado y corta bien los centros ¿que partidos viste? Es malo con los pies nada mas, despues es recontra completo.
El mas similar al ruso es lejos torrico (puro reflejo y vive atornillado abajo de los 3 palos) , solo que tiene aun mas reflejos y sabe atajar penales, lo que lo hace mejor que la rusa, a pesar de ser un queso con los pies.
Despues coincido en que el ruso es un arquero "normalito" (para mi es un arquero 6 puntos) y que si queremos pelear bien arriba necesitamos un arquero de primera linea.
Sara me encantaria pero la veo dificil. Caranta esta grande ya, y me gustaria ver un par de partidos mas de unsain antes de pedirlo ( por ahorame gusto lo poco que vi). Sino traigan a alguien de afuera
Champagne me parece muy bueno. No sé si lo traería a Independiente, pero Olimpo le queda chico. Buen atajador de penales, otra pieza clave para la levantada de Olimpo. Muy seguro en los centros, es un arquero con buen salto, quizá no con taaan buenos reflejos.
Barovero me parece infladísimo. Para mí Torrico le pasa el trapo. Barovero tiene como virtud su velocidad de piernas y criterio para achicar en los mano a mano, por lo que se luce en ese área. Tiene buen salto también, pero no me parece que tenga tan buena colocación. Fijate que siempre tiene dificultades para descolgar centros, ahí es más falla de la colocación inicial que por el criterio de salidas. Barovero ataja muy sobre la línea como el Ruso. Son parecidos, Barovero es mejor en los achiques, tienen los mismos reflejos y el Ruso tiene mucha mejor técnica en los pies. Barovero quizá le saca un poco de ventaja al tener mejor salto, pero tampoco es gran cosa. Para mí están parejos.
Torrico está por encima de ambos, pero ya tiene su carrera casi terminada.
Sara sería ideal, me gusta Limousin de Ferro también. Uno que me conformaría sería el propio Champagne. Después es complicado, porque el resto son arqueros muy viejos y ya identificados con sus clubes.
A mí el Ruso me parece de 5 puntos técnicamente, pero añadiéndole lo psicológico, baja a 4.
Torrico es buen arquero pero para nada es completo, NO SALE NUNCA de abajo de los 3 palos.
Googleas "medio pelo" y te aparece una foto de champagne
Olave me parece horrible, la verdad que es lento, inseguro
Veremos distinto el puesto.
No coincido en casi nada, a barovero lo veo bastante bien descolgando pelotas aereas. Como dije en lo unico que para mi es malo es jugando con los pies (lo menos importante)
Olave es un arquerazo. Pieza fundamental para las grandes campañas de Belgrano post ascenso. Siempre me gustó, pero la solidez del equipo lo potenció porque le empezaron a llegar menos. Además sabe ordenar la defensa y pese a su edad conserva buena agilidad. Para mí está entre los mejores, más allá de que nos guste o no su personalidad.
Olave y Champagne te parecen buenos arqueros enserio? 😷
Las estadísticas no son objetivas al 100 por ciento. Dependen de qué consideres como disparo, ocasión de gol y la cualidad de las atajadas. No hay una estadística de centros descolgados tampoco. Igual Barovero es lo mismo que el Ruso, con mejor velocidad de piernas y peor técnica con los pies.
Los numeros dicen otra cosa:
Nos llegan poco y esa es la causa en la que te das cuenta que el arquero no sirve.
No es Arquero para equipo grande.... el ruso es figura cuando perdes 2 a 0 y te pegan un baile barbaro, por eso era figura en la B, porque nos llegaban un montón de veces y sacaba 10 e iban 2 adentro.
Para un equipo que le llegan poco, necesitas un arquero como Barovero que le llegan una vez y la saca.
El ruso es arquero de equipo chico..
Al arquero de equipo grande Barovero le patearon 54 veces y atajó el 72,2% de los remates. Le hicieron 15 goles en 17 partidos (en los otros atajó Chiarini)
Al ruso le patearon 92 veces y atajó el 77,2%. Le hicieron 21 goles en 26 partidos
Sólo espero que se vaya en diciembre, le queda enorme elarco de Independiente.
Más allá de estadísticas y datos numéricos, hay patrones que se repitendesde hace tiempo y que no se pueden medir con tanta precisión.
Los atributos claves en un arquero son (encualquier orden):
-Reflejos
-Colocación
-Salidas
-Velocidad de piernas
-Alcance de salto
-Direccionamiento en los rebotes
-Comunicación con la defensa
Teniendo en cuenta esta humilde vara por laque mido los arqueros, encuentro que:
-El Ruso tiene buenos reflejos (en especialcon sus extremidades), por lo que suele atajar los disparos potentes que van
cerca de su humanidad.
-Es bastante flojo en la colocación. Ataja muyescondido debajo de los tres palos y en los centros generalmente está mal
ubicado. Además siempre al dudar da esos pasitos para atrás por lo que siempre
lo agarran caminando quitándole tiempo de reacción.
-Es pésimo en las salidas. No sólo no llega atomar o despejar la pelota, sino que además en muchas ocasiones opta por no
salir y varias veces termina en gol o en situación de riesgo.
-Tiene poca velocidad de piernas, lo que es unfactor a la hora de los centros pasados o las salidas en balones bombeados. Sin
embargo sus buenos reflejos lo ayudan y compensan su falencia a la hora de
achicar.
-No posee buen alcance de salto, y eso sedebe, al igual que el punto anterior, a su poca fuerza de piernas. Por eso le
cuesta atajar disparos no tan potentes pero sí más colocados, y sin ir más lejos,
los penales (ojo, no le echo la culpa de que no los ataje). El salto es clave,
y nuestro arquero está en números rojos en ese tema.
-Al bloquear en su mayoría disparos potentesno puede decidir mucho el destino de los rebotes. No recuerdo muchos goles que
nos hayan hecho por rebotes mal dados.
-Este último ítem no lo puedo evaluar deltodo, sólo lo podrían apreciar los que estén dentro del campo de juego.
Si a estas características le sumamos el"cociente" entre personalidad y momento anímico, obtendremos una
medida aproximada de la calidad del arquero. El Ruso tiene pinceladas de
soberbia y destila suficiencia innecesaria. Creo que se potencia por una baja
confianza, por lo que le urge la necesidad de demostrar que sabe con los pies o
que es un referente del equipo. Quiere demostrar, demasiado. No me gusta esa
soberbia ni tampoco que haga tiempo.
En cuanto al Ruso como arquero luego de esteanálisis pequeño, me parece un arquero de mediocre calidad, digno de equipos de
mitad de tabla o menos.
Si lo comparamos con los otros arqueros delcampeonato, podría formar algunos grupos:
Mejores que el Ruso: Sara, Saja, Olave,Torrico, Orión, A. Sánchez, Aguerre, Hunsaín, Hilario, Caranta, Champagne,
Navarro, Bologna, Gabbarini, Crivelli, Montoya, Ustari (aunque esté de vuelta).
Similares al Ruso: Barovero (apenitassuperior), Limia, Broun, Monetti, los Ibáñez (los de Lanús y Racing), J.García,
Arias, Chiarini, Campodónico, De Georgi, Nereo Fernández, Ardente.
Peores que el Ruso: Caffa, Marcos Díaz (elpeor), Rey, Benítez (el 2do peor), Andrada, Rigamonti, Ramírez y los suplentes
que no incluí que atajan poco.
Es decir, de los titulares, el Ruso está en el40% más flojo. De hecho, gran parte del fracaso de Almirón se debe a la
elección del arquero.
Este año nos metieron 13 goles que no fueronde penal (nos metieron ocho desde los doce pasos), y para mí el Ruso se comió
feo los de Quilmes, Olimpo, Sarmiento, Boca, GELP y Casla y pudo haber hecho
más en los de Huracán, Chicago y el segundo de Newells. Es decir, se comió seis
de los trece y tuvo responsabilidad en tres más. Algo anda mal.
Creo que debe seguir como titular hasta fin deaño, pese a que no tiene nivel para atajar en Independiente, ya que hay que
tratar de venderlo por lo que sea.
Un arquero joven que me gusta es ChristianLimousin, de Ferro. Intentaría traerlo en diciembre para ser suplente al menos.
Pondría todas las fichas por Sara.
Barovero es el mejor arquero del futbol argentino maestro, ni por asomo es medio pelo.
No es vistoso con las voladas pero esta siempre bien parado y corta bien los centros ¿que partidos viste? Es malo con los pies nada mas, despues es recontra completo.
El mas similar al ruso es lejos torrico (puro reflejo y vive atornillado abajo de los 3 palos) , solo que tiene aun mas reflejos y sabe atajar penales, lo que lo hace mejor que la rusa, a pesar de ser un queso con los pies.
Despues coincido en que el ruso es un arquero "normalito" (para mi es un arquero 6 puntos) y que si queremos pelear bien arriba necesitamos un arquero de primera linea.
Sara me encantaria pero la veo dificil. Caranta esta grande ya, y me gustaria ver un par de partidos mas de unsain antes de pedirlo ( por ahorame gusto lo poco que vi). Sino traigan a alguien de afuera
Champagne me parece muy bueno. No sé si lo traería a Independiente, pero Olimpo le queda chico. Buen atajador de penales, otra pieza clave para la levantada de Olimpo. Muy seguro en los centros, es un arquero con buen salto, quizá no con taaan buenos reflejos.
Barovero me parece infladísimo. Para mí Torrico le pasa el trapo. Barovero tiene como virtud su velocidad de piernas y criterio para achicar en los mano a mano, por lo que se luce en ese área. Tiene buen salto también, pero no me parece que tenga tan buena colocación. Fijate que siempre tiene dificultades para descolgar centros, ahí es más falla de la colocación inicial que por el criterio de salidas. Barovero ataja muy sobre la línea como el Ruso. Son parecidos, Barovero es mejor en los achiques, tienen los mismos reflejos y el Ruso tiene mucha mejor técnica en los pies. Barovero quizá le saca un poco de ventaja al tener mejor salto, pero tampoco es gran cosa. Para mí están parejos.
Torrico está por encima de ambos, pero ya tiene su carrera casi terminada.
Sara sería ideal, me gusta Limousin de Ferro también. Uno que me conformaría sería el propio Champagne. Después es complicado, porque el resto son arqueros muy viejos y ya identificados con sus clubes.
A mí el Ruso me parece de 5 puntos técnicamente, pero añadiéndole lo psicológico, baja a 4.
Torrico es buen arquero pero para nada es completo, NO SALE NUNCA de abajo de los 3 palos.
Googleas "medio pelo" y te aparece una foto de champagne
Olave me parece horrible, la verdad que es lento, inseguro
"Lo único que leo del diario es el suplemento deportivo..."
Tenemos suerte.Escrito por Rojitoo
Si tenes razón en los últimos partidos no nos llegan mucho, lo que pasa que nos cagan con las pelotas paradas.
AHHH!!! PAREN DE CITARSE!
Veremos distinto el puesto.
No coincido en casi nada, a barovero lo veo bastante bien descolgando pelotas aereas. Como dije en lo unico que para mi es malo es jugando con los pies (lo menos importante)
Olave es un arquerazo. Pieza fundamental para las grandes campañas de Belgrano post ascenso. Siempre me gustó, pero la solidez del equipo lo potenció porque le empezaron a llegar menos. Además sabe ordenar la defensa y pese a su edad conserva buena agilidad. Para mí está entre los mejores, más allá de que nos guste o no su personalidad.
Olave y Champagne te parecen buenos arqueros enserio? 😷
Las estadísticas no son objetivas al 100 por ciento. Dependen de qué consideres como disparo, ocasión de gol y la cualidad de las atajadas. No hay una estadística de centros descolgados tampoco. Igual Barovero es lo mismo que el Ruso, con mejor velocidad de piernas y peor técnica con los pies.
Los numeros dicen otra cosa:
Nos llegan poco y esa es la causa en la que te das cuenta que el arquero no sirve.
No es Arquero para equipo grande.... el ruso es figura cuando perdes 2 a 0 y te pegan un baile barbaro, por eso era figura en la B, porque nos llegaban un montón de veces y sacaba 10 e iban 2 adentro.
Para un equipo que le llegan poco, necesitas un arquero como Barovero que le llegan una vez y la saca.
El ruso es arquero de equipo chico..
Al arquero de equipo grande Barovero le patearon 54 veces y atajó el 72,2% de los remates. Le hicieron 15 goles en 17 partidos (en los otros atajó Chiarini)
Al ruso le patearon 92 veces y atajó el 77,2%. Le hicieron 21 goles en 26 partidos
Sólo espero que se vaya en diciembre, le queda enorme elarco de Independiente.
Más allá de estadísticas y datos numéricos, hay patrones que se repitendesde hace tiempo y que no se pueden medir con tanta precisión.
Los atributos claves en un arquero son (encualquier orden):
-Reflejos
-Colocación
-Salidas
-Velocidad de piernas
-Alcance de salto
-Direccionamiento en los rebotes
-Comunicación con la defensa
Teniendo en cuenta esta humilde vara por laque mido los arqueros, encuentro que:
-El Ruso tiene buenos reflejos (en especialcon sus extremidades), por lo que suele atajar los disparos potentes que van
cerca de su humanidad.
-Es bastante flojo en la colocación. Ataja muyescondido debajo de los tres palos y en los centros generalmente está mal
ubicado. Además siempre al dudar da esos pasitos para atrás por lo que siempre
lo agarran caminando quitándole tiempo de reacción.
-Es pésimo en las salidas. No sólo no llega atomar o despejar la pelota, sino que además en muchas ocasiones opta por no
salir y varias veces termina en gol o en situación de riesgo.
-Tiene poca velocidad de piernas, lo que es unfactor a la hora de los centros pasados o las salidas en balones bombeados. Sin
embargo sus buenos reflejos lo ayudan y compensan su falencia a la hora de
achicar.
-No posee buen alcance de salto, y eso sedebe, al igual que el punto anterior, a su poca fuerza de piernas. Por eso le
cuesta atajar disparos no tan potentes pero sí más colocados, y sin ir más lejos,
los penales (ojo, no le echo la culpa de que no los ataje). El salto es clave,
y nuestro arquero está en números rojos en ese tema.
-Al bloquear en su mayoría disparos potentesno puede decidir mucho el destino de los rebotes. No recuerdo muchos goles que
nos hayan hecho por rebotes mal dados.
-Este último ítem no lo puedo evaluar deltodo, sólo lo podrían apreciar los que estén dentro del campo de juego.
Si a estas características le sumamos el"cociente" entre personalidad y momento anímico, obtendremos una
medida aproximada de la calidad del arquero. El Ruso tiene pinceladas de
soberbia y destila suficiencia innecesaria. Creo que se potencia por una baja
confianza, por lo que le urge la necesidad de demostrar que sabe con los pies o
que es un referente del equipo. Quiere demostrar, demasiado. No me gusta esa
soberbia ni tampoco que haga tiempo.
En cuanto al Ruso como arquero luego de esteanálisis pequeño, me parece un arquero de mediocre calidad, digno de equipos de
mitad de tabla o menos.
Si lo comparamos con los otros arqueros delcampeonato, podría formar algunos grupos:
Mejores que el Ruso: Sara, Saja, Olave,Torrico, Orión, A. Sánchez, Aguerre, Hunsaín, Hilario, Caranta, Champagne,
Navarro, Bologna, Gabbarini, Crivelli, Montoya, Ustari (aunque esté de vuelta).
Similares al Ruso: Barovero (apenitassuperior), Limia, Broun, Monetti, los Ibáñez (los de Lanús y Racing), J.García,
Arias, Chiarini, Campodónico, De Georgi, Nereo Fernández, Ardente.
Peores que el Ruso: Caffa, Marcos Díaz (elpeor), Rey, Benítez (el 2do peor), Andrada, Rigamonti, Ramírez y los suplentes
que no incluí que atajan poco.
Es decir, de los titulares, el Ruso está en el40% más flojo. De hecho, gran parte del fracaso de Almirón se debe a la
elección del arquero.
Este año nos metieron 13 goles que no fueronde penal (nos metieron ocho desde los doce pasos), y para mí el Ruso se comió
feo los de Quilmes, Olimpo, Sarmiento, Boca, GELP y Casla y pudo haber hecho
más en los de Huracán, Chicago y el segundo de Newells. Es decir, se comió seis
de los trece y tuvo responsabilidad en tres más. Algo anda mal.
Creo que debe seguir como titular hasta fin deaño, pese a que no tiene nivel para atajar en Independiente, ya que hay que
tratar de venderlo por lo que sea.
Un arquero joven que me gusta es ChristianLimousin, de Ferro. Intentaría traerlo en diciembre para ser suplente al menos.
Pondría todas las fichas por Sara.
Barovero es el mejor arquero del futbol argentino maestro, ni por asomo es medio pelo.
No es vistoso con las voladas pero esta siempre bien parado y corta bien los centros ¿que partidos viste? Es malo con los pies nada mas, despues es recontra completo.
El mas similar al ruso es lejos torrico (puro reflejo y vive atornillado abajo de los 3 palos) , solo que tiene aun mas reflejos y sabe atajar penales, lo que lo hace mejor que la rusa, a pesar de ser un queso con los pies.
Despues coincido en que el ruso es un arquero "normalito" (para mi es un arquero 6 puntos) y que si queremos pelear bien arriba necesitamos un arquero de primera linea.
Sara me encantaria pero la veo dificil. Caranta esta grande ya, y me gustaria ver un par de partidos mas de unsain antes de pedirlo ( por ahorame gusto lo poco que vi). Sino traigan a alguien de afuera
Champagne me parece muy bueno. No sé si lo traería a Independiente, pero Olimpo le queda chico. Buen atajador de penales, otra pieza clave para la levantada de Olimpo. Muy seguro en los centros, es un arquero con buen salto, quizá no con taaan buenos reflejos.
Barovero me parece infladísimo. Para mí Torrico le pasa el trapo. Barovero tiene como virtud su velocidad de piernas y criterio para achicar en los mano a mano, por lo que se luce en ese área. Tiene buen salto también, pero no me parece que tenga tan buena colocación. Fijate que siempre tiene dificultades para descolgar centros, ahí es más falla de la colocación inicial que por el criterio de salidas. Barovero ataja muy sobre la línea como el Ruso. Son parecidos, Barovero es mejor en los achiques, tienen los mismos reflejos y el Ruso tiene mucha mejor técnica en los pies. Barovero quizá le saca un poco de ventaja al tener mejor salto, pero tampoco es gran cosa. Para mí están parejos.
Torrico está por encima de ambos, pero ya tiene su carrera casi terminada.
Sara sería ideal, me gusta Limousin de Ferro también. Uno que me conformaría sería el propio Champagne. Después es complicado, porque el resto son arqueros muy viejos y ya identificados con sus clubes.
A mí el Ruso me parece de 5 puntos técnicamente, pero añadiéndole lo psicológico, baja a 4.
Torrico es buen arquero pero para nada es completo, NO SALE NUNCA de abajo de los 3 palos.
Googleas "medio pelo" y te aparece una foto de champagne
Olave me parece horrible, la verdad que es lento, inseguro
A mí Barovero no me gusta nada, es muy tibio en las salidas. No tiene tantas de salir a cazar mariposas como el Ruso, así que capaz esa falencia es menos notoria, pero se ve clarito que en muchos centros duda y se queda atornillado bajo los tres palos (más que el Ruso diría). Creo que Torrico sale más, de todos modos me parece mejor que el Ruso por bastante pero no es mi favorito ni lo traería.
Olave me parece un fenómeno, siempre atajó en equipos con problemas defensivos serios y ahora en Belgrano como te digo se asentó. Su merma en la agilidad la compensa con su gran colocación que le dio su sobrada experiencia. Si ponemos en juego también la personalidad, es el líder del equipo. Ahora, traerlo, claramente no.
A Bologna tampoco, aunque tiene esos partidos en los que saca todo como contra GELP y AAAJ. Es cierto que da rebotes en casi todas, pero tiene tan buen juego con los pies como el Ruso y sale mejor. Es levemente superior a mi entender.
Champagne ataja en Olimpo donde sus guardianes son Parnisari, Moiraghi y Vega... Para mí se luce, sin ser un arquero de "espectacularizar" sus intervenciones. Tiene el plus de los penales, como Sara. Es de los mejores de los equipos chicos y de los más jóvenes.
Sara es imposible pero para mí es el mejor con distancia. Limousín y Unsaín me parecen grandes proyectos de arquero, insisto.
.jpg)
.png)
.jpg)
