CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por LuNFa

De Leguizamón si, de Santana y Zapata dudaba por su físico aunque reconocia que eran buenos jugadores, se ve que tu memoria te falla.
Banque a Farias, obvio ¿quien no bancaria al maximo goleador del fútbol argentino en actividad? además en su primer año no era discutido el tecla, todo lo contrario.

Victorino se puede equivocar como se equivocó Pellerano vs River, pero eso pasa 1 vez cada tanto, el arquerito pasa mucho más seguido.

También se equivoca Mendez y Ortiz con algunos pases ¿que les vas a decir sobre eso? jajajajaja

No son predicciones, el que pateó alguna vez una pelota se da cuenta quien es bueno o quien no.

Y te repito, muy clara no la tenes porque hace rato vengo criticando el rendimiento de Pisano por ejemplo mientras vos lo justificabas con cualquier boludes y hoy ni concentra.

Asi que saludos, ya me aburriste.

Acá seguramente la mayoría hemos pateado una pelota, pero aun así tenemos diferentes opiniones. La diferencia está en ser soberbio o no.

Te cité esos ejemplos donde le erraste feo justamente porque para vos pareciera que la última imagen es la definitiva para determinar la verdad, como si todo lo hecho anteriormente por un jugador no importara. A Farías yo lo bancaba por las mismas razones que vos, pero no hizo ni 1 gol en el torneo que nos condenó al descenso, así que evidentemente estábamos equivocados en cuanto a su rendimiento futuro (yo lo reconozco y vos parece que no). Sobre Insúa me acuerdo que tuve una pequeña discusión con vos, que decías que valía la pena invertir ese dinero por un jugador de su calidad, y terminó siendo uno de los jugadores más caros por minuto jugado en la historia del club. Pero así como yo tenía razón en eso, también puedo estar equivocado en otras cosas, por eso yo no me hago el super sabio del fútbol como vos.

Victorino, Pellerano, Cuesta, no te mencioné el pase corto de Toledo contra Arsenal por copa que el Ruso resolvió bien saliendo rápido... todos los defensores han tenido errores groseros. Y naturalmente el Ruso también se ha tenido errores, pero cuando se equivoca siempre queda más expuesto por ser el arquero. Lo que digo es que últimamente no hay muchos errores para remarcarle al Ruso, en parte porque nos llegan menos, pero cuando nos llegan en general también responde bien. Nadie dice que el Ruso es un fenómeno, y si pudiéramos traer un mejor arquero no me voy a quejar; pero hoy por hoy el arquero no es un problema.

Y en cuanto a Pisano, yo nunca negué que jugaba mal, sólo dije que merecía un poco de paciencia debido a sus antecedentes inmediatos (el mismo motivo por el que vos bancabas a Farías); pero obviamente todo tiene un límite y hoy está bien que no juegue. Yo también puedo decir que hace unos pocos meses Pisano no era discutido, sólo ahora después de esta mala racha. Pero vos malinterpretás todo, porque creés que pedir paciencia o bancar a un jugador es tenerlo de ídolo, y nada que ver.

En fin, yo creo que el que alguna vez pateó una pelota sabe que los jugadores terrenales no juegan bien siempre y suelen caer en baches. También los jugadores a veces pueden jugar bien con ciertos técnicos y mal con otros, según la idea de juego; por eso hace 6 meses Pisano era titular indiscutido y Benítez casi ni concentraba, y hoy es todo lo contrario. El que está un poquito empapado de fútbol sabe estas cosas y no ve todo de manera tan lineal y absolutista.

Es que no entendes, yo coincido que hay jugadores que se los banca por lo que hicieron antes. En eso coincido absolutamente. El jugador que demostró que tiene técnica, clase y lo que puede hacer tiene más que el crédito abierto.

También coincido que los jugadores tienen momentos, baches, estados de ánimos , etc.

Ahora el jugador malo o mediocre va a seguir siendo malo y mediocre, como por ejemplo el Ruso.

El Ruso es un arquero muy medioce, sobrevalorado por algunos y sobre todo por vos. Podemos ganar el Mundial de clubes con él en el arco (salimos campeones con Leo Diaz y no era ninguna maravilla) y sin embargo va a seguir siendo malo. ¿Por qué? porque tiene muchos errores de conceptos como arquero y ya lo hablado 3000 mil veces. La única virtud que tiene hasta ahora es patear bien los penales.

Pisano para vos parece que fue el Bochini de este siglo y para vos demostró no sé que clase de fútbol cuando en realidad muy lejos de eso.

¿Tuvo partidos buenos Pisano? si, es buen jugador ha jugado muy bien.

¿Tuvo partidos malos Pisano? si y muchos que desapareció completamente, sobre todo en los clásicos.

El problema tuyo es que cuando te dicen algo y te muestran argumentos metes excusas muy boludas, te recuerdo que me decis que mis argumentos son simplistas que te puse 10 videos con los errores del Ruso que terminaron en gol (errores de él, nada de echarle la culpa a la defensa) y no los quisiste ver.

En fin, hace rato decia que el nivel de Pisano era flojo, vos le festejabas laterales o pelotas que terminaban en saques de arco para justificar su bajo rendimiento.

Quizá si en vez de vivir poniendo excusas reconocieras las cosas y no sobrevaloraras otras discutiriamos menos.

Al fin y al cabo reconociste que Pisano jugaba mal (lo que yo decia) y reconociste que el Ruso no era ninguna maravilla como arquero (que es lo que yo también digo)


Saludos