CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por LuNFa

¿Oscar Córdoba era bueno con los pies?

¿Burgos era bueno con los pies?

¿Abbondancieri era bueno con los pies?

¿Mondragon era bueno con los pies?

¿Islas era bueno con los pies?

¿Marchesin es bueno con los pies?

¿Barovero es bueno con los pies?

¿Torrico es bueno con los pies?

¿Saja es bueno con los pies?

Esos arqueros (no sé si todos) eran o son mejores que el Ruso si hacemos un balance general de sus condiciones técnicas. Yo sólo estoy comparando atajar penales con jugar con los pies, y para mí es más importante lo segundo. No digo que es lo más importante, sólo que es más importante que atajar penales, lo cual es una ocasión muy eventual. Por caso, Islas tampoco atajaba penales pero fue uno de los mejores arqueros de la historia del Rojo por otros aspectos técnicos.

Islas no atajó penales en Independiente pero si en Talleres y Estudiantes. Y si son todos mejores que el Ruso.

Nunca un penal atajado puede ser menos importante que "jugar con los pies"... hay que ver a que le llaman "jugar bien con los pies" que es una boludes que dicen ahora para arqueros como el Ruso.

Un arquero solo tiene que saber sacar o dar un pase a un compañero más de eso no se neceista. ¿Es dificil eso? no para nada.

Hilario es una madera con los pies, Barovero tambien y sin embargo miralos ambos ganaron títulos.

Un penal atajado te gana una serie de penales o te hace ganar partidos, eso si incide en un resultado.

Saja metió un gol de penal, ya pueden decir que es bueno con los pies.

La importancia de un arquero de jugar con los pies te la marca el sistema de juego del equipo. Por ejemplo, en el Newell's de Martino era vital que Guzmán entrara en contacto en el juego constantemente, ejerciendo casi una función de líbero. En este Independiente actual no veo taaan indispensable un buen juego con los pies (que tal vez en la etapa Almirón si lo era).

Escrito por LuNFa

Islas no atajó penales en Independiente pero si en Talleres y Estudiantes. Y si son todos mejores que el Ruso.

Nunca un penal atajado puede ser menos importante que "jugar con los pies"... hay que ver a que le llaman "jugar bien con los pies" que es una boludes que dicen ahora para arqueros como el Ruso.

Un arquero solo tiene que saber sacar o dar un pase a un compañero más de eso no se neceista. ¿Es dificil eso? no para nada.

Hilario es una madera con los pies, Barovero tambien y sin embargo miralos ambos ganaron títulos.

Un penal atajado te gana una serie de penales o te hace ganar partidos, eso si incide en un resultado.

Algunos como Barovero y Torrico no me parecen taaan buenos y también fueron beneficiados por buenas defensas. Cuando el Ruso tenga 30 años y más de 300 partidos te digo si son mejores o no que él.

En cuanto a los penales, ¿cuántos te puede atajar un especialista? ¿1 de 5 que le patean? O sea que en un torneo un arquero especialista te puede atajar 1 o 2 penales, no más. En cambio, sacar con los pies para salir desde el arco o habilitar a un compañero es una situación presente en todos los partidos y a veces puede ser determinante. Por caso, el cruce contra Olimpia lo ganamos por 1 solo gol gracias a un buen saque del Ruso; y no tuvimos ningún penal en contra. En tal caso de nada habría servido un arquero malo con los pies y bueno en los penales. Repito, ser bueno con los pies no es lo más importante en un arquero, pero sí me parece más meritorio que atajar penales.

Con respecto a las tandas de penales, como ya te dije, es otra cosa porque los que patean no son todos especialistas, y ha pasado muchas veces que arqueros que no se destacaban por atajar penales tapaban 1 o 2 pelotas en series definitorias. Hasta ahora nunca hemos visto al Ruso en una serie de penales, y espero que no sea necesario y más bien nos ayude a ganar los cruces en los 180 minutos.

Y ahora me hablás de los títulos, pero me decís que aunque ganemos el Mundial de Clubes el Ruso va a seguir siendo malo; así que como siempre tenés un doble-discurso en tus argumentos.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por LuNFa

Islas no atajó penales en Independiente pero si en Talleres y Estudiantes. Y si son todos mejores que el Ruso.

Nunca un penal atajado puede ser menos importante que "jugar con los pies"... hay que ver a que le llaman "jugar bien con los pies" que es una boludes que dicen ahora para arqueros como el Ruso.

Un arquero solo tiene que saber sacar o dar un pase a un compañero más de eso no se neceista. ¿Es dificil eso? no para nada.

Hilario es una madera con los pies, Barovero tambien y sin embargo miralos ambos ganaron títulos.

Un penal atajado te gana una serie de penales o te hace ganar partidos, eso si incide en un resultado.

Algunos como Barovero y Torrico no me parecen taaan buenos y también fueron beneficiados por buenas defensas. Cuando el Ruso tenga 30 años y más de 300 partidos te digo si son mejores o no que él.

En cuanto a los penales, ¿cuántos te puede atajar un especialista? ¿1 de 5 que le patean? O sea que en un torneo un arquero especialista te puede atajar 1 o 2 penales, no más. En cambio, sacar con los pies para salir desde el arco o habilitar a un compañero es una situación presente en todos los partidos y a veces puede ser determinante. Por caso, el cruce contra Olimpia lo ganamos por 1 solo gol gracias a un buen saque del Ruso; y no tuvimos ningún penal en contra. En tal caso de nada habría servido un arquero malo con los pies y bueno en los penales. Repito, ser bueno con los pies no es lo más importante en un arquero, pero sí me parece más meritorio que atajar penales.

Con respecto a las tandas de penales, como ya te dije, es otra cosa porque los que patean no son todos especialistas, y ha pasado muchas veces que arqueros que no se destacaban por atajar penales tapaban 1 o 2 pelotas en series definitorias. Hasta ahora nunca hemos visto al Ruso en una serie de penales, y espero que no sea necesario y más bien nos ayude a ganar los cruces en los 180 minutos.

Y ahora me hablás de los títulos, pero me decís que aunque ganemos el Mundial de Clubes el Ruso va a seguir siendo malo; así que como siempre tenés un doble-discurso en tus argumentos.

Y si Barovero no te parece bueno y el Ruso si, creo que tenes un problema bastante grave.

Con lo del Mundial de Clubes me refiero a que Barovero por ejemplo fue clave en los títulos que ganó River, el Ruso no ganó nada y si gana por ahora no fue clave en nada.

Seguramente vas a saltar con.. "el Ruso una vez atajo una pelota que le tiro el alcanzapelotas para que saque del arco" o algo asi por el estilo.

Escrito por LuNFa

Y si Barovero no te parece bueno y el Ruso si, creo que tenes un problema bastante grave.

Con lo del Mundial de Clubes me refiero a que Barovero por ejemplo fue clave en los títulos que ganó River, el Ruso no ganó nada y si gana por ahora no fue clave en nada.

Seguramente vas a saltar con.. "el Ruso una vez atajo una pelota que le tiro el alcanzapelotas para que saque del arco" o algo asi por el estilo.

No seas extremista ni cambies mis palabras. Yo no dije que Barovero no es bueno ni dije que es peor que el Ruso. Sólo dije que Barovero no es un crack, y ahora que la defensa de River está haciendo agua se está viendo que no salva a nadie.

Mondragón era mucho mejor arquero que Barovero, sin embargo en Independiente sólo ganó una Supercopa. Entonces lo de los títulos es relativo, porque los arqueros no juegan solos ni levantan copas solos.

Eso de que el Ruso nunca fue clave en nada es una frase típica de tu ensañamiento. Pero no podés negar que el Ruso fue clave para ganarle a Olimpia con ese buen saque que sirvió para convertir el único gol del cruce. Y contra Arsenal también tapó bien una pelota sobre el final del partido en la ida, pero como siempre vos minimizás todo diciendo "no era tan difícil".

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por LuNFa

Y si Barovero no te parece bueno y el Ruso si, creo que tenes un problema bastante grave.

Con lo del Mundial de Clubes me refiero a que Barovero por ejemplo fue clave en los títulos que ganó River, el Ruso no ganó nada y si gana por ahora no fue clave en nada.

Seguramente vas a saltar con.. "el Ruso una vez atajo una pelota que le tiro el alcanzapelotas para que saque del arco" o algo asi por el estilo.

No seas extremista ni cambies mis palabras. Yo no dije que Barovero no es bueno ni dije que es peor que el Ruso. Sólo dije que Barovero no es un crack, y ahora que la defensa de River está haciendo agua se está viendo que no salva a nadie.

Mondragón era mucho mejor arquero que Barovero, y en Independiente sólo ganó una Supercopa. Entonces lo de los títulos es relativo, porque los arqueros no juegan solos ni levantan copas solos.

Eso de que el Ruso nunca fue clave en nada es una frase típica de tu ensañamiento. Pero no podés negar que el Ruso fue clave para ganarle a Olimpia con ese buen saque que sirvió para convertir el único gol del cruce. Y contra Arsenal también tapó bien una pelota sobre el final del partido en la ida, pero como siempre vos minimizás todo diciendo "no era tan difícil".

El partido contra Olimpia en una sale mal (como siempre) y de pedo no nos mete un gol Olimpia y ahi te quería ver que ibas a decir.

Vs Arsenal sale mal también y no fue gol porque el referi salvó al manco y la que saca al final, le fue al cuerpo.

Ah y ese saque que tanto valoras lo hacen varios arqueros, de hecho Ustari tambien lo hacia o no recordas el clásico vs Racing?

Es para valorar que saque rápido o de un pase largo? Además convengamos que también tiene Vera el mérito de bajarle la pelota a Benitez.


Siempre sobrevalorando las cosas eh.

Escrito por LuNFa

El partido contra Olimpia en una sale mal (como siempre) y de pedo no nos mete un gol Olimpia y ahi te quería ver que ibas a decir.

Vs Arsenal sale ma también y no fue gol porque el referi salvó al manco y la que saca al final, le fue al cuerpo.

Ah y ese saque que tanto valoras lo hacen varios arqueros, de hecho Ustari tambien lo hacia o no recordas el clásico vs Racing?

Es para valorar que saque rápido o de un pase largo? Además convengamos que también tiene Vera el mérito de bajarle la pelota a Benitez.


Siempre sobrevalorando las cosas eh.

¿Qué tiene que ver Ustari? Te digo más, Ustari era aun mejor que el Ruso con los pies, ¿y? Yo sólo te digo que el juego con los pies es una virtud del Ruso y nos ha servido, como también nos sirve que Vera baje bien la pelota. ¿Por qué creés que darle mérito a uno es quitarle mérito a otro?

Yo no sobrevaloro nada, nada más le doy a cada uno su mérito y punto. Y sí, el Ruso tuvo algún error, como ya te cité los errores de Toledo, Victorino (en ambos casos salvados por el Ruso), Pellerano y Cuesta. Pero no, según vos la defensa saca todo y el arquero no hace nada. No se te puede tomar en serio.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por LuNFa

El partido contra Olimpia en una sale mal (como siempre) y de pedo no nos mete un gol Olimpia y ahi te quería ver que ibas a decir.

Vs Arsenal sale ma también y no fue gol porque el referi salvó al manco y la que saca al final, le fue al cuerpo.

Ah y ese saque que tanto valoras lo hacen varios arqueros, de hecho Ustari tambien lo hacia o no recordas el clásico vs Racing?

Es para valorar que saque rápido o de un pase largo? Además convengamos que también tiene Vera el mérito de bajarle la pelota a Benitez.


Siempre sobrevalorando las cosas eh.

¿Qué tiene que ver Ustari? Te digo más, Ustari era aun mejor que el Ruso con los pies, ¿y? Yo sólo te digo que el juego con los pies es una virtud del Ruso y nos ha servido, como también nos sirve que Vera baje bien la pelota. ¿Por qué creés que darle mérito a uno es quitarle mérito a otro?

Yo no sobrevaloro nada, nada más le doy a cada uno su mérito y punto. Y sí, el Ruso tuvo algún error, como ya te cité los errores de Toledo, Victorino (en ambos casos salvados por el Ruso), Pellerano y Cuesta. Pero no, según vos la defensa saca todo y el arquero no hace nada. No se te puede tomar en serio.

¿Que tiene que ver? ¿Sabes cuantos arqueros sacaron rápido de contra y su equipo metió goles? ¿O te pensas que lo hizo el Ruso solo vs Olimpia en la historia del fútbol?

El Ruso cuando saque una pelota jodida o se destaque en un partido ahi le voy a dar méritos. En partidos donde no le patean al arco no le puedo dar ningún merito, ya viendo lo mediocre que es como arquero por todas las cagadas que se mandó antes.

Escrito por LuNFa

¿Que tiene que ver? ¿Sabes cuantos arqueros sacaron rápido de contra y su equipo metió goles? ¿O te pensas que lo hizo el Ruso solo vs Olimpia en la historia del fútbol?

El Ruso cuando saque una pelota jodida o se destaque en un partido ahi le voy a dar méritos. En partidos donde no le patean al arco no le puedo dar ningún merito, ya viendo lo mediocre que es como arquero por todas las cagadas que se mandó antes.

Pero nadie está poniendo al Ruso en un pedestal, sólo te estoy diciendo que es bueno con los pies y eso nos sirve. Claro que hay otros arqueros que le pegan bien a la pelota, y muchos otros también que sólo tienen piernas para caminar. Acá nadie dice que el Ruso es el mejor arquero de la historia con los pies, sos vos el que lleva todo al extremo para discutir por discutir.

Antes de que venga Pellegrino, el Ruso se destacó contra Racing y Central; en ambos partidos nos llegaron mucho y el arquero fue figura. Ahora con Pellegrino nos llegan poco, pero vos pretendés usar eso como argumento en contra el arquero. Si no nos llegan (como contra Crucero) no es para destacar al arquero, pero mucho menos es para defenestrarlo. Pero cuando nos han llegado en general el arquero ha respondido, y eso es lo que se valora.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por LuNFa

¿Que tiene que ver? ¿Sabes cuantos arqueros sacaron rápido de contra y su equipo metió goles? ¿O te pensas que lo hizo el Ruso solo vs Olimpia en la historia del fútbol?

El Ruso cuando saque una pelota jodida o se destaque en un partido ahi le voy a dar méritos. En partidos donde no le patean al arco no le puedo dar ningún merito, ya viendo lo mediocre que es como arquero por todas las cagadas que se mandó antes.

Pero nadie está poniendo al Ruso en un pedestal, sólo te estoy diciendo que es bueno con los pies y eso nos sirve. Claro que hay otros arqueros que le pegan bien a la pelota, y muchos otros también que sólo tienen piernas para caminar. Acá nadie dice que el Ruso es el mejor arquero de la historia con los pies, sos vos el que lleva todo al extremo para discutir por discutir.

Antes de que venga Pellegrino, el Ruso se destacó contra Racing y Central; en ambos partidos nos llegaron mucho y el arquero fue figura. Ahora con Pellegrino nos llegan poco, pero vos pretendés usar eso como argumento en contra el arquero. Si no nos llegan (como contra Crucero) no es para destacar al arquero, pero mucho menos es para defenestrarlo. Pero cuando nos han llegado en general el arquero ha respondido, y eso es lo que se valora.

Bueno pero a nadie le interesa si es bueno con los pies, intersa que sea bueno con las manos porque no ataja con los pies, viste (algunos si, pero este ni eso)

Contra Racing se destacó el partido que perdimos de visitante, porque el que jugamos en el Libertadores de América no tuvo ningún trabajo.

Contra Central tuvo una buena actuación pero las 3 pelotas que sacó fueron pelotas a su cuerpo, o sea... valorar a un arquero por sacar pelotas que le van al cuerpo, es muy pobre. Cualquier arquero del mundo te va a sacar una pelota que le va al pecho.

Y hasta ahora no tiene trabajo, no sé en que respondió.. salvo contra River el tiro libre que tampoco fue la gran cosa, el tiro de Llama de Colón y el mano a mano de Chicago después no partició mucho.

Y gracias a Dios.

Escrito por LuNFa

Bueno pero a nadie le interesa si es bueno con los pies, intersa que sea bueno con las manos porque no ataja con los pies, viste (algunos si, pero este ni eso)

Contra Racing se destacó el partido que perdimos de visitante, porque el que jugamos en el Libertadores de América no tuvo ningún trabajo.

Contra Central tuvo una buena actuación pero las 3 pelotas que sacó fueron pelotas a su cuerpo, o sea... valorar a un arquero por sacar pelotas que le van al cuerpo, es muy pobre. Cualquier arquero del mundo te va a sacar una pelota que le va al pecho.

Y hasta ahora no tiene trabajo, no sé en que respondió.. salvo contra River el tiro libre que tampoco fue la gran cosa, el tiro de Llama de Colón y el mano a mano de Chicago después no partició mucho.

Y gracias a Dios.

¿Ves? Tu única manera de argumentar es minimizar cualquier cosa buena que haya hecho el arquero y remarcar una y otra vez los errores que pudo haber tenido. Con ese criterio parcial y tendencioso se podría defenestrar hasta al mejor arquero del mundo.

Y sí, contra Racing de visitante al menos evitó que nos golearan. No sirvió para el resultado, pero a nadie del Rojo le habría gustado recibir muchos goles contra los hijos. En cambio el gran Saja no pudo evitar la goleada en nuestra cancha...

Contra Central las pelota que van al cuerpo fueron en parte por buena ubicación, pero tenés mala memoria porque no fueron las únicas pelotas que sacó. Especialmente me acuerdo de una sobre el final muy complicada que sacó muy bien.

Y sí, ahora nos llegan poco y arquero responde, como contra River, Colón y Chicago, como vos decís. En otros partidos como Defensa y Justicia, Huracán y San Martín nos llegaron bastante y el arquero tuvo buenas intervenciones. ¿Entonces qué le estás criticando? ¿Hay que cambiar de arquero porque el Ruso no participa mucho?