.png)
Viernes 30/10/2015, 12:25:58
Análisis de la llave de cuartos- 0Seguidores
- 20Comentarios
- 0Me gusta
- 3612Vistas
Muchachada, en primer lugar aclaro que banco a Pellegrino y que me parece un muy buen DT.
Señalado esto paso a marcar por qué desde hace varios días vengo señalando que me parece que leyó mal cómo debía plantear el partido de ayer.
1. El partido en casa: respecto a ese partido no le reprocho nada, por más que uno pueda ver videos de los rivales no es lo mismo enfrentarlos, hay una distancia considerable. En ese partido nos neutralizaron completamente a través de un casi perfecto orden táctico -siempre marcan al que tiene la pelota de a tres- y un envidiable despliegue físico para las contras. Si el ruso convertía el penal y no se mandaba el cagadón del gol de Santa fe, el partido no iba a cambiar mucho en cuanto a su dinámica, si el resultado, quizás nos íbamos con un 1-0 a favor, que no era poca cosa, pero no se dió.
2. Las malas conclusiones del primer partido: acá es dónde me parece falla por primera vez Pellegrino, que hasta ahora me venía sorprendiendo gratamente su lectura de los partidos. Sabiendo el modo en que juegan, ayer había que poner un equipo rápido, que juegue corto al pié -como planteó el propio Vera-. De más está decir que no iba a ser nada fácil, pero era el único modo de poder lograr un triunfo. El DT entendió que nos habían ganado el mediocampo en la ida, pero no entendió por qué. Puso a Vitale creyendo que íbamos a lograr tenencia del balón con más marca en el medio. Gran error, lo que se necesitaba eran jugadores que pudieran tenerla y transportarla con velocidad.
3. Cómo debería haberlo planteado: Ayer era un partido para poner en el medio jugadores rápidos y con tenencia. Vitale no cumple ninguno de los requisitos, no es rápido ni te posibilita tenencia. Lo mismo el gordo Aquino, que no entiendo cómo entra en un partido contra atletas como los de Santa Fe. Algunos dirán que Vidal es rápido, pero el tema es que anoche la velocidad la necesitabas fundamentalmente en el medio.
Yo hubiera salido con esta formación:
----------------------Ruso------------------
--Toledo----Pellerano-----Cuesta----Tagliafico
-------------Ortíz---------Mancuello--------
---------Pisano-------------Benítez----------
--------------------------Vera----------------
----------------Lucero------------------------
Y si la cosa no andaba, además de poner al cebolla hubiera probado con Trejo en el ST, que en la ida había hecho un buen primer tiempo. Quizás así y todo tampoco lo superábamos, pero al menos se habría hecho un mejor partido que el de ayer, de eso no tengo dudas.
Señalado esto paso a marcar por qué desde hace varios días vengo señalando que me parece que leyó mal cómo debía plantear el partido de ayer.
1. El partido en casa: respecto a ese partido no le reprocho nada, por más que uno pueda ver videos de los rivales no es lo mismo enfrentarlos, hay una distancia considerable. En ese partido nos neutralizaron completamente a través de un casi perfecto orden táctico -siempre marcan al que tiene la pelota de a tres- y un envidiable despliegue físico para las contras. Si el ruso convertía el penal y no se mandaba el cagadón del gol de Santa fe, el partido no iba a cambiar mucho en cuanto a su dinámica, si el resultado, quizás nos íbamos con un 1-0 a favor, que no era poca cosa, pero no se dió.
2. Las malas conclusiones del primer partido: acá es dónde me parece falla por primera vez Pellegrino, que hasta ahora me venía sorprendiendo gratamente su lectura de los partidos. Sabiendo el modo en que juegan, ayer había que poner un equipo rápido, que juegue corto al pié -como planteó el propio Vera-. De más está decir que no iba a ser nada fácil, pero era el único modo de poder lograr un triunfo. El DT entendió que nos habían ganado el mediocampo en la ida, pero no entendió por qué. Puso a Vitale creyendo que íbamos a lograr tenencia del balón con más marca en el medio. Gran error, lo que se necesitaba eran jugadores que pudieran tenerla y transportarla con velocidad.
3. Cómo debería haberlo planteado: Ayer era un partido para poner en el medio jugadores rápidos y con tenencia. Vitale no cumple ninguno de los requisitos, no es rápido ni te posibilita tenencia. Lo mismo el gordo Aquino, que no entiendo cómo entra en un partido contra atletas como los de Santa Fe. Algunos dirán que Vidal es rápido, pero el tema es que anoche la velocidad la necesitabas fundamentalmente en el medio.
Yo hubiera salido con esta formación:
----------------------Ruso------------------
--Toledo----Pellerano-----Cuesta----Tagliafico
-------------Ortíz---------Mancuello--------
---------Pisano-------------Benítez----------
--------------------------Vera----------------
----------------Lucero------------------------
Y si la cosa no andaba, además de poner al cebolla hubiera probado con Trejo en el ST, que en la ida había hecho un buen primer tiempo. Quizás así y todo tampoco lo superábamos, pero al menos se habría hecho un mejor partido que el de ayer, de eso no tengo dudas.
Escrito por javier_acuario2006 
Escrito por 94gaston 