10396 Posts - 1337 Puntos
Escrito por SirFerdinandOfPadua
Te re banco Chino, es más, que vos lo digas con tanta seguridad me hace dudar. Para mi no era penal. Ahora tengo la duda.
De cualquier manera, no creo que se tenga que cobrar algo así. Lo unico que falta es que uno tenga que dejar que la pelota te rompa la cara, es estupidísimo.
Si la FIFA piensa eso, son unos imbéciles.
Cuando los jugadores estan en la barrera se cubren el paquete de los pelotazos.
Es instinto, natural y lógico.
El reglamento que pegó pony rojo por ahí es ambiguo. Para nada claro en este sentido.
Y convengamos que en la imagen se ve que la pelota va hacia la cara, la mano también, pero no está la imagen del contacto de la pelota con la mano.
Hasta ahora no la vi en ninguna de las imagenes que postearon.
De hecho en una repetición pareciera que la mano no llega a interceptar la pelota, que la pelota llega antes a la cara.
No sé. Evidentemente es ambiguo como tantos otros penales.
Ayer me parecía un robo. Hoy, viendo que es una acción dudosa, me quedo más tranquilo.
Pero tampoco voy a salir a festejar cuando tuvimos incluso un minuto después el arco solo, 4 jugadores nuestros, y no pudieron definir. Unos virgos de novela.
El propio jugador de Vélez admite que la pelota le da en la mano, aunque por el reflejo de cubrirse la cara.
No fue un robo como lo del miércoles, ni remotamente. Es una jugada confusa que queda a interpretación del árbitro.
El partido se ganó merecidamente, a través de un fallo equivocado pero no absurdo.
T.O. Independiente vs. Unión
.jpg)
.png)