CREAR TEMA

Se hizo justicia con una injusticia.

Escrito por elperalta

Miren el 2:09:49, es penalazo!!!! Se confunde un poco porque se hace mierda la jeta con el puño, pero sin la sangre nadie discutía nada

Ojalá las cámaras fuesen mejores. Pienso en el TMO del mundial de Rugby y me quiero cortar las bolas... encima dicen HD. La pija mía está en HD eso es una cámara de mierda usada para que un canal trasmita en calidad que le queda grande.

Igual queda bastante claro. Si lo paran en donde vos decís o dos segundos más tarde. FPT no lo hizo.

Escrito por Cordobex

Escrito por elperalta

Miren el 2:09:49, es penalazo!!!! Se confunde un poco porque se hace mierda la jeta con el puño, pero sin la sangre nadie discutía nada

Ojalá las cámaras fuesen mejores. Pienso en el TMO del mundial de Rugby y me quiero cortar las bolas... encima dicen HD. La pija mía está en HD eso es una cámara de mierda usada para que un canal trasmita en calidad que le queda grande.

Igual queda bastante claro. Si lo paran en donde vos decís o dos segundos más tarde. FPT no lo hizo.

ohhhh dijo pij@

ningún moderador lo va a advertir?

Por la velocidad de la jugada, el tipo tiene que haber levantado el brazo antes de que Benitez patee. Es decir, no me da que sea instinto, si no todos los jugadores estarían tapándose la cara ante uno que va a patear.

1# La pelota le pega en la mano, no hay duda. No es como el de Gago contra River que ni le pega en la mano pese a que estira el brazo.
2# Queda a interpretación del árbitro. Lo demás zaraza.
3# que haya polémica ya dicta que no vale la pena discutir. Es lo que cobra el árbitro. Nos han cobrado penales por manos más pelotudas.

Para mi, todas las manos se deberían cobrar a menos que estén pegadas al cuerpo y a la mierda. Si sos defensor y vas a cubrir un tiro, pegá la mano al cuerpo por instinto y si temés por tu cara, agachá la pera o date vuelta.

Escrito por Cordobex

Lo lamentable son las cámaras "HD" de FPT. no se nota un orto nada, puro borrón.
Para mi o se pega en la cara con la misma mano porque la pelota la empuja o pega en la mano y luego en la cara. No hay forma de que no sea mano.

En el peor caso, ¿Velez quejarse? no ganó un campeonato con una mano alevosa del Frasquito Moralez? El que le ganan al Huracán de Capa.

No tiene que ver el HD en este caso, sino la cantidad de cuadros por segundo lo normal es 24 fps y para poder tener una imagen nitida en camara lenta (tipo slow motion) creo que es por encima de los 60 fps

Hoy a las 08.00 hs. de la mañana habló Penel. Dijo que todos sus colegas lo llamaron para felicitarlo por la aplicación del reglamento. (TyC Sport - Sportia)

Explicó que claramente su posición es de privilegio y ve que el defensor arriesga como un arquero con sus brazos hacia adelante y que la pelota impacta en una de sus manos, más allá del impacto posterior en su cara, que no es tema de análisis de la jugada, porque la pelota y/o su mano impactó en su cara como podía haber impactado en cualquier parte de su cuerpo. Pero que esto es secundario a la jugada principal.

Después pueden seguir discutiendo si el cangrejo puede vivir en agua de río..... o si camina para atrás o para adelante.



P/D: estoy escuchando IR Radio. Parece un programa partidario de los vecinos. Quise opinar al aire y me dijeron que mejor hoy no, que otro día puede ser.

Escrito por thelonious monk

Le da en la mano, pero es discutible.
La intención de taparse la cara justamente es lo contrario de la intención de querer evitar que a pelota vaya al arco o sea un centro... es una pelota que igual iba a rebotar en él , pero se protegió,
Para mí no es penal, pero es una jugada discutible, de apreciación, ya que la pelota claramente e dio en la mano

Es exactamente lo que yo digo. La intencion que habla el reglamento es la intencion de interrumpir la trayectoria del balon para evitar un gol adversario. En este caso, para mi, el defensor pone la mano para cubrir su rostro, entonces la intencion es otra.

Escrito por Cerocerebro

Escrito por Cordobex

Lo lamentable son las cámaras "HD" de FPT. no se nota un orto nada, puro borrón.
Para mi o se pega en la cara con la misma mano porque la pelota la empuja o pega en la mano y luego en la cara. No hay forma de que no sea mano.

En el peor caso, ¿Velez quejarse? no ganó un campeonato con una mano alevosa del Frasquito Moralez? El que le ganan al Huracán de Capa.

No tiene que ver el HD en este caso, sino la cantidad de cuadros por segundo lo normal es 24 fps y para poder tener una imagen nitida en camara lenta (tipo slow motion) creo que es por encima de los 60 fps

Gracias por explicar.
Espero que la idea se haya entendido. Con una cámara que tome más cuadros por segundo al menos sabés si la pelota pega en la mano con casi cualquier toma. Con esto que vemos no.

Ah, FPT es una pinchila gratis.

Escrito por Valvulas Quemadas

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

No es penal, cubrirse el rostro es un acto instintivo para evitar que el balon impacte en un ojo, la nariz o algun otro punto donde te puede hacer realmente mal. El defensor no pone la mano para evitar que la pelota vaya al arco simplemente porque no iba al arco, iba a la cara. Entonces, no hay intencion, o mejor dicho, la intencion es otra.

NO ESTOY DE ACUERDO. DISCREPO TOTALMENTE. Los actos instintivos no pueden ser argumento. También se podría considerar un acto instintivo el sacar la cara o la cabeza para que la pelota no le pegue. Pero claro, si sacara la cara o agachara la cabeza entonces la pelota pasaría hacia el otro lado y generaría la posibilidad de que pase el centro del jugador rival (el nuestro, en este caso). Entonces los de Vélez lo matan a un defensor que instintivamente aparte su cara o cabeza de un pelotazo. Lo mismo diríamos nosotros, si Pellerano corriera la cabeza cuando un jugador rival pateara al arco. No tiene nada que ver lo instintivo, un jugador de fútbol tiene que estar preparado para recibir un pelotazo en la cara. El jugador de Velez si pone las manos y frena un tiro nuestro con la excusa de protegerse, beneficia a su equipo con esa acción sino cobran penal. Y por último, la intencionalidad la determina el árbitro. Y el tipo juzgó intención. Si TODAS las manos fueran penal, intencionales o no, se acaba la polémica. Y más aún, si utilizasen la tecnología.

Si alguien arroja a tu cara un objeto contundente vos no pones tus manos/brazos para cubrirte, no?
El defensor pone la mano para cubrirse, no para frenar el centro.

no se si es claro e indiscutible.....

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por Valvulas Quemadas

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Si alguien arroja a tu cara un objeto contundente vos no pones tus manos/brazos para cubrirte, no?
El defensor pone la mano para cubrirse, no para frenar el centro.

Amigo, a esta altura si fue o no, ya no importa. Me da que lo único que buscás es tenér razón.
Lo único claro es que fue discutible. Los únicos datos que tenemos en concreto es que le pegó en la mano y que el reglamento es ambiguo (tema trilladísimo).

Te mando la razón en correo simple, te va a llegar dentro de 5 días hábiles por CA. Tenés que estar vos con tu dni.

Escrito por Zaraza

Lo podría haber cobrado como no haberlo hecho. Es discutible.
Es como el caso de un tipo que se cubre los huevos en la barrera dentro del área y la pelota le da en la mano...

No se si es lo mismo , porque en ese caso tenés la mano pegada al cuerpo , en esta el tipo los eleva los brazos y los despega claramente del cuerpo