CREAR TEMA

Penal y punto. No hay que buscarle la vuelta.

velesh garfield, anda a robar a los caminos.

No es penal. La mano no busca detener o desviar la pelota, sino que busca cubrir la cara. Si no daba en la mano, le daba en la trucha, que fue lo que pasó. A lo que voy, que haya rozado o no en la mano, no incidiría en la jugada, porque no es que si no la tocaba con la mano la pelota seguía su curso, si no la tocaba con la mano la pelota le daba en la jeta.
Es de interpretación igual, la pelota le toca la mano primero que la cara, pero bueno, aca se juzga intención y yo veo una intención de protegerse la cara y no de desviar la trayectoria de la pelota.

le pega en la mano, despues es interpretacion del arbitro sobre la intencionalidad. Si nos lo cobraban en contra ibamos a putear en todos los idiomas. Igual cuantas veces nos cobraron penales en contra similares (ej: toledo vs estudiantes), asi que una vez que caiga para nuestro lado no es para hacer tanta historia. Tampoco es un penal alevosamente mal cobrado.

Escrito por pony_rojo

Está clarísimo. El movimiento de las manos es posterior al remate de Benítez, instantáneamente al patear, cuando sale el tiro Desábato lleva las manos voluntariamente hacia su cara para cubrirse. Es penal.

¿posterior o instantáneamente? Te hiciste lío en la explicación. Pero sí, fue penal. Mano en el area es penal.

Escrito por zhgt

Para mi no es penal. Cualquier persona que ven que te van a meter un bochazo en la cara lo primero que haces es cubrirtela.

La intención del tipo es cubrirse la cara.

Si, si, pero mano en el área es penal. En el ámbito de la jurisprudencia no importa la razón por la que robas (un pan, por ejemplo) vas preso.

Escrito por Cthulhu

No es penal. La mano no busca detener o desviar la pelota, sino que busca cubrir la cara. Si no daba en la mano, le daba en la trucha, que fue lo que pasó. A lo que voy, que haya rozado o no en la mano, no incidiría en la jugada, porque no es que si no la tocaba con la mano la pelota seguía su curso, si no la tocaba con la mano la pelota le daba en la jeta.
Es de interpretación igual, la pelota le toca la mano primero que la cara, pero bueno, aca se juzga intención y yo veo una intención de protegerse la cara y no de desviar la trayectoria de la pelota.

Es tal cual. No es penal, la mano no es intencional y ademas no saca ventaja porque si no ponia la mano la pelota le pegaba mas de lleno en la cara.

Escrito por Split

Escrito por Cthulhu

No es penal. La mano no busca detener o desviar la pelota, sino que busca cubrir la cara. Si no daba en la mano, le daba en la trucha, que fue lo que pasó. A lo que voy, que haya rozado o no en la mano, no incidiría en la jugada, porque no es que si no la tocaba con la mano la pelota seguía su curso, si no la tocaba con la mano la pelota le daba en la jeta.
Es de interpretación igual, la pelota le toca la mano primero que la cara, pero bueno, aca se juzga intención y yo veo una intención de protegerse la cara y no de desviar la trayectoria de la pelota.

Es tal cual. No es penal, la mano no es intencional y ademas no saca ventaja porque si no ponia la mano la pelota le pegaba mas de lleno en la cara.

Tal cual, no todas las manos en el área son penal, hay que juzgar intencionalidad, y yo acá veo intención de protegerse la cara y no de sacar ventaja desviando la pelota.

No es penal, claramente se cubre la cara, tampoco es un robo porque hay un movimiento rapido que te puede confundir. No lo comparen con el de toledo con estudiantes, el pelotudo de toledo va a cubrir un centro como si fuera milinkovic, la culpa fue 100% de toledo y el penal estubo bien cobrado, por mas bronca que nos de. El penal de buffarini es un escandalo y el de trjo fue un penalcito que para mi no se cobra

Fue penal, si seguimos con la orientación que evaluaron el penal que le dieron a Estudiantes. Des la vieja teoría, no hay intención, sino un reflejo de protección, pero según la nueva teoría de interpretación, lo es.- Plin caja, como hizo Estudiantes con nosotros. Recuero en ésa jugada cobran penal de segunda jugada, ni siquiera en primer movimiento como ésta.-

Escrito por pony_rojo

''el movimiento de la mano hacia el balón, y no del balón hacia la mano''

Acá se ve clarito...

Yo veo todo lo contrario...

Escrito por zhgt

Para mi no es penal. Cualquier persona que ven que te van a meter un bochazo en la cara lo primero que haces es cubrirtela.

La intención del tipo es cubrirse la cara.

Esa es la sensación y, como vos decís, es un acto reflejo. Se ve más claro en la repetición.

De todos modos, el Desábato hace un movimiento parecido al que hace un arquero cuando achica. Entiendo que la acción puede haber resultado confusa para el árbitro.

Nos cobraron un penal dudoso .
Cual es el problema ?
Boca quebro a un jugador y no le sacaron ni amarilla ( por Teves digo )
le regalaron una copita pedorra para compensar lo que siente por River campeon de la libertadores y con chances de jugar la final del mundo.
Dejense de romper tratando de justificar el arbitraje que es cualquiera.
Y si gana Segura es porque se ratifica que el futbol argentino sigue en poder de la MAFIA.