CREAR TEMA

Me parece que es de eso penales que si lo cobran se quejan y si no lo cobran también jaja


Para mi fue penal, pero es complicadisimo de marcarlo. Bien por el referí.

Escrito por zhgt

Para mi no es penal. Cualquier persona que ven que te van a meter un bochazo en la cara lo primero que haces es cubrirtela.

La intención del tipo es cubrirse la cara.

Cualquier persona que conoce el reglamento, se da vuelta.

es penal. pero como paso justo en la semana del bochorno de boca quieren meter a todos en la misma bolsa.

¿Pega en la mano? SI (va dedicado a los periodistas de FPT que no ven un carajo)

¿Es penal? Y, no se... Si hay que guiarse por las recomendaciones de FIFA que postearon más arriba, no. El brazo está delante del cuerpo, si no le pega en la mano, le da de lleno en la jeta.
El problema es el gesto de Desábato, el tipo se tira como un arquero. Creo que eso juzgó el árbitro.

La que no entiendo, es el escándalo que armaron los de Vélez. Ellos no jugaban por nada y tampoco fue un penal fantasma alla Ceballitos. No se porque tanto bardo al pedo

Lo más loco es que estamos queriendo inventar reglas como mueve la mano por ''acto reflejo'', o ''cubrirse es un acto instintivo'' y el reglamento ya está escrito. Solamente hay que aplicarlo.
Y con respecto a la intención, si alguien tiene la intención de cubrirse el lugar donde cree que va a dar la pelota, tiene la intención de tocarla con la mano, más allá del reflejo (que sería la causa del movimiento). La mano no estaba estática. Es un movimiento en busca de.

Escrito por unbuenpaseesmas

Escrito por pony_rojo

Está clarísimo. El movimiento de las manos es posterior al remate de Benítez, instantáneamente al patear, cuando sale el tiro Desábato lleva las manos voluntariamente hacia su cara para cubrirse. Es penal.

¿posterior o instantáneamente? Te hiciste lío en la explicación. Pero sí, fue penal. Mano en el area es penal.

No todas las manos en el área son penal. Si el jugador iba a marcar con las manos cubriéndose los huevos antes de que salga el tiro, y la pelota iba hacia la mano era casual.

Lo que dije fue que al momento de patear instantáneamente comienza ese movimiento de los brazos, y no fue previo al remate ni de manera estática. Hay un movimiento que acompaña la trayectoria.

Si cobran ese penal en contra nuestro al referí lo matamos, para mí no es penal, pero va en cada pito si lo cobra o no, una que tenemos con viento a favor, después de todas las contras que tuvimos....

Pero no entiendo qué se discute acá. Si nosotros lo cobraríamos o no siendo árbitros? Lo único que hay que hacer es aplicar el reglamento que ya existe.

No es lo mismo una mano quieta que se estaba cubriendo que una mano que se mueve para cubrirse. Hay una gran diferencia.

Escrito por pony_rojo

Pero no entiendo qué se discute acá. Si nosotros lo cobraríamos o no siendo árbitros? Lo único que hay que hacer es aplicar el reglamento que ya existe.

No es lo mismo una mano quieta que se estaba cubriendo que una mano que se mueve para cubrirse. Hay una gran diferencia.

A mi personalmente lo q no me termina de quedar del todo claro es q dice el reglamento acerca de una mano como esta, instintiva y q no detiene el rumbo de la pelota, o si, lo detiene pero si no estaba la mano estaba la cara, es decir no difiere el rumbo.. Q se yo, pensandolo bien creo q esta bien cobrado, hubiera puesto la frente y se acababan los problemas..

Escrito por ESCOMBRO

Escrito por pony_rojo

Pero no entiendo qué se discute acá. Si nosotros lo cobraríamos o no siendo árbitros? Lo único que hay que hacer es aplicar el reglamento que ya existe.

No es lo mismo una mano quieta que se estaba cubriendo que una mano que se mueve para cubrirse. Hay una gran diferencia.

A mi personalmente lo q no me termina de quedar del todo claro es q dice el reglamento acerca de una mano como esta, instintiva y q no detiene el rumbo de la pelota, o si, lo detiene pero si no estaba la mano estaba la cara, es decir no difiere el rumbo.. Q se yo, pensandolo bien creo q esta bien cobrado, hubiera puesto la frente y se acababan los problemas..

En este gif q subió el Pony se nota claramente q el jugador no se ve sorprendido y por el contrario estuvo atento a la trayectoria de la pelota, lo discutible es el gesto técnico, en lugar de poner la pera contra el pecho y frenar el envío con la cabeza decide extender los brazos hacia adelante y al mismo tiempo q evita q la pelota lo golpee, impide una situación de riesgo para el rival. En todo caso los q tienen q salir a justificarlo son los hinchas de Velez.

Escrito por SUMO

Escrito por ESCOMBRO

Escrito por pony_rojo

Pero no entiendo qué se discute acá. Si nosotros lo cobraríamos o no siendo árbitros? Lo único que hay que hacer es aplicar el reglamento que ya existe.

No es lo mismo una mano quieta que se estaba cubriendo que una mano que se mueve para cubrirse. Hay una gran diferencia.

A mi personalmente lo q no me termina de quedar del todo claro es q dice el reglamento acerca de una mano como esta, instintiva y q no detiene el rumbo de la pelota, o si, lo detiene pero si no estaba la mano estaba la cara, es decir no difiere el rumbo.. Q se yo, pensandolo bien creo q esta bien cobrado, hubiera puesto la frente y se acababan los problemas..

En este gif q subió el Pony se nota claramente q el jugador no se ve sorprendido y por el contrario estuvo atento a la trayectoria de la pelota, lo discutible es el gesto técnico, en lugar de poner la pera contra el pecho y frenar el envío con la cabeza decide extender los brazos hacia adelante y al mismo tiempo q evita q la pelota lo golpee, impide una situación de riesgo para el rival. En todo caso los q tienen q salir a justificarlo son los hinchas de Velez.

No seas malo sumito, si sabes que no tienen.

Escrito por Martín

Escrito por Glorioso Seoane

se cubre la cara gente. no es mano .... no corresponde ganar un partido así.

se cubre la cara haciendo una de basquet



eso es penal, por algo despues se escusaba diciendo que la pelota le dio en la nariz y eso no paso

son puntos de vista. si era contra nosotros lo linchabamos.