Escrito por Quilmes_Rojo
A esta altura, ya no se que pensar, porque cuando ganas es porque ganas y cuando perdes es porque perdes...
Al hincha medio le importa el resultado, aunque jugues HERMOSO, si no ganas, no servis...
"""Después, como en el fútbol es más fácil hacer un gol que jugar bien"""
preguntale al equipo de Almiron si era mas facil hacer un gol que jugar bien....analiza cualquiera usando frases hechas adaptandolas a un contexto asi de corto......prefiero ganar primero, despues jugar bien.....porque jugando bien no alcanza.....hicimos 7 goles en dos partidos jugando MAL....imaginate cuando juguemos bien, ahora que estan TODOS los jugadores a disposicion.....
Que el arbol no nos tape el bosque, coincido, quiero ver lo mismo cuando juguemos 10 puntos y no pasemos de un empate....vamos a ver si ahi aplica la misma frase....
Los torneos cortos tienen muchas virtudes, generan un continuo y renovado entusiasmo, hacen sentir las mieles del éxito cada tanto a equipos chicos pero tienen un grandísimo defecto : atentan contra la concepción misma del fútbol; muchos hinchas jóvenes han visto muchos "campeones" sin brillo ni autoridad.
En consecuencia, se puede ganar algo "no jugando bien", ergo "lo más importante es el resultado".
Esto es peligroso porque conduce al más grande de los absurdos : se puede "jugar bien, lindo o 10 puntos" y no ganar.
El espíritu de la nota de Colomer (con la que coincido totalmente) ante todo debe entenderse desde su idea del buen juego o buen fútbol : un equipo juega "bien" cuando le impone sus condiciones al rival durante gran parte del partido. Cuando controla el trámite. Cuando no depende casi exclusivamente de errores ajenos o de un rebote fortuito.
El sentido común y el más elemental raciocinio apoyan esta moción : cuanto más control se tiene sobre algo, mejoran nuestras chances de obtener buenos resultados.
Mucha gente confunde jugar bien con "ser vistoso" o tirar lujos.
Sin embargo, como es sabido, el resultado no siempre refleja dicho control del juego.
Se puede perder un partido o dos jugando "bien"; hasta campeonatos (Nito Veiga)
pero a la larga terminás ganando muchas cosas. Aquel equipo de Nito Veiga fue la base del campeón del metro 83 y del gran equipo del 84 que ganó todo.
Muchísimas más que las que ganarías sólo con la buena voluntad de los dioses y cierto oportunismo.
El problema es que la dimensión del negocio llevó a dirimir la gloria y el olvido a escalas de tiempo cada vez menores. Hoy sos Gardel y mañana (literalmente) merecés 2 tiros en el occipucio.
Central hoy podría permitirse soñar en grande y a largo plazo, nosotros no. Y digo podría porque seguramente en breve las suculentas ventas van a desmantelar en pocas semanas lo que al canalla le costó años armar : un equipo que casi siempre "juega mejor" que el rival.
Ese es el juego "bonito" y es perfectamente posible. Por algo lo rajaron al Vasco de Boca, se sabe hace tiempo que el mejor es Central, por más que vivamos en épocas Chilaverísticas : "Tú no has ganado nada"
El buen jugador no brilla. Brilla el juego que produce ese jugador. Y a veces brillan por él jugadores menos jugadores que aquel que hace brillar el juego. Dante Panzeri.
Los 34 de Vaccari 
Escrito por bochamistico
Escrito por Soy_del_ROJO666
.png)
