CREAR TEMA

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por Diabolo rojo666

Inglaterra, francia y listo. Eso de en europa la mayoría se maneja así es mentira. En alemania hay solo 2 clubes gerenciados xq está altamente repudiado x los hinchas.
A nosotros nos salvo quien nos hundió? De reisin no hablo xq no sé. Y los nómades hicieron buen laburo, es decir, eligieron en las urnas a gente idonea para conducir un club (lo que deberíamos hacer todos los hinchas).
X otro lado hablan del ejemplo de inglaterra que lo que motiva la inversión es el país en sí (creyendo que no hay lavado ni nada de eso no). Pero si tomas ejemplos sudamericanos los finales no fueron tan felices. Ejemplo río negro aguilas el equipo que enfrento la empresa el año paaado cambio 3 veces de nombre en los últimos 10 años. Los chilenos se cuestionan cuan eficaces fueron las SA en el deporte xq no ven progresos en sus ligas.
Como dijo uno el negocio que hace un privado lo puede hacer un público. Los hinchas tenemos que exigir mayores controles, la corrupción que hay hoy en los clubes es x dirigentes corruptos junto con empresas que los corrompen.

Corrijo, en Inglaterra, en Francia, en España, en Italia, en Mexico, en Chile como dijiste, en tambien.
Y, de nuevo, esta buenisimo que los clubes mantengan su funcion social, pero es utopico pensar que asi como estan siendo sociedades deportivas sociales van a poder protegerse de ser vaciadas o robadas como ha pasado muchisimo, y ahora mucho mas porque el futbol mueve mucha plata. Por eso digo, es saludable para un club poder separar el funcionamiento del futbol profesional del resto de las funciones de los clubes.
Un ejemplo emblematico es Ferro Carril Oeste, un club que supo tener una enorme cantidad de socios y ser lider en muchisimas disciplinas. El mal manejo y corrupcion del futbol llevo a TODO el club a la quiebra y a la perdida de inmuebles.

Lavado? Seguro que hay lavado, siendo privadas o siendo sociedades "sin fines de lucro", o me vas a decir que se sabe como hizo R*cing para comprar jugadores y salir campeon, o de donde saco plata Moyano para rescatar a independiente?, El tema son los controles. Los controles a las SA son siempre mas evidentes que a las sociedades sin fines de lucro.
Y, ademas, como dije antes, si separas al futbol del resto de las funciones de club, es mas facil protegerlo de los malos manejos del futbol.

En españa y en italia todavía son un experimento. Además no son todos todas SA, xq no empezaron hace mucho con lo cual eso no es toda europa.
Y utópico me parece pensar que xq sea privado va a ser distinto. Y me da gracia eso de que los controles para las SA son más evidentes. Son sociedades ambas y los controles son controles (hay algunos más serios que otros, dependiendo de lo que exija quien los contrate). Con lo cual, en mi opinión, depende de cuán reglamentado este.
En conclusión me parece que son más los puntos negativos que puede tener el hecho de ser una SA que los positivos.

La cantidad de documentacion que presentan las SA para mostras publicamente su gestion es mucho mas que otros tipos de sociedad. A eso me refiero. Las SA tienen la informacion financiera mucho mas publica.

¿la cantidad de documentación que presentan las SA para mostrar su gestión es mucho más que, en este caso, los clubes? Presentan casi la misma doc. La única diferencia la tenes en la afip en la que ambos presentan balances pero las SA, además, deben presentar ddjj de gcias (lo cual es lógico entiendo la naturaleza de ambas). O sea los dueños de la empresa que seguirías tiene que demostrarle a la afip las gcias (con las cuales desp pueden hacer lo que se les antoje, re invertirla en esa o en otra empresa, irse de viaje, comprarse una casa en punta y muchos etc).
Después la info es pública para ambos y más para los clubes en donde debe ser así para los socios.