.jpg)
.jpg)
.png)
Jueves 22/02/2018, 02:01:11
VAR: ciencia sí, subjetividad no- 0Seguidores
- 35Comentarios
- 5Me gusta
- 7082Vistas
Abrirle el juego a tres pelotudos que mirando la tele deciden intervenir en jugadas irrelevantes en una final, es arruinar la esencia de un partido de fútbol.
1) AMBAS jugadas de expulsiones se producen ante la mirada del juez, con dos jugadores disputando la pelota. Si se tratara del cabezazo de Zidane, mala leche y a espaldas del arbitro, se entenderia la intervención. Pero en ningun caso esas jugadas fueron así.
Recordemos....
2) En una, la de Gigliotti, el arbitro decide sancionar falta y amarilla. Es necesario que salten tres boludos para sugerir/opinar (porque no es mas que una visión subjetiva), que eso es para roja?? Valía la pena? Para alguien hubiera sido una injusticia que Gigiliotit no se fuera expulsado por esa jugada?
3) En la de Amorebieta, ni habia cobrado foul. Lo hacen ver en cámara lenta veinte repeticiones!!! De qué sirve? Qué cambiaba si ni siquiera había cobrado foul!!!
Resumiendo
4) Tecnología sí, subjetividad hymana no. Si cruzó la línea de gol o no, si hay una mano alevosa que termina en gol (y sí, la del Diego debería haber sido anulada), si alguien le pega sin pelota a un rival. El VAR tiene que intervenir para salvar de injusticias irrefutables al fúbtol. Por lo demás, este deporte es perfecto tal cual está.
Apelar a la subjetividad para sugerir si fue o no foul, si fue amarilla o merecía roja, es una boludez que solamente hace peor a este deporte tan hermoso. Sin dudas, podíamos ganar o perder contra el Gremio, pero jugar 140 de 180 minutos con uno menos, lo unico que hizo, fue invertir el sentido del VAR, que por pretender "buscar justicia" solo hizo consiguió lo contrario: hizo que dos partidos de fútbol se desvirtuaran por completo.
1) AMBAS jugadas de expulsiones se producen ante la mirada del juez, con dos jugadores disputando la pelota. Si se tratara del cabezazo de Zidane, mala leche y a espaldas del arbitro, se entenderia la intervención. Pero en ningun caso esas jugadas fueron así.
Recordemos....
2) En una, la de Gigliotti, el arbitro decide sancionar falta y amarilla. Es necesario que salten tres boludos para sugerir/opinar (porque no es mas que una visión subjetiva), que eso es para roja?? Valía la pena? Para alguien hubiera sido una injusticia que Gigiliotit no se fuera expulsado por esa jugada?
3) En la de Amorebieta, ni habia cobrado foul. Lo hacen ver en cámara lenta veinte repeticiones!!! De qué sirve? Qué cambiaba si ni siquiera había cobrado foul!!!
Resumiendo
4) Tecnología sí, subjetividad hymana no. Si cruzó la línea de gol o no, si hay una mano alevosa que termina en gol (y sí, la del Diego debería haber sido anulada), si alguien le pega sin pelota a un rival. El VAR tiene que intervenir para salvar de injusticias irrefutables al fúbtol. Por lo demás, este deporte es perfecto tal cual está.
Apelar a la subjetividad para sugerir si fue o no foul, si fue amarilla o merecía roja, es una boludez que solamente hace peor a este deporte tan hermoso. Sin dudas, podíamos ganar o perder contra el Gremio, pero jugar 140 de 180 minutos con uno menos, lo unico que hizo, fue invertir el sentido del VAR, que por pretender "buscar justicia" solo hizo consiguió lo contrario: hizo que dos partidos de fútbol se desvirtuaran por completo.
Escrito por Tangocero1 
Escrito por pablodiablorock 
