CREAR TEMA

Me puse a leer algunos topics y llego a la conclusión de que en parte todos tienen razón y en parte no la tienen.

Es imposible o difícil analizar lo que pasó sin bronca, pero bueno...trataré.

Primero, nadie se muere por perder una final. Da bronca, uno tiene todas las ilusiones...las expectativas...los sueños...pero enfrente hay otro rival que quiere lo mismo.

Y la copa es para uno solo. Fueron mejores? No digo que hayan sido mejores pero salieron a hacer un trabajo acá en la ida y allá anoche. No creo que sean muy superiores, pero mostraron una convicción en el juego grupal y asociado, que nosotros no tuvimos. Y eso les da un plus a la hora del balance: sabían lo que debían hacer. Que no les haya salido es otra cosa.

Por nuestra parte, noto que en ambos partidos hubo un planteo "aguantativo" mientras estábamos 11 a 11, y se expuso sobradamente cuando quedamos uno abajo en cada partido.

Obvio: qué podíamos hacer no?

Pero 11 contra 11 me pareció que al planteo del Rojo le faltaba lo de siempre: contundencia. Pero aún no teniendo contundencia en la red, tampoco aunque más no sea "asustamos" ni fuimos punzantes. 

Cada ataque Rojo era un poco "a la que te criaste". No hubo ATAQUE organizado, sino que íbamos para adelante porque agarrábamos la pelota y como esto es fútbol, había que ir contra el arco rival.

Pero eso difiere mucho de lo que es "atacar".

Uno los veía a ellos cuando recuperaban la pelota (abajo o en el medio) y cada uno salía disparado para un lugar determinado, de manera que el que traía la pelota sabía dónde estaba cada uno.

Despuès...claro: el pase podrá salir mejor o peor, los contrarios pueden cortar el avance, hay marcas pegajosas, que se yo...pasan mil cosas por las cuales el ataque no se cristaliza en la red. Pero el ataque EXISTE.

Y el retroceso al perder la pelota se hace casi igual de ordenado: cada muñeco sabe dónde tiene que estar.

Eso no lo ví en el Rojo en ninguno de los dos partidos. Y si bien éramos 10 contra 11, el que faltaba en ambos partidos fue el delantero, con lo cual la defensa y el medio no debían padecer, como sí en cambio quedábamos en desventaja para atacar.

Las prestaciones de los jugadores son muy variables. Anoche atajó todo Campaña y Bustos jugó horrible. Otras veces el pibe la descose y el arquero hace cagadas o está inseguro, y así siguiendo con todos.

Pero lo que no puede faltar es el esquema, la organización, la forma de llevar adelante el juego: la forma de pararse en defensa, de marcar o escalonarse en el medio y la forma de atacar, la organización para lastimar...por dónde le entramos al rival...cómo nos metemos en su área...

Creo que el Rojo tiene un buen equipo en rodaje, que puede dar mucho, pero que tiene que aprender a atacar.

No me parece que le falten jugadores: le falta orden táctico, le falta armar el juego para que Fernandez o Gigliotti o Romero no reciban la pelota siempre de espaldas, incómodos o mal perfilados, cosa que nunca podemos ponerlos de cara al arco contrario...

Pero para eso hay que ordenar el equipo y los jugadores deben habituarse a esperar que sus compañeros hagan siempre más o menos las mismas cosas.

A mí no me importa que Fernandez no sea 9. Si yo lo pongo de 9...jugá de 9! Es como decir que pongo a Figal de 2, pero como el chabón se cree hábil, entonces se va a jugar de 10...

Si a Fernandez le dicen "movete por todo el frente de ataque" y a Benítez también, y a Meza también...no tengo 3 delanteros sino un bolonqui bárbaro porque ningún compañero va a saber quién va a estar, en dónde ni cuándo!!

Y el rival se da cuenta enseguida que Fernandez jamás va a convertirse en un problema porque sale del área constantemente...

Veo que la salida de Barco hace que el Rojo no tenga a nadie para buscar a fin de iniciar un ataque.

Es como que se fue Barco y se acabó el mundo!!

Creo que el DT tiene por delante el armado de la disciplina táctica de estos jugadores, con más variantes que el año pasado, pero con mayores obligaciones y menos tiempo.

Precisamos resultados y efectividad.

El crédito está abierto. Haber perdido la Recopa anoche fue una lástima pero hay valores para resaltar y eso es positivo.

Pero la falta de orden táctico y de conducta estratégica a la hora de lastimar al rival puede hacer naufragar nuestras mejores intenciones.

Reitero: tenemos elementos de sobra en el plantel para superar estos inconvenientes y esperar grandes satisfacciones, pero Holan tiene que aportar cambios de timón y apretar tuercas para encarar lo que viene con un equipo que pase al ataque en forma ágil y fluída, con velocidad y mecanización.    

Respeto todas las opiniones aunque no coincidan con mis argumentos.

Pero ojo: no caigamos en la fácil desacreditación de nuestros jugadores, porque nadie pierde una final queriendo ni a propósito.

Sinceramente, así como se dieron las cosas, pensé que éramos boleta desde el primer tiempo aún durante el 11 contra 11, y sin embargo llegamos hasta el último penal de la serie.

Estoy convencido que con un planteo algo más audaz, les ganábamos los dos partidos.

Los que no nos pudieron ganar con un hombre demás en cada partido fueron ellos.

el equipo jugo bien ambos partidos,no pidan partidos perfectos,sino nos choreaban aca y alla ganabamos facil ante un equipo blandito ,q juega bien pero q se caga como el de ellos

Yendo a lo estrictamente futbolístico, coincido. Once contra once y desde el minuto cero se vio un rival superior en el juego en ambos partidos. De haber perdido por eso, no habría nada para decir. Pero sucedió que terminaron influyendo más otros aspectos no directamente vinculados con el juego en el resultado obtenido, y queda la bronca de tener, al menos yo, la sensación de que se podrían haber ganado los dos partidos.
Pero estoy de acuerdo en lo general, en los dos partidos el rival salió a jugar a algo e Independiente tuvo que adaptarse. Lo cual también es positivo. Cuando el rival te supera, te tenés que adecuar e Independiente, eso, lo hizo muy bien. En otro momento nos íbamos al vestuario con tres goles adentro en cada partido.


PD: Anoche estaba más tranquilo, hoy me desperté con una bronca terrible con Fernandez.

La coneja y Figal siempre de arranque y ganamos la octava

Escrito por rober58

Me puse a leer algunos topics y llego a la conclusión de que en parte todos tienen razón y en parte no la tienen.

Es imposible o difícil analizar lo que pasó sin bronca, pero bueno...trataré.

Primero, nadie se muere por perder una final. Da bronca, uno tiene todas las ilusiones...las expectativas...los sueños...pero enfrente hay otro rival que quiere lo mismo.

Y la copa es para uno solo. Fueron mejores? No digo que hayan sido mejores pero salieron a hacer un trabajo acá en la ida y allá anoche. No creo que sean muy superiores, pero mostraron una convicción en el juego grupal y asociado, que nosotros no tuvimos. Y eso les da un plus a la hora del balance: sabían lo que debían hacer. Que no les haya salido es otra cosa.

Por nuestra parte, noto que en ambos partidos hubo un planteo "aguantativo" mientras estábamos 11 a 11, y se expuso sobradamente cuando quedamos uno abajo en cada partido.

Obvio: qué podíamos hacer no?

Pero 11 contra 11 me pareció que al planteo del Rojo le faltaba lo de siempre: contundencia. Pero aún no teniendo contundencia en la red, tampoco aunque más no sea "asustamos" ni fuimos punzantes.

Cada ataque Rojo era un poco "a la que te criaste". No hubo ATAQUE organizado, sino que íbamos para adelante porque agarrábamos la pelota y como esto es fútbol, había que ir contra el arco rival.

Pero eso difiere mucho de lo que es "atacar".

Uno los veía a ellos cuando recuperaban la pelota (abajo o en el medio) y cada uno salía disparado para un lugar determinado, de manera que el que traía la pelota sabía dónde estaba cada uno.

Despuès...claro: el pase podrá salir mejor o peor, los contrarios pueden cortar el avance, hay marcas pegajosas, que se yo...pasan mil cosas por las cuales el ataque no se cristaliza en la red. Pero el ataque EXISTE.

Y el retroceso al perder la pelota se hace casi igual de ordenado: cada muñeco sabe dónde tiene que estar.

Eso no lo ví en el Rojo en ninguno de los dos partidos. Y si bien éramos 10 contra 11, el que faltaba en ambos partidos fue el delantero, con lo cual la defensa y el medio no debían padecer, como sí en cambio quedábamos en desventaja para atacar.

Las prestaciones de los jugadores son muy variables. Anoche atajó todo Campaña y Bustos jugó horrible. Otras veces el pibe la descose y el arquero hace cagadas o está inseguro, y así siguiendo con todos.

Pero lo que no puede faltar es el esquema, la organización, la forma de llevar adelante el juego: la forma de pararse en defensa, de marcar o escalonarse en el medio y la forma de atacar, la organización para lastimar...por dónde le entramos al rival...cómo nos metemos en su área...

Creo que el Rojo tiene un buen equipo en rodaje, que puede dar mucho, pero que tiene que aprender a atacar.

No me parece que le falten jugadores: le falta orden táctico, le falta armar el juego para que Fernandez o Gigliotti o Romero no reciban la pelota siempre de espaldas, incómodos o mal perfilados, cosa que nunca podemos ponerlos de cara al arco contrario...

Pero para eso hay que ordenar el equipo y los jugadores deben habituarse a esperar que sus compañeros hagan siempre más o menos las mismas cosas.

A mí no me importa que Fernandez no sea 9. Si yo lo pongo de 9...jugá de 9! Es como decir que pongo a Figal de 2, pero como el chabón se cree hábil, entonces se va a jugar de 10...

Si a Fernandez le dicen "movete por todo el frente de ataque" y a Benítez también, y a Meza también...no tengo 3 delanteros sino un bolonqui bárbaro porque ningún compañero va a saber quién va a estar, en dónde ni cuándo!!

Y el rival se da cuenta enseguida que Fernandez jamás va a convertirse en un problema porque sale del área constantemente...

Veo que la salida de Barco hace que el Rojo no tenga a nadie para buscar a fin de iniciar un ataque.

Es como que se fue Barco y se acabó el mundo!!

Creo que el DT tiene por delante el armado de la disciplina táctica de estos jugadores, con más variantes que el año pasado, pero con mayores obligaciones y menos tiempo.

Precisamos resultados y efectividad.

El crédito está abierto. Haber perdido la Recopa anoche fue una lástima pero hay valores para resaltar y eso es positivo.

Pero la falta de orden táctico y de conducta estratégica a la hora de lastimar al rival puede hacer naufragar nuestras mejores intenciones.

Reitero: tenemos elementos de sobra en el plantel para superar estos inconvenientes y esperar grandes satisfacciones, pero Holan tiene que aportar cambios de timón y apretar tuercas para encarar lo que viene con un equipo que pase al ataque en forma ágil y fluída, con velocidad y mecanización.

Se jugo bien, también podemos decir que fuimos perjudicados, porque ponele que ambas expulsiones hayan sido correctas, también hubo jugadas que merecieron en el var y eran a favor del rojo, no se midió con la misma vara, el haber perdido queda en segundo plano, los de gremio ganaron un campeonato a lo bosta.

Por lo demás podemos analizar si Holan se equivoco en el planteo de un triple 5 dos de contención y un mixto como Gaibor y una marca personal, el tema es que con el resultado puesto, así y todo fue una decisión acertada, todavía seguiríamos en pedo si entraban alguna de las tres ocasiones clara de gol que tuvimos, .lastima no se dio, los penales son para no revolear una moneda para determinar al ganador, igual no deja de ser una lotería.

el primer tiempo contra Gremio en Avellaneda fue excelente

Es difícil, jugar 2 partidos con 10 ,con el campeón de la Libertadores y poder dar una opinión objetiva, hoy siento calentura , me voy de vacaciones en 2 horas tomo el avión, debería estar contento, pero no, sigo pensando en el partido.

Escrito por leviatan.

Yendo a lo estrictamente futbolístico, coincido. Once contra once y desde el minuto cero se vio un rival superior en el juego en ambos partidos. De haber perdido por eso, no habría nada para decir. Pero sucedió que terminaron influyendo más otros aspectos no directamente vinculados con el juego en el resultado obtenido, y queda la bronca de tener, al menos yo, la sensación de que se podrían haber ganado los dos partidos.
Pero estoy de acuerdo en lo general, en los dos partidos el rival salió a jugar a algo e Independiente tuvo que adaptarse. Lo cual también es positivo. Cuando el rival te supera, te tenés que adecuar e Independiente, eso, lo hizo muy bien. En otro momento nos íbamos al vestuario con tres goles adentro en cada partido.


PD: Anoche estaba más tranquilo, hoy me desperté con una bronca terrible con Fernandez.

Disculpame pero en el primer tiempo en Avellaneda, Gremio no hizo nada. La única que tuvo fue un regalo de nuestra defensa. COn 11 y con 10 en el primer tiempo en Avellaneda, Independiente fue superior y tuvo 3 o 4 chances para convertir. Por eso, lo que más bronca me da es el partido de local que tuvimos. Ahí podriamos haberlo ganado estando 11 contra 11. Teniamos la idea y la estabamos ejecutando bien. Hubo un cabezazo en el travesaño, y una que Benitez se pierde abajo del arco.

Independiente ejecutó una idea en el partido de ida durante 60 minutos y fue superior. En el de vuelta fue otra historia. Y jugando con 10 jugó mejor que con 11.

Ya está, hay que extraer lecciones y seguir. Para mi hay jugadores que deben levantar el nivel para seguir siendo titulares, caso: Meza, Fernandez y Benitez. Me gusta mucho Gaibor, lo pondría de 10, con 2 delanteros que podrían ser ROmero y Menendez. Creo con Gaibor de 10 el equipo puede tener un juego que hoy no tiene.

Se ve que algunos nunca jugaron al futbol Campeonatos por los puntos y con arbitro.

Para cagarnos esta Pagani que esta hablando en contra nuestro y a eso le sumamos los del foro mas Macri Tapia y Angelici estamos en el horno .

Cuando jugas con 10 te cambia todo el partido.
vean estudio futbol

Escrito por gustavocitybell

el primer tiempo contra Gremio en Avellaneda fue excelente

60 minutos 11 contra 11 y creo que alla nos defendimos bien y acá en el primer tiempo tendríamos que habernos ido ganando.
Creo que si los refuerzos hubieran llegado 1 mes antes iba a ser otra la historia, estoy conforme con lo que dieron en la desventaja numérica, pudiendo haberlo ganado en situaciones muy claras.
Algo muy importante, Campaña estuvo a la altura como un arquero de final, pero la cinta que la lleve un jugador de campo, en cada fallo dudoso del árbitro eran 4 de gremio arriba de él, dirigió condicionado ambos partidos y no le creyó nada a ningún jugador nuestro.
No entiendo la utilización del Var, ni la forma en que juzgan intenciones los arbitros en jugadas similares sobre todo, la del brazo en la cara a Benítez, involuntario por cubrir la pelota del brazuca, no cobra siquiera foul a favor nuestro, misma situación pero manotazo de Benítez al grone, foul en ataque. Son jugadas no determinantes pero con distinta Interpretación. Si falta de atrás es roja, no entiendo xq la que cortan a Meza no lo fue.
En los penales todos bien pateados, Benítez hizo lo q pedía la definición, fuerte al medio para asegurar, fue fortuna del arquero y error de darle a Benítez tanta responsabilidad, me parece que Franco hubiese sido mi elegido por el carácter con el que jugó el partido.
Me preocupa el nivel de Bustos, no aporto nada en ataque en ninguno de los 2 partidos, esta muy falto de confianza por las lesiones. A Fernández lo banco mucho, pero claramente los partidos picantes no son para él, el central brazuca se lo comió crudo.
En mi equipo, Sánchez miño es titular nos faltó salida clara y sorpresa en los ataques, y las pelotas paradas tienen que ser de Gaibor.
Hay tiempo para revertir y corregir y hacer una gran Libertadores.
Como dije y sostengo, a muerte con este equipo mas allá de cualquier resultado.