CREAR TEMA

Escrito por gustavocitybell

Escrito por miky

Escrito por El Pájaro Loco

Escrito por Tangocero1

Cualquiera de nosotros, siendo los representantes de Meza, rechazariamos la clausula de una, quien dejaria de ganar cientos de miles de Dolares?. El tema es que para poner una clausula alta a un jugador hay que hacerlo cuando el jugador es una promesa y no cuando el jugador se cotiza por su juego y calidad... hace un anio, quien hubiera pensado en ponerle a Meza una clausula de 30 palitos?. Lean los comentarios sobre Meza en este foro muchachos, con el diario del lunes cualquiera es capo.

Tenés razón, pero uno espera de los dirigentes que actúen como tales, no como hinchas.
Esta historia ya la vimos y se repite. Otra vez se les escapa la tortuga.

nunca se debe poner una clausula baja a un jugador.. siempre hay que ponerla o muy alta o no ponerla... poner una clausula baja(en caso de que el jugador explote) te expone a que te vuelva a pasar lo mismo que con Rigoni...

el tema es que cualto mas alta la pones mas sueldo les pagas y sino rinde tenes un plantel carisimo y no lo podes pagar

Tal cual. Los que dicen "por que no le ponen una clausula de 3000 millones?" pareciera que viven en una realidad paralela. La clausula de recision junto con el sueldo, premios, son cosas que forman parte de la negociacion entre jugador y club. Fijar una clausula de recision no depende exclusivamente del club.
El tema aca es que, cuando se fijo la clausula de Meza, los valores de compra de jugadores eran bastante mas bajos que los que se estan manejando ahora. Ademas, creo que muy pocos pensaban que Meza iba a andar tan pero tan bien. Es mas, creo que muchos aca que reclaman por lo bajo que suenan ahora estos 12 palos, hace menos de 1 qño lo vendian a Meza en 2 palos y lo llevaban en taxi a Ezeiza, no?
El tema es negociar con cosas logicas. Creo que fijar la clausula en 18-20 palos es algo que no deberia frenar la venta de Maxi y nos ayudaria a cobrar un precio mas acorde al nivel del jugador hoy.