CREAR TEMA

Escrito por adrian_del_oeste

Escrito por PaladarNegro95

Hoy lo usaron bien en Europa la verdad, no sé de qué hablan. El gol de Llorente con el reglamento actual NO es mano (quizás con el cambio de reglamento que se viene en un par de meses sí) y el offside de Aguero era tan offside como el gol de Ramos en la final contra el Atlético de Madrid por poner un ejemplo. Cobrar un offside evidente (por más que se haya festejado) está perfecto.

Para Robocop.
El gol de Llorente fue con la mano.
Ahora q Llorente tuvo o no intención es otro tema q queda en el criterio. ...de quién?
El offside del kun es imperceptible al ojo humano y no pasaron el replay de la jugada en las pantallas del estadio.
En el partido del porto , el referí a instancia del linesman anulo el primer gol del Liverpool y con el VAR después lo dieron.
Como dijo un forista, el VAR puede ser una herramienta útil pero mal utilizada, perjudica más de lo q ayuda.

1) El gol de Llorente no fue con la mano, primero le pega en el codo por milímetros y después le da en el muslo, así que no llega a hacer el gol con la mano. De todas formas, no amplía el volumen del cuerpo con el brazo y no hay intención del jugador porque pasa en milésimas de segundo y no tiene tiempo a reaccionar.
2) No tiene nada que ver que sea imperceptible al ojo humano el offside, si es fuera de juego claro con cualquier cámara hay que señalarlo, ¿o no dirías lo mismo cuando nos hacen un gol en offside? De todas formas, no es un argumento decir que "es imperceptible al ojo humano" porque, justamente, el VAR ayuda a corregir las cosas con tecnología.
3) No entiendo qué tiene que ver lo del Liverpool. En todo caso, me estás dando la razón porque si era por el línea iba a ser un gol injustamente anulado y gracias al VAR se hizo justicia.
No soy el mayor defensor del VAR y también estoy de acuerdo en que necesita muchas mejoras, pero cuando funciona bien también hay que decirlo.