salita gonzalezAvalos,porque tanta paciencia ???Entrevista a Pedro IsoQue pasa con Maestro Puch?ES VERGONZOSO COMO UN DT SE INMOLA POR LA BASURA DE LASOTodo. M. A . LPasos al costadoRey es de SeleccionT.O. Belgrano (Cba) vs. IndependienteRotura de caderaFOROS
Escrito por bochamistico
No coincido, es la jugada mas manipulable con el soft de repeticion que tienen, especialmente en jugadas finisimas como las de hoy, el que repite la jugada puede pararla donde se le canta (ya que es muy dificil pararla en el momento exacto que la pelota giro una vez sobre si misma)y engañar al arbitro facilmente..y hasta creo que puede "mover" al jugador en supuesto offside un par de mm..Escrito por Tony87
En los offside es una buena herramienta para definir si había un jugador adelantado o no. Ya que eso lo define la tecnología y no el criterio del árbitro.
Con otros tipos de jugadas como penales o patadas criminales es una mierda porque depende de que los boludos que están con todas las cámaras se dignen de avisarme al árbitro y luego le digan que el revise la jugada.
pasaba en "futbol de primera" hace 20 años atras, usaban un programa(no me acuerdo el nombre) para determinar con "total seguridad" si una jugada habia sido offside..
Tenia un conocido que laburaba en la produccion de ese programa, y me conto que en la epoca que nos dirigia menotti, MACAYA MARQUEZ intervenia y MANIPULABA esas jugadas para "demostrar" que algun gol de algun rival nuestro era licito, maxime que menotti vivia jugando al puto achique..
Macaya hacia eso por calentura con menotti , el flaco tiro algo publicamente, como que en futbol de primera no eran serios y se ofendio..
todo es manipulable, hoy lo recagaron al city
Detesto que desde el celular no se pueda editar un mensaje...Escrito por linternaroja
me interesa establecer como es un tema mas de filosofía ligada al futbol , nosotros nos criamos jugando al futbol y contando el error arbitral como un tema accidental un tema ajeno a toda lógica y una variante mas de lo impensado del fútbol , obvio hubo casos de corrupción y arbitrariedad injusta de parte de los árbitros mucho tiempo y muchas veces . pero era una regla mas del juego e incluso hubo casos como la final del 78 que estaba todo dado para talleres e independiente le gano el campeonato con tres hombres menos , hoy día ya no se trata de un error puntual de un juez o una terna , inclusive de un tema de interpretación , hoy no hay garantías de nada y es aun mas arbitrario e injusto que antes porque nadie dice cuando se debe usar , quien lo decide , e incluso como se vio en el partido de hoy hay jugadas que así las mires mil veces no vas a poder establecer nunca un 100 por 100 de efectividad y entonces que hacemos? la miraron mil veces y no se ve , o de un lado se ve pega en la mano y del otro no como hacemos ? quien resuelve? quien se hace cargo en una final que no se ve bien decidir por un equipo o por otro ...en cuanto tiempo tomamos la desicion ? que hacemos mientras.. adicionamos tiempo? que se hace con el equipo que esta atacando hace un gol están todos arriba de animo y de repente te lo anulan? quien levanta a esos tipos ? Desde mi punto de vista le hace mas daño al fútbol que aportar soluciones y de ultima y en el peor de los casos es una seguridad para que quien quiere hacer trampa pueda hacerlo como se vio claramente en el partido contra river , era mas que notorio que no quisieron cobrar ese penal ...ahora yo me pregunto si el partido seguía luego uno a uno quien dice que no inventaban una mano , una expulsión de una de las mil cámaras que todo lo pueden ver o nada ven según el caso
Para Robocop.Escrito por PaladarNegro95
Hoy lo usaron bien en Europa la verdad, no sé de qué hablan. El gol de Llorente con el reglamento actual NO es mano (quizás con el cambio de reglamento que se viene en un par de meses sí) y el offside de Aguero era tan offside como el gol de Ramos en la final contra el Atlético de Madrid por poner un ejemplo. Cobrar un offside evidente (por más que se haya festejado) está perfecto.
Me recontracagaste el comentarioEscrito por Tangocero1
No se puede creer que Tapia sea el presidente de la AFA...
Se viene el VAR en la Superliga: cuándo se aplicaría
Ya hubo reuniones para aplicar el sistema de videoarbitraje en el máximo torneo del fútbol argentino.
1) El gol de Llorente no fue con la mano, primero le pega en el codo por milímetros y después le da en el muslo, así que no llega a hacer el gol con la mano. De todas formas, no amplía el volumen del cuerpo con el brazo y no hay intención del jugador porque pasa en milésimas de segundo y no tiene tiempo a reaccionar.Escrito por adrian_del_oeste
Para Robocop.
Hoy lo usaron bien en Europa la verdad, no sé de qué hablan. El gol de Llorente con el reglamento actual NO es mano (quizás con el cambio de reglamento que se viene en un par de meses sí) y el offside de Aguero era tan offside como el gol de Ramos en la final contra el Atlético de Madrid por poner un ejemplo. Cobrar un offside evidente (por más que se haya festejado) está perfecto.
El gol de Llorente fue con la mano.
Ahora q Llorente tuvo o no intención es otro tema q queda en el criterio. ...de quién?
El offside del kun es imperceptible al ojo humano y no pasaron el replay de la jugada en las pantallas del estadio.
En el partido del porto , el referí a instancia del linesman anulo el primer gol del Liverpool y con el VAR después lo dieron.
Como dijo un forista, el VAR puede ser una herramienta útil pero mal utilizada, perjudica más de lo q ayuda.
mira veo con frecuencia el programa elChiringuito de jugones de España y ellos implementaron el VAR este año ,tambien hay errores mas que nada en las jugadas de apreciacion como por ejemplo para los penales ya que ahi prevalece el criterio del referi de campo , como dicen arriba para darle transparencia se tendria que saber el dialogo entre el referi de campo y el del VAR, ya que eso es lo que a veces confunde que en ocasiones el referi de campo va y mira el monitor y en otras no y hace la seña del monitor y cobra segun lo que dicen los del VAR, Y tambien buscan no sacarle autoridad al referi , imaginense aca un referi que cobra un penal y los de arriba lo rectificanEscrito por Fabian.RojoLokura
el VAR es muy bueno pero si es utilizado por gente corrupta no sirve de nada, y nosotros lo sabemos por experiencia!!!
VAR y micrófono abierto como pasa en el Rugby.
Lo de los diálogos entre los árbitros se podría implementar sin problemas, estoy de acuerdo en eso. En la liga australiana ya se hizo:Escrito por pablito329
mira veo con frecuencia el programa elChiringuito de jugones de España y ellos implementaron el VAR este año ,tambien hay errores mas que nada en las jugadas de apreciacion como por ejemplo para los penales ya que ahi prevalece el criterio del referi de campo , como dicen arriba para darle transparencia se tendria que saber el dialogo entre el referi de campo y el del VAR, ya que eso es lo que a veces confunde que en ocasiones el referi de campo va y mira el monitor y en otras no y hace la seña del monitor y cobra segun lo que dicen los del VAR, Y tambien buscan no sacarle autoridad al referi , imaginense aca un referi que cobra un penal y los de arriba lo rectifican
el VAR es muy bueno pero si es utilizado por gente corrupta no sirve de nada, y nosotros lo sabemos por experiencia!!!
VAR y micrófono abierto como pasa en el Rugby.
8cosa que seria justa o no ) la gente reclamandole a cada rato por todo
creo que es muy valido para ver si la pelota entro o no paso en el partido de Champions entre Atletico de Madrid y Juventus en el 2 gol d ecr7 donde la pelota entro completamente o para posiciones adelantadas pero hay un tema con el criterio del referi y eso es lo que siempre va a seguir dando lugar a suspicacias
El codo es parte del brazo y se considera como falta.
1) El gol de Llorente no fue con la mano, primero le pega en el codo por milímetros y después le da en el muslo, así que no llega a hacer el gol con la mano. De todas formas, no amplía el volumen del cuerpo con el brazo y no hay intención del jugador porque pasa en milésimas de segundo y no tiene tiempo a reaccionar.
Para Robocop.
Hoy lo usaron bien en Europa la verdad, no sé de qué hablan. El gol de Llorente con el reglamento actual NO es mano (quizás con el cambio de reglamento que se viene en un par de meses sí) y el offside de Aguero era tan offside como el gol de Ramos en la final contra el Atlético de Madrid por poner un ejemplo. Cobrar un offside evidente (por más que se haya festejado) está perfecto.
El gol de Llorente fue con la mano.
Ahora q Llorente tuvo o no intención es otro tema q queda en el criterio. ...de quién?
El offside del kun es imperceptible al ojo humano y no pasaron el replay de la jugada en las pantallas del estadio.
En el partido del porto , el referí a instancia del linesman anulo el primer gol del Liverpool y con el VAR después lo dieron.
Como dijo un forista, el VAR puede ser una herramienta útil pero mal utilizada, perjudica más de lo q ayuda.
2) No tiene nada que ver que sea imperceptible al ojo humano el offside, si es fuera de juego claro con cualquier cámara hay que señalarlo, ¿o no dirías lo mismo cuando nos hacen un gol en offside? De todas formas, no es un argumento decir que "es imperceptible al ojo humano" porque, justamente, el VAR ayuda a corregir las cosas con tecnología.
3) No entiendo qué tiene que ver lo del Liverpool. En todo caso, me estás dando la razón porque si era por el línea iba a ser un gol injustamente anulado y gracias al VAR se hizo justicia.
No soy el mayor defensor del VAR y también estoy de acuerdo en que necesita muchas mejoras, pero cuando funciona bien también hay que decirlo.
Perdon que me meta, pero que tiene que ver si para el mejor linea es indetectable? El VAR justamente se encarga de ver eso.
El codo es parte del brazo y se considera como falta.
1) El gol de Llorente no fue con la mano, primero le pega en el codo por milímetros y después le da en el muslo, así que no llega a hacer el gol con la mano. De todas formas, no amplía el volumen del cuerpo con el brazo y no hay intención del jugador porque pasa en milésimas de segundo y no tiene tiempo a reaccionar.
Para Robocop.
Hoy lo usaron bien en Europa la verdad, no sé de qué hablan. El gol de Llorente con el reglamento actual NO es mano (quizás con el cambio de reglamento que se viene en un par de meses sí) y el offside de Aguero era tan offside como el gol de Ramos en la final contra el Atlético de Madrid por poner un ejemplo. Cobrar un offside evidente (por más que se haya festejado) está perfecto.
El gol de Llorente fue con la mano.
Ahora q Llorente tuvo o no intención es otro tema q queda en el criterio. ...de quién?
El offside del kun es imperceptible al ojo humano y no pasaron el replay de la jugada en las pantallas del estadio.
En el partido del porto , el referí a instancia del linesman anulo el primer gol del Liverpool y con el VAR después lo dieron.
Como dijo un forista, el VAR puede ser una herramienta útil pero mal utilizada, perjudica más de lo q ayuda.
2) No tiene nada que ver que sea imperceptible al ojo humano el offside, si es fuera de juego claro con cualquier cámara hay que señalarlo, ¿o no dirías lo mismo cuando nos hacen un gol en offside? De todas formas, no es un argumento decir que "es imperceptible al ojo humano" porque, justamente, el VAR ayuda a corregir las cosas con tecnología.
3) No entiendo qué tiene que ver lo del Liverpool. En todo caso, me estás dando la razón porque si era por el línea iba a ser un gol injustamente anulado y gracias al VAR se hizo justicia.
No soy el mayor defensor del VAR y también estoy de acuerdo en que necesita muchas mejoras, pero cuando funciona bien también hay que decirlo.
Además no mostraron el offside en la pantalla del estadio ni en la tv la repetición.
Lo q se debate es quién toma la decisión final, xq si el referí se equivoca en estas jugadas decisivas y tiene q ser corregidas permanentemente, su función es cuestionada , y si detrás hay 10 cámaras y 10 tipos q monitorean y no pueden determinar acertadamente si es mano o no....para q están?
Una cosa es estar adelantado x medio metro y otra es x 5 cm del momento q parte la pelota q para el mejor linesman es indetectable x tiempo y distancia.
Xq no van a cobrar todos los offsides q realmente son.
Hoy en el partido del city , deberian poner una camara q tome desde arriba las jugadas para determinar el offside y no de costado q son engañosas.
Excelente. Es como en la Fórmula 1. Me encantaría verlo pero les limitaría mucho la trampa a los favorecidos de siempre. Imaginen esto en el River - Independiente de la copa...
Lo de los diálogos entre los árbitros se podría implementar sin problemas, estoy de acuerdo en eso. En la liga australiana ya se hizo:
mira veo con frecuencia el programa elChiringuito de jugones de España y ellos implementaron el VAR este año ,tambien hay errores mas que nada en las jugadas de apreciacion como por ejemplo para los penales ya que ahi prevalece el criterio del referi de campo , como dicen arriba para darle transparencia se tendria que saber el dialogo entre el referi de campo y el del VAR, ya que eso es lo que a veces confunde que en ocasiones el referi de campo va y mira el monitor y en otras no y hace la seña del monitor y cobra segun lo que dicen los del VAR, Y tambien buscan no sacarle autoridad al referi , imaginense aca un referi que cobra un penal y los de arriba lo rectifican
el VAR es muy bueno pero si es utilizado por gente corrupta no sirve de nada, y nosotros lo sabemos por experiencia!!!
VAR y micrófono abierto como pasa en el Rugby.
8cosa que seria justa o no ) la gente reclamandole a cada rato por todo
creo que es muy valido para ver si la pelota entro o no paso en el partido de Champions entre Atletico de Madrid y Juventus en el 2 gol d ecr7 donde la pelota entro completamente o para posiciones adelantadas pero hay un tema con el criterio del referi y eso es lo que siempre va a seguir dando lugar a suspicacias
.png)
.jpg)
