13705 Posts - 5088 Puntos
Escrito por xCrow
Escrito por adrian_del_oeste
Escrito por PaladarNegro95
Escrito por adrian_del_oeste
Escrito por PaladarNegro95
Hoy lo usaron bien en Europa la verdad, no sé de qué hablan. El gol de Llorente con el reglamento actual NO es mano (quizás con el cambio de reglamento que se viene en un par de meses sí) y el offside de Aguero era tan offside como el gol de Ramos en la final contra el Atlético de Madrid por poner un ejemplo. Cobrar un offside evidente (por más que se haya festejado) está perfecto.
Para Robocop.
El gol de Llorente fue con la mano.
Ahora q Llorente tuvo o no intención es otro tema q queda en el criterio. ...de quién?
El offside del kun es imperceptible al ojo humano y no pasaron el replay de la jugada en las pantallas del estadio.
En el partido del porto , el referí a instancia del linesman anulo el primer gol del Liverpool y con el VAR después lo dieron.
Como dijo un forista, el VAR puede ser una herramienta útil pero mal utilizada, perjudica más de lo q ayuda.
1) El gol de Llorente no fue con la mano, primero le pega en el codo por milímetros y después le da en el muslo, así que no llega a hacer el gol con la mano. De todas formas, no amplía el volumen del cuerpo con el brazo y no hay intención del jugador porque pasa en milésimas de segundo y no tiene tiempo a reaccionar.
2) No tiene nada que ver que sea imperceptible al ojo humano el offside, si es fuera de juego claro con cualquier cámara hay que señalarlo, ¿o no dirías lo mismo cuando nos hacen un gol en offside? De todas formas, no es un argumento decir que "es imperceptible al ojo humano" porque, justamente, el VAR ayuda a corregir las cosas con tecnología.
3) No entiendo qué tiene que ver lo del Liverpool. En todo caso, me estás dando la razón porque si era por el línea iba a ser un gol injustamente anulado y gracias al VAR se hizo justicia.
No soy el mayor defensor del VAR y también estoy de acuerdo en que necesita muchas mejoras, pero cuando funciona bien también hay que decirlo.
El codo es parte del brazo y se considera como falta.
Además no mostraron el offside en la pantalla del estadio ni en la tv la repetición.
Lo q se debate es quién toma la decisión final, xq si el referí se equivoca en estas jugadas decisivas y tiene q ser corregidas permanentemente, su función es cuestionada , y si detrás hay 10 cámaras y 10 tipos q monitorean y no pueden determinar acertadamente si es mano o no....para q están?
Una cosa es estar adelantado x medio metro y otra es x 5 cm del momento q parte la pelota q para el mejor linesman es indetectable x tiempo y distancia.
Xq no van a cobrar todos los offsides q realmente son.
Hoy en el partido del city , deberian poner una camara q tome desde arriba las jugadas para determinar el offside y no de costado q son engañosas.
Perdon que me meta, pero que tiene que ver si para el mejor linea es indetectable? El VAR justamente se encarga de ver eso.
Imaginate si nos hacen un gol a nosotros y vos ves que en la repe que pasan es offside te vas a re mil calentar, no vas a decir esta boludes de "es indetectable"
Una cosa es verlo en la cancha en vivo y otra a miles de kilómetros sentado en un sillón, donde las cámaras de tv muestran según su criterio.
Si en un estadio de 60 mil personas desde q sector se encuentra apenas el 5% detectara si es offside.
Para q te des cuenta de q fina es la jugada, ni los rivales protestaron, ni el jugador apareado con el kun exigió nada.
Lo q esto va a generar q los jugadores se acostumbre a protestar todos los posibles offsides , si por las dudas.
La función del VAR es buena en el caso si una pelota entra o no , donde el uso de la tecnología es inapelable.
Cuando entra la apreciación, y no se ponen de acuerdo 8 tipos q supuestamente saben, no sirve.
Y estoy haciendo mención sobre Europa, xq en argentina, sabemos q uso le van a dar.
Figancla y sus figaleadas cada vez más odiado
Escrito por gaby milito
Escrito por rojocrack
Escrito por gerardo22
Escrito por Fabian.RojoLokura
.png)
