Miércoles 07/08/2019, 12:08:35
15362 Posts - 4316 Puntos
El martes,a matar o morir,con huevos,pero con inteligencia.
Miércoles 07/08/2019, 12:10:37
152 Posts - 19 Puntos
Ley de compensación fue el penal (para mi es un penalcito que ameritaba revisión). Se le venía la cancha encima al juez, estaba cagadísimo. No le viste la cara cuando fue al VAR?
Miércoles 07/08/2019, 12:16:04
891 Posts - 330 Puntos
El gol está MAL anulado. A otros equipos de acá se lo dan por valido, no tengas ninguna duda.
En el penal compensa, hasta ahí, por que han cobrado penales realmente OBSCENOS, como el de RiVAR ante Gremio allá por ejemplo ëste fue más penal que muchos otros que fueron cobrados, y no.... con lo cual está claro que son unos inutiles de mierda, y que no tienen la menor intencion de a"ayudarnos" si no todo lo contrario. Preparémonos para una batalla campal en Quito.
Somos nosotros contra la CONMEBOL.
Miércoles 07/08/2019, 12:18:24
1014 Posts - 194 Puntos
Podemos decir que el gol esta bien anulado por que Pizzini esta delante del arquero, pero ¿los dos defensores que hay delante no influyen mas en la visión del arquero?, podemos darle la derecha al arbitro en esta, el penal para mi esta bien cobrado, si ves la repetición desde atrás, como lo vería el arbitro, ves que le cruza la pierna, es penal.
Ahora, ¿se olvidan del planchazo a la tibia?, ¡era roja acá y en la China! y el VAR ni mu, nada de a favor, mas bien siguen siendo burros para dirigir.
Miércoles 07/08/2019, 12:19:34
2758 Posts - 206 Puntos
ni en pedo, el gol esta mal anulado..
y si lo conbraban era otro partido con todo el segundo tiempo para hacer otro gol con el arco en cero.
Miércoles 07/08/2019, 12:22:30
.jpg)
867 Posts - 249 Puntos
Salvo que la pelota haya tocado a Pizzini, para mi está mal anulado. El remate viene de un rebote y no le da la chance a nadie de correrse, además de que el arquero ya se habia encomendado a la virgen porque estaba regalado.
Ríe del placer de ser tan cruel e inaccesible.
Miércoles 07/08/2019, 12:23:14
528 Posts - 40 Puntos
No comparto, el gol esta bien anulado, xq ademas, creo que era hernandez, hace el gesto de querer esquivar la pelota y esta adelante del arquero. Bien anulado.
El penal. Si bien romero siente el contacto y se tira, fue una falta clara.xq le.cruza la.pierna arriba de torpe nomas. En la imagen de atras no se nota, pero en la de frente se nota que le pega en el muslo con su rodilla.
Es el tipico ful de central a pierna cambiada.
Para mi, esta vez el referi dirigio muy bien.
Santiago.r
Miércoles 07/08/2019, 12:24:38
16161 Posts - 2670 Puntos
Gol bien anulado (Hernandez obstruye la vision del arquero) y penal bien cobrado (el boludo es el defensor de ellos que no evita el contacto).
El penal a Romero es tan fino y boludo pero tambien tan valido como el que le cobran a Franco la semana pasada.
Nada que decir.
Miércoles 07/08/2019, 12:24:54
10189 Posts - 2054 Puntos
Penalazo.
"Una vida de grandeza, y otra de mediocridad..."
Miércoles 07/08/2019, 12:26:41
15362 Posts - 4316 Puntos
Escrito por Varlus M.D.
Ley de compensación fue el penal (para mi es un penalcito que ameritaba revisión). Se le venía la cancha encima al juez, estaba cagadísimo. No le viste la cara cuando fue al VAR?Por
Por eso digo diciendo que la CD se equivoca con los valores de las entradas,es necesario de local llenar la cancha y que" todos" sientan la presión,ese adicional es importante.
La Erico estaba flaca y la Bochini igual.
Tenía un cagazo Haro.
Miércoles 07/08/2019, 12:27:51
16161 Posts - 2670 Puntos
Escrito por Rasta
Salvo que la pelota haya tocado a Pizzini, para mi está mal anulado. El remate viene de un rebote y no le da la chance a nadie de correrse, además de que el arquero ya se habia encomendado a la virgen porque estaba regalado.
Es Hernandez el que esta offside y obstruye la vision del arquero.
Miércoles 07/08/2019, 12:28:39
10396 Posts - 1337 Puntos
Escrito por claudio1972
El gol está MAL anulado. A otros equipos de acá se lo dan por valido, no tengas ninguna duda.
En el penal compensa, hasta ahí, por que han cobrado penales realmente OBSCENOS, como el de RiVAR ante Gremio allá por ejemplo ëste fue más penal que muchos otros que fueron cobrados,
El de River contra Gremio fue penal. La suspicacia viene porque lo cobra allá en Brasil, faltando dos minutos y en una acción en la que, ni siquiera los jugadores de River se percataron de que había mano.
Eso fue lo raro y lo que generó todas las sospechas.
Ahora, una vez que fuiste a revisarla lo tenés que cobrar. Es evidente que hay mano y que el defensor separa el brazo del cuerpo de manera muy clara.
Si uno piensa que los árbitros del VAR no consideraron necesario revisar la plancha de Pinola a Benítez y en cambio sí le advierten de esta mano... y, lógicamente da para sospechar.
.jpg)
.png)
Esta vez Corruptbol a favor 
Tu ejemplo no se olvida. 
