CREAR TEMA

Gente la cuenta es simple y perfectamente estudiada, primero te cobran la primer boludez que puedan encontrar para sacarte de partido y después te regalan un penalcito, que después si no lo convertís en gol es por inoperancia tuya, pero ya para esto te sacaron de partido poniéndote nervioso a pelear contra todos y si les haces un reclamo ellos te regalaron un penal, y conta con meterlo al penal porque si no te sacas peor en el partido y ellos libres de polvo y paja.

Escrito por angelitogarabat

El martes,a matar o morir,con huevos,pero con inteligencia.

si hay huevos, no hay inteligencia. El martes con huevos, perdemos. Prefiero jugar con inteligencia

No sé si a favor a drede pero la realidad es que no me sentí perjudicado. Sí que el arbitraje fue un espanto.

Nos roban un partido y das las gracias. Porque no decís que el perder 1 a 0 fue un plan de Benitez para después darlo vuelta. Te rompen el culo y das las gracias gustos raros los de usted.

Lo del gol anulado es muy relativo.. la reglamentacion nos tira todas las fichas en contra... pero siendo objetivos.. somos el unico equipo al que le anulan un gol de esa manera.. ni los de IDV se quejaron. Ademas, como lei por aca antes.. no solo nuestro jugador anulaba la vision del arquero... sino que habian 2 mas de ellos tapando la vision del arquero.. asi que en un hipotetico caso de obtruccion del campo de vision podemos decir que nuestro jugador participa activamente en un 33,3% de la jugada contra el 66,6% de ellos.

No se.. sigo pensando que nos cagan.

No estoy de acuerdo con lo que dice el autor del topic.
Yo sería el primer "feliz" si la Conmechota nos empezara a favorecer.
Ya fue discutido aquí en el foro muy ampliamente la jugada del gol anulado por offside. Siendo muy objetivo, es una jugada que se define con un poco de interpretación, decidiendo si el Tucu interfirió o no interfirió en la vision del arquero. Pero vaya… éramos locales, todo la presión para el árbitro, y la decisión FUE CONTRARIA A NUESTROS INTERESES.
No me importa si el penal fue o no. Si se cobraba el primer gol, el partido cambiaba y ganábamos seguramente 3-0.
Ahora hay que remarla con este pobre 2-1.

NADIE COBRA A NUESTRO FAVOR. SIGUE ESTANDO MUY CLARO ESO.

Escrito por javier_acuario2006

Antes de opinar si el gol está bien anulado, preguntense si alguna vez patearon una pelota. (aunque sea una pulpo).

El infeliz del referi compensó el gol, con el penal que es dudoso tambien, pero ni fue a ver el monitor del roVAR.

Y hasta tengo ciertas dudas si queria anularnos el gol, pero para mi nos caga porque un pelotudo le tiró un encendedor. Si el tipo decia que era gol, por mas que los pelotudos del roVAR insistian que debia invalidarlo, hoy quizas tendriamos otro resultado o incluso ningun gol en contra. Pero ahora a remarla el martes. Y hay que anotar.

Recuerdo a Josè Santiago,un entrenador de inferiores de Gilnacìa,nos ponia a hacer dominio con la pelota de goma rayada hija de puta,no podìa hacer dos jueguitos seguidos,hasta que la empezàs a dominar.A varios de primera habrìa que darle una Pulpo Nª 2 a ver cuantos jueguitos te hacen.

Escrito por Mauro1985

Pizzini no se mueve cuando Chávez patea la 2º vez y el arquero YA estaba en el piso.
NO fue offside. Era gol válido.

¿Te pensás que a Rivar o a Bo$ta se lo iban a revisar?

Off: Lo poco que vi de Chávez hasta ahora... es alto muerto... ojalá me cierre la boca.

Andà a traer diarios para tapar al òbito.

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Aca se ve claro. O sea, el arquero no llegaba de todos modos, pero eso no quita que es offside de Hernandez.

¿por qué es offside si no toca la pelota? Te aclaro antes que lo digas, que en esa imagen no se aprecia si le obstruye la visión (para eso la imagen tendría que estar de frente). En otra de las imágenes que se ve de frente se ve adelante de hernandez a 2 rivales que también obstruyen la visión (perdería la lógica cobrarlo).
Dicho esto te digo, y le robo el comentario a un user xq me pareció genial. ¿se puede cobrar? Si claro, el reglamento lo ampara.
¿es justo? No, xq no se lo cobran a nadie. Para que sea justo lo tienen que cobrar a todos x igual.

Y la pregunta sería ¿por qué no lo cobran usualmente? ¿cuándo fue la última vez que viste que hayan anulado un gol x obstrucción de visión del arquero? No lo cobran seguido xq no tiene mucho sentido, es raro que pase. En esta jugada en particular es ridículo, porque claramente se ve que el jugador se quiere correr, no tiene intención y está ahí x el corner no xq haya ido ahí a obstruir la visión, y es imposible que corra. Si no con ese criterio en los coner o tiro libres se tienen que abrir todos para no obstruir la visión.

Es offside porque està en la misma lìnea de la pelota ademàs de estar adelantado un metro,lo tape o no al arquero,si el jugador rojo hubiera estado en el suelo es gol y no hay tu tìa,no entiendo como pueden ser tan necios.

Escrito por F3D3R1C0

Viste otro partido (?)

Quizàs en la Erico Baja pasan otro partido.

Escrito por angelitogarabat

Observando con objetividad creo que esta vez la Corruptbol operó en nuestro favor.
En el gol anulado ,Pizzini está en orsai y en la misma línea de la pelota y con el agravante que obstruye la visión del arquero o sea,no puede cobrarse gol ni aunque fuera riVAR que es abonado.

El penal, NO FUE PENAL, no hay contacto físico determinante en falta.

La pregunta sería ¿ La Corruptbol ha declinado en seguir cagandonos como hace 10 años?
¿ El penal de anoche es para compensar el de Pinola?
En ese caso,por Libertadores vale 4 y los queremos de a 1 por partido.
Corruptbol,no queremos nada de uds.solo pedimos que no nos caguen,si ganamos,empatamos o perdemos que sea por nuestro desempeño.
Ni a favor ni en contra,Imparcial.

No, estás MUY equivocado. El penal no es por parte de Coimabol.... Fue el peruano forro que lo cobró para compensar el gol MAL anulado.
Pijini está en off side SI, pero no toca la pelota ni interviene en la jugada. Está en la líenea de la bola pero en esa misma línea hay dos ecuatorianos delante de Pijini y ellos son los que bloquean la visión del arquero. Es una jugada de interpretación del árbitro y NO del VAR, el árbitro ya lo había sancionado y el VAR (en este caso BAR) se metió a cagarnos cuando no podía.

Escrito por elviejomehizodelrojo

Escrito por angelitogarabat

El martes,a matar o morir,con huevos,pero con inteligencia.

si hay huevos, no hay inteligencia. El martes con huevos, perdemos. Prefiero jugar con inteligencia

Bueno maestro,si a vos no te da la cabeza para caminar y mascar chicle al mismo tiempo no significa que otro lo pueda hacer.
Jugà con Inteligencia,creo que jugar con..... pelota... tenès ni idea