CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por kun_ricotero_050703

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por kun_ricotero_050703

Para mí ese híbrido sí era mala idea, no por la idea en sí (¿quién no quiere eso?), sino porque para lograr eso necesitás de jugadores mucho más versátiles, que no se consiguen fácilmente ni suelen estar a nuestro alcance. Si por los costados ponés extremos verticales que no están acostumbrados a hacer la banda ni tienen condiciones para generar juego, entonces van a ser inútiles para el esquema, porque no van hacer bien lo que no saben y tampoco estarán cómodos para hacer lo que sí saben. Y eso es lo que siempre le critiqué a Holan, que no sabía adaptarse al material que tenía a disposición, sino que forzaba a los jugadores a ejecutar una idea que no se ajustaba a sus características. Los refuerzos no funcionaron, pero no solo por culpa de ellos, sino también por un DT que no supo utilizarlos.

En cuanto a jugar o no jugar con un 9 clásico, yo no estoy discutiendo eso. Bien se puede jugar con un 9 clásico como Gigliotti, un 9 más técnico como el Chino, o con ambos. Mi punto es que si invertís tanto por un jugador como el Chino, es para que venga y juegue, no para esperar que le gane el puesto al 9 que viene de ser campeón. Vos mismo lo dijiste, no se le podía sacar el puesto a Gigliotti de un día para el otro. ¿Entonces qué había que hacer? ¿Esperar que el Puma juegue mal para que entre el Chino? No me parece. Por eso, insisto, para mí traer al Chino era una buena idea si los planeaba poner juntos, no para que sea alternativa en un puesto donde ya había un titular. Había guita fresca, pero tampoco es que teníamos la billetera del PSG para darnos esos lujos. En un club como el nuestro, que ya venía con problemas económicos, tenés que optimizar recursos. Y si gastás 4,5 palos verdes en un jugador, no podés especular si será o no será titular, ni perder tiempo para ver cuándo conviene meterlo en el equipo. Tampoco se justificaba gastar ese dinero por un jugador que en ese momento no estaba bien físicamente, lo cual fue un error adicional, demandando más tiempo para que se ponga a punto.

Lo que hizo después Gigliotti fue una eventualidad que no viene al caso. Si Gigliotti se iba a comienzos de 2018 y venía el Chino para reemplazarlo, se habría justificado más esa compra. Tampoco sabemos bien los motivos por los que se fue el Puma. Pero en ese tipo de cuestiones yo no tomo partido ni por el jugador ni por el DT, porque no me consta. Yo simplemente critico las decisiones futbolísticas y la planificación a hora de reforzar el plantel.

Respecto al primer parrafo yo creo mas bien lo contrario. Que Holan es un dt que cuando llego se arreglo con lo que tuvo. Un equipo que se arrastraba en la cancha y que despues de su llegada termino siendo un equipazo que termino generando ventas millonarias. Cuando tuvo la chance de elegir ahi se empezo a complicar todo.

Lo del segundo parrafo volvemos a lo de antes. Ese era el momento de volver a los primeros planos. Es lo que queriamos todos. No habia mejor momento que ese y el contexto no era el mismo que el de hoy. Ni en lo futbolistico, ni en lo economico. No eramos el PSG pero para los parametros del futbol argentino 20 palos verdes es una fortuna inmensa. Y no podiamos pelear la LIbertadores, (que repito antes de que salte alguno, era lo que todos pensabamos en aquel entonces), manteniendo un equipo al cual le hacia falta mejorar. Y si tenes que pensar en que sacar de golpe a un jugador puede ser contraprudecente. El manejo de grupo muchas veces es casi o igual de importante que lo tactico.

Lo de Gigliotti a mi me consta por que el mismo reconocio que Holan fue el mejor DT que tuvo. Y viene a colacion por que la decisión futbolistica de Holan era que el fuese perdiendo el puesto. Equivocado o no (para mi no) esa era su idea. Y el Puma lo sabia y por eso termina decidiendo irse. A lo que iba cuando escribi que no se fue por Holan hacia referencia a todas las boludeces que se hablaron en su momento. Que el jugador se habia ido peleadisimo con el DT cuando no fue asi.

Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo jajaja. Para vos con Gigliotti como 9 alcanzaba. Para mi no.

Claro, Holan supo capitalizar el plantel que heredó de Milito. Y ahí su idea calzó bien, porque jugadores como Rigoni, Meza y Barco tienen esa versatilidad de la que hablo, nada que ver con la legión de extremos que llegaron después. Pero lo que pasó después, cuando tuvo a dinero disposición para armar lo que él quería, y el equipo no mejoró sino todo lo contrario, hace que relativice lo que bueno que hizo antes. Tiendo más a pensar que lo del 2017 fue por casualidad y no tanto por su sapiencia como DT. Porque no solo tuvo mal ojo a la hora de elegir jugadores, sino también falta de criterio a la hora de amar el equipo. Por sus antecedentes, a priori, Gaibor y el mismo Chino eran refuerzos interesantes. Luego si Holan los ponía en sus respectivos puestos y ellos no rendían, ahí sí el DT estaba libre de culpa, porque toda incorporación conlleva un riesgo. Pero como los hizo jugar de cualquier cosa, entonces sí le caigo al DT por desperdiciar el patrimonio del club. Admito que Holan es un buen estratega, la táctica es su fuerte, pero con eso solo no alcanza. Un DT también debe saber adaptarse a sus jugadores.

Tampoco digo que no había que traer refuerzos, pero no era necesario gastar tanto. Del equipo campeón, sólo se habían ido Tagliafico y Barco. Con la mitad del dinero que se gastó y una idea de juego más coherente según los jugadores que tenía, se podría haber armado algo mucho mejor. Y eso de que es necesario inyectar mucho dinero para armar un buen equipo ya fue desmentido muchas veces por nuestra realidad. A Independiente rara vez le fue bien con ese tipo de apuestas ambiciosas. Por el contrario, la época de oro de Independiente no sólo fue resultado de buenos jugadores, sino también de una dirigencia que supo optimizar recursos. De hecho, las 4 Libertadores consecutivas que ganamos fueron cambiando de DT todos los años, porque había una idea de base coherente y estable. O tenés a Bianchi en Boca como ejemplo de afuera; era un DT que no pedía muchos refuerzos y cuando le vendían jugadores ya tenía el reemplazo en el plantel. Por el contrario, los técnicos que exigen muchos refuerzos son los que buscan atajos para maquillar su falta de capacidad para potenciar un plantel. Los buenos DTs saben mejorar un equipo con tiempo de trabajo más que con incorporaciones costosas.

Por último, no es que yo digo que con Gigliotti alcanzaba. Lo que digo es que no era necesario limitarse a la idea de jugar con un solo 9, porque el Puma y el Chino son jugadores complementarios. De última, si la idea no funcionaba, el DT podía optar por uno de los dos. Pero a priori, el plan de gastar mucho en un jugador especulando que le va a ganar el puesto a otro, me parece una muy mala administración de dinero y tiempo en lo que debe ser un proyecto para armar un equipo competitivo. Entonces, más que no estar de acuerdo con la incorporación del Chino, no estoy de acuerdo con el criterio de Holan cuando lo trajo.

Pero supo capitalizar el plantel que heredo o fue casualidad? Viendo que no hubo ningun interinato en el medio como para decir "recibio un equipo en levantada" la injerencia e importancia de Holan en 2017 fue muy evidente. Despues es cierto que se falló en los refuerzos, algunos viéndolos con el diario del lunes y otros con el diario del viernes.

El ejemplo de boca es relativo. Por que tuvieron a uno de los mejores jugadores de la historia del futbol argentino, a uno de sus goleadores historicos y a un tipo como el mellizo que no se quedaba atras tampoco. Sumando tambien a Cordoba, Ibarra y Samuel. Y ni que hablar de como los arbitros dejaban pegar a jugadores bastante violentos como Serna y Bermudez. No raspaban, pegaban y lo tenian permitido. Sacando a Riquelme que salio de sus inferiores, compraron y para lo que fue aquella epoca compraron bien.

El tema de que se podia haber gastado menos y mejor, si, ese analisis lo hacemos ahora viendo como termino. Seguramente que todos queremos gastar poco y bien. Pero yo no lei a nadie, aca, en las redes sociales, y amigos, hablando de ser austeros cuando ibamos a jugar la Libertadores. A parte, no se pueden comparar los mercados de pases de hace 30 años atras con los de estos años. Los equipos chicos ya venden directamente a Europa y tanto boca como river tienen un poder de lobby y economico (mas alla de las deudas de estos ultimos) incomparable con el que tenian en los 70 y 80. Lo cual hace practicamente imposible competir si no invertis en un buen plantel. Es un mix de todo. Inferiores, apuestas y jerarquia. Pero no solo apuestas e inferiores por que te quedas atras. Claro que todo esto depende del momento institucional y deportivo de cada club. Por ejemplo, si llegamos participar en algun torneo internacional el año que viene, seguramente tengamos que arreglarnos con lo que tenemos o hacer alguna que otra apuesta que no nos signifique un gasto grande. Pero eso se aplica a esta actualidad, no a la de 2018.