CREAR TEMA

Escrito por MarceloSRV

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Esta perfecta la decision del club ahora.
La verdad es que tendrian que haberlo vendido a Boca en este mercado aunque entiendo que eso tambien sentaria un precedente: o sea, que el club este obligado a vender a un jugador al momento de renovacion, aunque bueno, tampoco es que se pueda hacer mucho mas en estos casos.

El representante y Barreto pidieron que el club baje la cotización para que se haga la venta.
NO se puede creer hasta le querían poner el precio de venta ellos mismos.

Si, esta claro eso. El tema es que, en este sistema, esta dificil para el club. Ya nos paso igual, bah, aun peor con Bustos cuando tuvimos la oferta de poco mas de 2 palos y no se vendio.
En estos casos, para mi, no queda otra que ser pragmatico y vender al jugador por mas que no sea lo que realmente queres sacarle.
La oferta de Boca no era buena pero tampoco era tan mala y, comparandola a esta situacion en la que el jugador no juega y se va gratis, era objetivamente mejor.
Y, ojo, hay que entender algo, el valor de mercado de un jugador que esta por terminar su contrato y no lo renueva, quieras o no, es mas bajo de lo que seria con un contrato por mas tiempo.
Lo que sí creo es que, en estos casos de un jugador que hizo inferiores y no renueva, deberia haber una reglamentacion que obligue al club que contrata al jugador a pagar por lo menos derechos de formacion.

A comer BANCO a la reserva. A la antigua, no falla.

a hacer lo que hacían los gallegos ,a entrenar y a casa ,así hasta que se valla ,vamos a ver que queda de un jugador que no juega 6 meses ,y el entrenamiento que sea correr alrededor de la cancha ,nada mas.
si fuera posible con el representante al lado.
que cabeza de pulpo por dios ,con estos jugadores que futuro tiene el club ?

Escrito por hachanavarro

a hacer lo que hacían los gallegos ,a entrenar y a casa ,así hasta que se valla ,vamos a ver que queda de un jugador que no juega 6 meses ,y el entrenamiento que sea correr alrededor de la cancha ,nada mas.
si fuera posible con el representante al lado.
que cabeza de pulpo por dios ,con estos jugadores que futuro tiene el club ?

10 meses sin jugar. Quedaria libre el 31 de diciembre.

Escrito por RobertoGalan

Me parece perfecto, fija un precedente para los demas

Habrá que ver si esta medida sirve para que otros jugadores renueven contrato. Creo que en realidad eso dependerá de cada caso en particular, según las ofertas que puedan tener de otros clubes. Tampoco sirve como una política sistemática porque así te vas a quedar sin jugadores, particularmente aquellos que tienen mayor potencial. A esto habrá que sumarle que vamos a tener que pagar sueldos por nada a los jugadores que sean colgados.

Ahora yo me pregunto, ¿qué diferencia hay entre un contrato firmado con un pibe del club y un contrato firmado con un jugador que viene de afuera? Por caso, a Rey se le firmó un contrato por 2 años; ¿lo vamos a colgar también si no quiere renovar el próximo año? No creo que hagan eso, pero tampoco veo la razón para hacerlo con un jugador de inferiores. La obligación de ambas partes se reduce a cumplir lo que está firmado.

El tiempo dirá cómo resulta esto. Yo no lo veo como una política sostenible a largo plazo. El club pierde en todos los sentidos, desde lo económico y desde lo deportivo.

si lo que le ofrecen es una mejora sustancial y no quiere renovar, que se quede diez meses parado y que se vaya el 31/12/23, en algun monento hubo un acuerdo entre los clubes argentinos para no contratar a quienes se fueran con conflictos, parece que eso quedo en la nada, porque los bosteros fogonean el conflicto llamando directamente al jugador y salteando al club.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por RobertoGalan

Me parece perfecto, fija un precedente para los demas

Habrá que ver si esta medida sirve para que otros jugadores renueven contrato. Creo que en realidad eso dependerá de cada caso en particular, según las ofertas que puedan tener de otros clubes. Tampoco sirve como una política sistemática porque así te vas a quedar sin jugadores, particularmente aquellos que tienen mayor potencial. A esto habrá que sumarle que vamos a tener que pagar sueldos por nada a los jugadores que sean colgados.

Ahora yo me pregunto, ¿qué diferencia hay entre un contrato firmado con un pibe del club y un contrato firmado con un jugador que viene de afuera? Por caso, a Rey se le firmó un contrato por 2 años; ¿lo vamos a colgar también si no quiere renovar el próximo año? No creo que hagan eso, pero tampoco veo la razón para hacerlo con un jugador de inferiores. La obligación de ambas partes se reduce a cumplir lo que está firmado.

El tiempo dirá cómo resulta esto. Yo no lo veo como una política sostenible a largo plazo. El club pierde en todos los sentidos, desde lo económico y desde lo deportivo.

Leí tu postura y es entendible y lógico lo que planteas.
Esperemos que sirva para que el jugador le diga al representante que baje las pretensiones o bien para que mueva el culo y consiga una oferta que le sirva a ambas partes.
No creo que ningún jugador quiera estar 10 meses sin jugar.

Hay q hacer el ejercicio de la empatía, q aquí nadie le gusta y de la cuál muchos carecen, para entender la situación

1- el jugador: Es muy normal q si cualquiera de nosotros recibe una propuesta de ganar el doble o triple con las garantías adecuadas, deja el trabajo q tiene y acepta.

2- Francia

3- el representante: Hay q dejar de ver al representante como el chupasangre q está rascándose en la oficina y ahora aprovecha el momento.

Lo de chupasangre y aprovechar el momento es parte quizás de su trabajo
Pero él representante estuvo cuando su representado no ganaba un peso, no tenía ni paea los botines, e inclusive algunos les daba plata a la familia para q el pibe siga.
Lo q hacen es inversión a futuro y puede salir bien , como mal, xq no todos llegan y otros van quedando en el camino.
No debe existir jugador en primera q no tenga representante.
Y el jugador valora lo q le diga su representante, q es casi ( momentáneamente) un familiar de confianza.

4- lo que hace esta CD creo q es correcto.
Al jugador se lo honra con la capitanía y ser símbolo del club, más una mejora de contrato q no alcanza a la de boca y todo lo anterior no inclina la balanza.
No se puede tener a un jugador q no está al 100% enfocado en su trabajo.


Por lo antepuesto, mi opinión personal:

Barreto es medio pelo q juega porque no hay otro en su puesto.

Lo vendería a boca???: No y a ningún equipo de Argentina.

Lo vendería algún equipo de Madagascar o de otro país.
Si boca después con ese equipo es otro asunto.

Boca aprovecha la vulnerabilidad institucional y económica de Independiente.
Hoy x hoy independiente no existe en el mercado de pases.
Hasta godoy Cruz se maneja con mayor tacto.

Me parece perfecto, no sólo por Barreto sino por los que vienen atrás y ya saben que ésta CD te cuelga si no extendés el contrato con el fin de quedarte libre con el pase en tu poder.
De Independiente solo se deberían ir libres por matungos, sino se venden a precio justo. Que el representante consiga una oferta superadora o a pastar al campito.
10 meses paradito, sin vidriera y alta competencia y te quiero ver.
Va a tener que volver a jugar en la villa 31 para mantenerse.
Cansado que cualquier 4 de copas se crea intocable y pida boludeces o se haga el poronga.
El poronga es y siempre debe ser el club.

Hay que cortar con esa boludés de pensar que todos los jugadores nuestros que juegan seis partidos bien valen 6 millones de dólares, después no los vendés y perdés guita.

Me parece bien la medida, aunque precedente va a sentar para jugadores del nivel de Barreto. Si habláramos de alguien de nivel en serio y nosotros jugáramos, por ejemplo, la Libertadores, no sólo no lo colgarían sino que los mismos hinchas pedirían que no se hiciera eso. Pero bueno, dado que ninguna de esas condiciones están en este caso (Barreto no es un central de nivel en serio y nosotros no jugamos nada importante) que lo cuelguen.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por RobertoGalan

Me parece perfecto, fija un precedente para los demas

Habrá que ver si esta medida sirve para que otros jugadores renueven contrato. Creo que en realidad eso dependerá de cada caso en particular, según las ofertas que puedan tener de otros clubes. Tampoco sirve como una política sistemática porque así te vas a quedar sin jugadores, particularmente aquellos que tienen mayor potencial. A esto habrá que sumarle que vamos a tener que pagar sueldos por nada a los jugadores que sean colgados.

Ahora yo me pregunto, ¿qué diferencia hay entre un contrato firmado con un pibe del club y un contrato firmado con un jugador que viene de afuera? Por caso, a Rey se le firmó un contrato por 2 años; ¿lo vamos a colgar también si no quiere renovar el próximo año? No creo que hagan eso, pero tampoco veo la razón para hacerlo con un jugador de inferiores. La obligación de ambas partes se reduce a cumplir lo que está firmado.

El tiempo dirá cómo resulta esto. Yo no lo veo como una política sostenible a largo plazo. El club pierde en todos los sentidos, desde lo económico y desde lo deportivo.

En este caso le ofrecían el contrato para ser el mejor pago del plantel con una cláusula de rescisión beneficiosa para una venta a futuro y no acepto.

Hoy los jugadores extorsionan a los clubes con sus representantes, o se vende o le pagas lo que iba a ganar en el otro club. No hay vuelta.

Y no se le pide que juegue por la camiseta en este caso solo un poco de reconocimiento y respeto por el club que hasta ahora le dio todo.

Lo que dice Seoane no comparto...
En otros casos como tal vez Soñora si es así...pero en éste caso no le cabe la responsabilidad a la CD anterior...
La nueva CD asumió en Diciembre con Barreto con un año vigente de Contrato.... cuánto antes hay que negociar ? Creo que el momento es ahora no antes, porque nadie te va a firmar un nuevo contrato si aún tiene más de un año vigente...