CREAR TEMA

Escrito por MarceloSRV

Escrito por CABALLERO-ROJO

Lo que es claro es; Si el jugador quiere; FIRMA.

El verso ese del representante, etc ya fue...


Acá hay que solucionar el tema de fondo, no en Independiente, sino en el fútbol. Porque con este sistema los clubes más poderosos económicamente van a llamar, vía representantes, a los mejores de cada Club para que no firmen y queden libres y vayan a esos clubes con un contrato superador.


BustosBlancoSoñora
BenavidesY hay más...


Cuántos van ya a usarlos y a la primera de cambio se van ?
Lo colgas, sí...y ? Perdés igualmente...no sólo economía sino en lo deportivo.

Salvo con Bustos en lo deportivo no perdes nada, fijate donde están jugando los que se fueron libres.

Y en lo económico tampoco creo que se pierde mucho, los sueldos de estos cracks eran escandalosos.

Perdés siempre...tanto deportiva como económicamente....a veces más a veces menos, pero siempre algo perdés.

Banco a pleno la decisión de separarlo del plantel.

Me tienen las pelotas por el piso los jugadores .en este club hace años que hacen lo que les da la gana.

Que lo pongan en el freezer hasta que haga lo que le conviene al club...ahora resulta que hay que pagarles lo que les da la gana o se van libres...

Escrito por MarceloSRV

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por RobertoGalan

Me parece perfecto, fija un precedente para los demas

Habrá que ver si esta medida sirve para que otros jugadores renueven contrato. Creo que en realidad eso dependerá de cada caso en particular, según las ofertas que puedan tener de otros clubes. Tampoco sirve como una política sistemática porque así te vas a quedar sin jugadores, particularmente aquellos que tienen mayor potencial. A esto habrá que sumarle que vamos a tener que pagar sueldos por nada a los jugadores que sean colgados.

Ahora yo me pregunto, ¿qué diferencia hay entre un contrato firmado con un pibe del club y un contrato firmado con un jugador que viene de afuera? Por caso, a Rey se le firmó un contrato por 2 años; ¿lo vamos a colgar también si no quiere renovar el próximo año? No creo que hagan eso, pero tampoco veo la razón para hacerlo con un jugador de inferiores. La obligación de ambas partes se reduce a cumplir lo que está firmado.

El tiempo dirá cómo resulta esto. Yo no lo veo como una política sostenible a largo plazo. El club pierde en todos los sentidos, desde lo económico y desde lo deportivo.

En este caso le ofrecían el contrato para ser el mejor pago del plantel con una cláusula de rescisión beneficiosa para una venta a futuro y no acepto.

Hoy los jugadores extorsionan a los clubes con sus representantes, o se vende o le pagas lo que iba a ganar en el otro club. No hay vuelta el club pierde siempre.

Y no se le pide que juegue por la camiseta en este caso solo un poco de reconocimiento y respeto por el club que hasta ahora le dio todo.

Yo simplemente trato de pensar fríamente qué es lo que más le conviene al club. Y sin ponerme del lado de jugador, creo que lo único que se le debe exigir es que cumpla con el contrato firmado; lo mismo que a cualquier otro jugador, haya salido o no del club. Creo que en ningún contrato figura una cláusula demandando "sentido de pertenencia".

Ahora también hay que ser coherentes en lo que se decide. Si no se vendió a Barreto porque la oferta era insuficiente por un jugador clave para el equipo, entonces no tiene sentido que ahora se prescinda del mismo. Y si ahora lo colgamos porque resulta que no es Villaverde, entonces tendríamos que haberlo vendido al mejor postor antes de llegar a esta instancia.

Es entendible que el jugador exija cobrar lo mismo que le ofreció otro club. Y es entendible que Independiente no pague más que lo que su economía permite. Pero lamentablemente se llegó al punto de decidir lo que menos le conviene al club y al jugador.

Escrito por miky

Banco a pleno la decisión de separarlo del plantel.

Me tienen las pelotas por el piso los jugadores .en este club hace años que hacen lo que les da la gana.

Que lo pongan en el freezer hasta que haga lo que le conviene al club...ahora resulta que hay que pagarles lo que les da la gana o se van libres...

Lo que más le conviene al club es poder disponer de los jugadores a los que se les paga un sueldo. Acá reducen al jugador como si sólo fuera un patrimonio económico, cuando primeramente es un recurso deportivo. Como ya dije, no creo que esta política sirva a largo plazo. Esto sólo serviría si todos los clubes del país acordaran hacer lo mismo y no contratar jugadores que no arreglan contrato con su club. Pero nosotros mismos también nos aprovechamos de eso trayendo jugadores libres.

A ver, lo van a colgar ahora y se va a mandar un mensaje con eso, pero convengamos que esto puede seguir pasando mas alla del mensaje mandado.
Mientras esto siga dispuesto de esta manera, creo que la dirigencia tiene que aprender a ser pragmatica. Si tenes un jugador en la situacion de Barreto, cuyo vinculo esta a punto de terminar y que no muestra intencion de renovar en forma razonable, entonces pones en la balanza y definis que te sirve mas: tomar la mejor oferta que tengas en el mercado o quedarte con el jugador activo en el equipo por el tiempo que queda de contrato. En este caso, como el equipo no esta peleando nada importante ni tiene doble competicion, la mejor decision era sin dudas tomar la mejor oferta que habia.
En la situacion que estamos ahora, si bien me parece acertada la decision de separar a Barreto como castigo, es en defintiva la decision que tiene efectos mas negativos: le estamos pagando a un empleado por quedarse en su casa.

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

A ver, lo van a colgar ahora y se va a mandar un mensaje con eso, pero convengamos que esto puede seguir pasando mas alla del mensaje mandado.
Mientras esto siga dispuesto de esta manera, creo que la dirigencia tiene que aprender a ser pragmatica. Si tenes un jugador en la situacion de Barreto, cuyo vinculo esta a punto de terminar y que no muestra intencion de renovar en forma razonable, entonces pones en la balanza y definis que te sirve mas: tomar la mejor oferta que tengas en el mercado o quedarte con el jugador activo en el equipo por el tiempo que queda de contrato. En este caso, como el equipo no esta peleando nada importante ni tiene doble competicion, la mejor decision era sin dudas tomar la mejor oferta que habia.
En la situacion que estamos ahora, si bien me parece acertada la decision de separar a Barreto como castigo, es en defintiva la decision que tiene efectos mas negativos: le estamos pagando a un empleado por quedarse en su casa.

Coincido. Hay que tomar decisiones particulares para casos particulares. Si de antemano ya se preveía que el club no iba a poder pagarle lo que le ofrecía Boca, entonces había que decidir una de dos: venderlo o usarlo por el tiempo que le quedaba de contrato. Pero se decidió lo peor: no venderlo, no usarlo y pagarle el sueldo por nada. Y si en el mejor de los casos el jugador cede y firma, no sé cómo afectará esto en su rendimiento.

Un jugador que presiona para irse y no quiere renovar hay que mandarlo a jugar con la quinta así pierde nivel futbolístico, vos me hacés perder patrimonio y yo te cuelgo, banco absolútamente la decisión de colgar a este y a cualquier jugador que tome la misma determinación.

Perfecto lo que hizo la CD,si se quiere ir que traiga una oferta que le sirva al club,y no solo a el,y si no quiere firmar que lo cuelguen,y que este un año y medio sin jugar,aparte dejan un precedente para cualquier 4 de copas que quiera hacer lo mismo,encima de que es un tronco que por el unico motivo por el cual es titular,es porque tenemos un plantel limitadisimo,si no todavia estaria jugando con suerte en la reserva.

Escrito por miky

Banco a pleno la decisión de separarlo del plantel.

Me tienen las pelotas por el piso los jugadores .en este club hace años que hacen lo que les da la gana.

Que lo pongan en el freezer hasta que haga lo que le conviene al club...ahora resulta que hay que pagarles lo que les da la gana o se van libres...

Totalmente de acuerdo,encima ni que fuera el clon de Villaverde el tronco este, hacedor serial de cagadas.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por miky

Banco a pleno la decisión de separarlo del plantel.

Me tienen las pelotas por el piso los jugadores .en este club hace años que hacen lo que les da la gana.

Que lo pongan en el freezer hasta que haga lo que le conviene al club...ahora resulta que hay que pagarles lo que les da la gana o se van libres...

Lo que más le conviene al club es poder disponer de los jugadores a los que se les paga un sueldo. Acá reducen al jugador como si sólo fuera un patrimonio económico, cuando primeramente es un recurso deportivo. Como ya dije, no creo que esta política sirva a largo plazo. Esto sólo serviría si todos los clubes del país acordaran hacer lo mismo y no contratar jugadores que no arreglan contrato con su club. Pero nosotros mismos también nos aprovechamos de eso trayendo jugadores libres.

Si sirve... sirve como precedente. Fíjate el día que lo hizo Leandro Fernández que no quería renovar y seguía jugando de titular.. termino yéndose libre a Brasil y después de el en fila se pusieron todos para irse libres y quedarse con el pase..

Los dejas hacer lo que quieran y terminan firmando un precintado con otro club y los últimos 6 meses se rascan las bolas o juegan como el orto.. total las ofertas ya las tienen..

Y el recuerdo deportivo se te va a la mierda y el patrimonio también.

Hacete el pija colgado hasta fin de año.

Espero que tengan los cojones de sostener la medida. Basta de prestar la camiseta del Rey de Copas.

Banco la medida con peligro de Laso y todo.

Escrito por miky

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por miky

Banco a pleno la decisión de separarlo del plantel.

Me tienen las pelotas por el piso los jugadores .en este club hace años que hacen lo que les da la gana.

Que lo pongan en el freezer hasta que haga lo que le conviene al club...ahora resulta que hay que pagarles lo que les da la gana o se van libres...

Lo que más le conviene al club es poder disponer de los jugadores a los que se les paga un sueldo. Acá reducen al jugador como si sólo fuera un patrimonio económico, cuando primeramente es un recurso deportivo. Como ya dije, no creo que esta política sirva a largo plazo. Esto sólo serviría si todos los clubes del país acordaran hacer lo mismo y no contratar jugadores que no arreglan contrato con su club. Pero nosotros mismos también nos aprovechamos de eso trayendo jugadores libres.

Si sirve... sirve como precedente. Fíjate el día que lo hizo Leandro Fernández que no quería renovar y seguía jugando de titular.. termino yéndose libre a Brasil y después de el en fila se pusieron todos para irse libres y quedarse con el pase..

Los dejas hacer lo que quieran y terminan firmando un precintado con otro club y los últimos 6 meses se rascan las bolas o juegan como el orto.. total las ofertas ya las tienen..

Y el recuerdo deportivo se te va a la mierda y el patrimonio también.

El precedente no sirve para nada porque cada jugador decidirá según las prioridades y las opciones que tenga. El problema de esta política es que tiene un límite, porque llegado el caso no podes colgar a todos tus mejores jugadores. Porque los que aceptarán firmar cualquier cosa son los pibes que recién empiezan o los medio pelo para abajo. Lo que hay que buscar es mejorar en lo deportivo para que de la mano mejore lo económico y podamos retener a los jugadores. Pero esto será difícil si prescindimos de lo poco rescatable que tenemos.

Insisto con la comparación con Rey, que vino libre de Gimnasia por 2 años. ¿También lo vamos a colgar el año que viene si no quiere renovar? Seguramente no, porque lo necesitamos en el arco. Pero no veo la diferencia con cualquier otro jugador del club, incluido Barreto.

En cualquier caso, habría que banquear que somos una empresa dedicada a vender jugadores y no un club de fútbol. Pero la decisión había que tomarla antes: o lo vendías al mejor postor o te lo quedabas por el tiempo restante de contrato. No venderlo, no usarlo y pagarle el sueldo por nada es lo que menos le conviene al club.