Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Martes 07/03/2023, 22:36:50
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666

¿Cual seria la evolución evidente con respecto a los partidos anteriores?

Lo tendrían q haber echado el dìa q puso linea de 5 con 5 de marc pa visitar a bancien, esa es la demostracion de q no sabe in carajo
En cuanto a la generación de situaciones de gol hubo una mejora evidente. Pero en defensa siguió con los mismos problemas. De mitad de cancha hacia adelante para mí encontró el equipo, dentro de lo que hay.
¿A vos te parece que porque se hayan generado 2 o 3 situaviones mas alcanza para decir que hay una evolución evidente? Y eso que no estamos hablando de cómo se crearon esas situaciones (si de juqgada o de contragolpe, como el gol) y ni hablar que ni siquiera analizamos al rival.
Dos goles, dos tiros en los palos y varias atajadas del arquero rival. Comparado con lo que se vio en los partidos anteriores, hubo una gran mejora en ataque. Con esto no digo que el equipo es Holanda '74, pero dentro de todo lo malo es algo para rescatar. Antes el equipo prácticamente no pateaba al arco. Al menos mantendría esa idea de equipo, procurando mejorar el funcionamiento defensivo que sigue siendo un asco.
Mira vos, son opiniones. Yo no comparto, no veo una "evidente mejora del equipo" (como puso el autor del topic) cuando se pateo al arco mas por una corajeada de algún jugador que por una jugada asociada, tampoco recuerdo las varias atajadas del arquero rival. Las estadísticas son solo eso números, con eso no te alcanza para sacar una conclusión hay q análizar, por ej como se llego a patear mas al arco que otros partidos, quién era el rival al que le pateaste mas que en otros partidos y como rindieron las individualidades. Y si a eso le sumas que el equipo sigue teniendo problemas graves para defender y si le sumas que los 2 goles de ellos fueron de pelota parada y si le sumas que el arquero nuestro fue la figura del encuentro y si le sumas que sigue haciendo cambios irrelevantes sumando delanteros partiendo el equipo en la mitad de cancha, transformandola en una autopista... la verdad que me cuesta bastante ver esa "evidente mejora". Sigue insistiendo con el doble 5 haciendolo jugar a barcia por la banda, lo funde, insiste con mulet, pone jugadores que desp no considera. Desp el hincha se la agarra injustamente con los jugadores.
Todavía no entiendo como no lo hicieron renunciar, quiero creer que están ganando tiempo.
Tampoco estoy diciendo que el equipo jugó bien, porque no se puede decir eso de un equipo que defiende tan mal. Pero si pasamos de casi no patear al arco contra Banfield, con un jugador de más durante casi todo el partido, a generar varias situaciones de gol, evidentemente hubo una mejora en el aspecto ofensivo. No deja de ser un hecho estadístico: hubo 18 remates al arco, incluyendo 2 goles, 2 tiros en los palos y 5 atajadas del arquero rival (a Cauteruccio, López, Giménez, Ostachuk y Costa). Que el resultado negativo no te impida ver lo evidente. Pero obviamente, jugar mejor no es lo mismo que jugar bien.

Ahora bien, si lo único que te interesa discutir es sobre la continuidad del DT, para mí también debería haberse ido después del papelón estratégico contra Banfield. Pero eso no me impide analizar las cosas con objetividad.
No te confundas, lo que escribí en el primer comentario es lo que se debate ¿hay una evidente mejora? Yo no la veo. Vos te basas en estadísticas y las comparás con el horroroso partido vs bancien y para mì eso no es suficiente para llegar a esa conclusión ni comparable (ya qure el planteo fue distinto, si qieres podemos compararlo con dyj). Pero bueno a vos te alcanza con ver una estadística q diga 18 remates 2 goles (uno de penal), los remates mejor ni los analicemos quedemonos con el nro xq sino al horno. Yo no me quedo con eso para decir que hay una evidente mejora. Intento tener en cuenta otras variables. Ej con q rival sacamos esa conclusión, instituto que ascendió ayer. Que las estadìsticas no te impidan ver lo evidente.
¿Y cómo analizás si hubo una mejora en ataque? Yo creo que la generación de situaciones de gol es un buen parámetro para decir que hubo una mejora. De los 18 remates, al menos la mitad fueron situaciones claras de gol, incluyendo tiros en los palos y atajadas del arquero rival. Y si no te gustan las estadísticas, al menos deberías volver a ver el resumen del partido para darte cuenta que hubo un juego mucho más fluido que en partidos anteriores. Insisto, no estoy diciendo que el equipo jugó "bien", estoy diciendo que jugó "mejor"; y me estoy refiriendo exclusivamente al ataque. En defensa ya dije que el equipo sigue cometiendo graves errores. Pero si tu objeción se basa en el nivel del rival, entonces habrá que evaluar este mismo planteo con otros rivales. Mi punto es que la mejora en ofensiva del domingo es un dato a tener en cuenta para la búsqueda del equipo, al menos de mitad de cancha hacia adelante. Si el DT sigue cambiando medio equipo cada partido, nunca se va a encontrar un buen funcionamiento.