CREAR TEMA

Escrito por Rojo2014

Seguramente el fallo tiene justificaciones legales. Seguramente todas las determinaciones del fallo están basadas en leyes y/o jurisprudencia. Pero es absolutamente repudiable desde el sentido común y la lógica:

1. Verón no es un laburante más. Es un tipo que firmaba contratos anuales de US$ 750.000 dólares. La doble indemnización -- aunque legalmente corresponda -- ya es un abuso. Pero, bueno, digamos que es la ley.

2. Declarar al club en rebeldía por no recibir una carta documento cuando el gobierno mismo te prohibió taxativamente abrir la sede y prohibió que hubiera empleados trabajando allí, es algo que atenta contra el sentido común. Ponerle un castigo extra en dinero al club por cumplir la ley no es sensato.

3. Según se relató, le entregaron la carta documento a un empleado de seguridad y se negó a recibirla. Realmente, un empleado de Prosegur (o la empresa que fuera) es alguien que puede actuar como representante de Independiente? Yo creo que el tipo actuó correctamente. Qué hacía con esa carta documento? A quién se la entregaba?

4. No sería razonable que el juzgado entendiese que había una situación de emergencia sin precedentes? Y que no había reglas específicas de cómo proceder? Seguro que, cómo mínimo, debió tomarse esto como atenuante y no como agravante.

Ahora, además de lo que pueda objetarse o no del fallo, queda la duda de si los dirigentes y abogados del club actuaron de buena fe.

Si hay una persona que debe tener contactos en los tribunales laborales es Moyano. Nadie le avisó informalmente de este tema? Resulta muy difícil no dudar de la buena fe de los dirigentes en este caso.

Sobre 1) Entiendo y estoy de acuerdo con que si al tipo le están dando de por sí un monto mucho más grande del que hubiera cobrado en condiciones normales (por ej si no hubiera habido una pandemia que derivó en la doble indemnización) es un exceso la cotización del dólar que usaron. Pero no por eso es irracional o una estafa, porque podés llegar a la conclusión de usar dólar MEP sin forzar demasiado la lógica. Pero no leí el fallo, así que no sé si explican eso y cómo lo explican.

Sobre 2) El club incumplió constantemente con Verón en todos los aspectos que le pudo incumplir. Si yo analizara un caso como juez eso sería algo que medio inclinaría la balanza a considerar lo de la carta no como un hecho aislado, en un contexto particular, sino como la continuación del comportamiento que el club tuvo con el jugador desde antes de la pandemia.

Sobre 3 y 4) Además, el club no se presentó a contestar la demanda, a pesar de que tenía conocimiento de la situación de la intimación. No fue sólo lo del cartero. Cuando se vence ese plazo nos declaran en rebeldía. Ahí hay una mala praxis muy grande que no se puede justificar por la situación de pandemia, porque no presentarse fue una decisión dirigencial, a pesar de que sabían de este tema.

Sobre si Moyano o los abogados están entongados o no con los de Verón la verdad que ya no lo sé. Hay muchas cosas sospechosas, pero también la desidia que tuvieron para menejar ésto fue la misma con la que llevaron adelante sus casi cinco años de segunda mandato. Tiene mucho impacto por el monto, pero lo que pasó con Verón no dista mucho de otros jugadores que se fueron libres.