CREAR TEMA

Escrito por rober58

Escrito por nicoivanna

Escrito por Hermesaldo

Escrito por nicoivanna

Si el club se llega a privatizar, los primeros que van a cobrar son los acreedores, es decir, se van a pagar todas las deudas.

Por eso, no sería extraño que las deudas de varios clubes aumenten considerablemente.

Básicamente el mismo criterio que YPF y Aerolíneas, son excelentes empresas argentinas a las cuales se las difama constantemente para justificar una privatización.

El primer paso es la ley, el segundo el endeudamiento, y el tercero la privatización.

“YPF y Aerolineas, son excelentes empresas a las que se difama…” YPF funciona razonablemente (deberia performar mejor), ok, lo tomo…
Aerolineas… tiene EL PEOR ratio del mundo de Empleados/Aeronaves… el PEOR…. Es desastrosa…. Un nido de ñoquis de la Campora…

Nada que no sea recuperable...

Todo puede recuperarse seguramente. El tema es analizar el porqué una empresa de aviación tiene la indiscriminada y escandalosa cantidad de empleados y funcionarios políticos que son pagados con plata que nadie sabe de dónde sale (o si, que es lo peor), dando permanentemente pérdidas que tiene que soportar el estado, que se nutre exclusivamente de los impuestos de la gente, que es la que finalmente soporta dichas pérdidas.
Y cuando digo "gente" lo digo en el mismo sentido que otros dicen "pueblo".
O sea que a AA la banca el mismo pueblo, porque no sé si sabían que el Estado no realiza ninguna actividad con dinero que no provenga del pueblo, y si proviene de algún préstamo, dicho préstamo se paga luego con dinero del pueblo...¿de quién más?
Por lo tanto, AA podría recuperarse siempre y cuando su gestión recayera en manos apropiadas, en personas que sepan cómo dirigir una empresa de aviación, con las mismas reglas del mercado que deben soportar todos en dicha actividad, compitiendo con otras empresas, sin recibir dinero de nadie y bancándose con lo que produce.
Pregunto: ¿Si AA debiera mantenerse con su propio patrimonio y con lo que produce...podría bancar la cantidad de personal que tiene? ¿Podría seguir dilapidando el dinero en mantener funcionarios políticos que no entienden nada del negocio ni van a trabajar? ¿se podrían seguir alistando vuelos para llevar 4 o 5 pasajeros semanalmente a la otra punta del país en operaciones que dan miles y miles de dólares de pérdida?
No creo.
La única forma de convertir a AA en una empresa seria y de nivel es ponerla en manos de quien ustedes quieras (capital nacional o extranjero, quien uds elijan) llave en mano y decirles "Sres. acá tienen AA con aviones, infraestructura y empleados. Recuperen la empresa y vuélvanla superavitaria".
Por dónde creen uds que empezarían? Por dónde empezarían uds si tuvieran que poner guita de SUS bolsillos con la expectativa de ganar dinero?
Bien, y la pregunta es: porqué siendo una empresa del Estado DEBE PERDER DINERO? Es más; piensan que por ser del Estado no debería dar ganancias?
Ok, pero una cosa es no dar ganancias y otra es dar pérdidas.
No es muy difícil de entender.
El tema es que si las empresas del Estado se convierten en refugio de amigos de los políticos para que se la lleven con sueldos inescrupulosos sin saber nada y sin hacer un reverendo carajo...nunca dejará ganancias pero tampoco quedará en 0, sino que eternamente dejará pérdidas.
Esto tampoco es tan difícil de entender, salvo para los políticos argentinos cuyo único fin es acceder al poder para hacerse ricos a costa de un pueblo que encima los aplaude por robarlos...
Más pelotudos imposible...

La experiencia de Aerolíneas con Ibewria/Marsans fue ruinosa, la compraron para saquearla y desguazarla.
Y un país de nuestro tamaño no puede no tener aerolínea de bandera, porque la mayor parte de los destinos son inviables económicamente.
Viven en narnia los que piensan que viene un honesto empresario y todo funciona de maravillas para mutuo beneficio de los dueños de la empresa, los empleados y los usuarios
Capitalismo 1950, que tampoco funcionaba así.

Bahia que es del grupo City y se salvó del descenso en la última fecha va tener poco mas de 60 millones de dólares para reforzar el plantel
Ewerton Ribeiro de Flamengo está en la mira ganando de Cruzeiro y Corinthians que tambien lo queria
La plata habla alto

Voy avisando que no voy mas responder agresiones y mentiras de mis 2 desafectos

Mi participacion es para el 98 por ciento del foro
Sin importarme de lacras inutiles y sin aportes

La imbecilidad de que un socio es peor que un accionista, sólo porque "vota mal", es intolerable...

Escrito por thelonious monk

Escrito por rober58

La experiencia de Aerolíneas con Ibewria/Marsans fue ruinosa, la compraron para saquearla y desguazarla.
Y un país de nuestro tamaño no puede no tener aerolínea de bandera, porque la mayor parte de los destinos son inviables económicamente.
Viven en narnia los que piensan que viene un honesto empresario y todo funciona de maravillas para mutuo beneficio de los dueños de la empresa, los empleados y los usuarios
Capitalismo 1950, que tampoco funcionaba así.

Hay una equivocada tendencia en la Argentina en creer que las malas experiencias al tratar de llevar a cabo nuevas ideas, significa que la idea es mala de por sí.
Eso es lo mismo que creer que porque hay gente que se divorcia, el matrimonio es malo. O llevado al fútbol, creer que porque un jugador es malo en un determinado puesto, ya es un desastre que no puede jugar a la pelota, en vez de probarlo en otro puesto.

Me podrán tildar de ingenuo, pero técnicamente hablando, que una empresa sea del Estado no significa que DEBA dar pérdidas. El problema en las empresas del Estado es que con el tiempo se fueron tomando como "rehenes" políticos, como aguantaderos de compañeros de militancia, en vez de tratar de que funcionaran como verdaderas empresas.

Y así es obvio el resultado: tienen mil directivos y no producen un carajo, por lo que las pérdidas son obvias.

Y si prueban a hacerla funcionar como verdaderas empresas?

Supongamos que te doy AA. Te digo que la explotes pero que te manejes exclusivamente con la plata de lo que produzcas.
Qué es lo primero que hacés? Reducir costos por supuesto!
Sacás todo lo que no produce ni sirve.
Reducis el déficit operativo y tratás de volverla rentable, dando el mejor servicio posible. Seguramente vas a dejar de volar donde te dé pérdidas. Bueno, primero irás recuperando la empresa y con el tiempo irás aumentando los destinos.

Tendrás destinos más rentables, otros no tanto y otros que seguramente darán pérdida. Bueno, será cuestión de que entre todo eso, reconvertida en una empresa racional, evite que tenga las monstruosas pérdidas diarias de hoy.

Tal vez no haya necesidad de volar a destinos que den pérdidas con enormes aviones, tal vez puedas usar otros más pequeños y con el tiempo se irá viendo.

Poner un Boeing a volar con 10 personas más tripulación es irracional.

Y es mentira que la mayoría de los destinos son inviables. Si organizás la cosa y tenés precios competitivos, veremos.
Porqué si desregulás los vuelos las empresas competidoras tienen menores precios? Sencillo: son empresas que no cargan con la enorme pérdida de una empresa politizada como AA.

Escrito por Dani53

En España solo hay 4 equipos que no son Sociedades Anonimas, que pertenecen a losmsocios

REAL MADRID
BARCELONA
ATHLETIC BILBAO
OSASUNA

Cuenten cuantos titulos ganaron estos equipos en los ultimos 10 años y cuantos ganaron el resto que son muchisimos mas, y cada uno saque sus propias con lusiones.

Mucho no sabes porque el dueño de Real madrid es Florentino Perez, ex accionista principal de un grupo internacional, Y que es el dueño mayoritario del club. Saludos

Escrito por rober58

Escrito por thelonious monk

Escrito por rober58

La experiencia de Aerolíneas con Ibewria/Marsans fue ruinosa, la compraron para saquearla y desguazarla.
Y un país de nuestro tamaño no puede no tener aerolínea de bandera, porque la mayor parte de los destinos son inviables económicamente.
Viven en narnia los que piensan que viene un honesto empresario y todo funciona de maravillas para mutuo beneficio de los dueños de la empresa, los empleados y los usuarios
Capitalismo 1950, que tampoco funcionaba así.

Hay una equivocada tendencia en la Argentina en creer que las malas experiencias al tratar de llevar a cabo nuevas ideas, significa que la idea es mala de por sí.
Eso es lo mismo que creer que porque hay gente que se divorcia, el matrimonio es malo. O llevado al fútbol, creer que porque un jugador es malo en un determinado puesto, ya es un desastre que no puede jugar a la pelota, en vez de probarlo en otro puesto.

Me podrán tildar de ingenuo, pero técnicamente hablando, que una empresa sea del Estado no significa que DEBA dar pérdidas. El problema en las empresas del Estado es que con el tiempo se fueron tomando como "rehenes" políticos, como aguantaderos de compañeros de militancia, en vez de tratar de que funcionaran como verdaderas empresas.

Y así es obvio el resultado: tienen mil directivos y no producen un carajo, por lo que las pérdidas son obvias.

Y si prueban a hacerla funcionar como verdaderas empresas?

Supongamos que te doy AA. Te digo que la explotes pero que te manejes exclusivamente con la plata de lo que produzcas.
Qué es lo primero que hacés? Reducir costos por supuesto!
Sacás todo lo que no produce ni sirve.
Reducis el déficit operativo y tratás de volverla rentable, dando el mejor servicio posible. Seguramente vas a dejar de volar donde te dé pérdidas. Bueno, primero irás recuperando la empresa y con el tiempo irás aumentando los destinos.

Tendrás destinos más rentables, otros no tanto y otros que seguramente darán pérdida. Bueno, será cuestión de que entre todo eso, reconvertida en una empresa racional, evite que tenga las monstruosas pérdidas diarias de hoy.

Tal vez no haya necesidad de volar a destinos que den pérdidas con enormes aviones, tal vez puedas usar otros más pequeños y con el tiempo se irá viendo.

Poner un Boeing a volar con 10 personas más tripulación es irracional.

Y es mentira que la mayoría de los destinos son inviables. Si organizás la cosa y tenés precios competitivos, veremos.
Porqué si desregulás los vuelos las empresas competidoras tienen menores precios? Sencillo: son empresas que no cargan con la enorme pérdida de una empresa politizada como AA.

Mirá, si la.opinión es: AA se podía administrar mejor, estoy de acuerdo, siwmpre se puede administrar mejor, sobre todo sacando contratos de gemte que no haga nada.

Pero ninguna aerolinea privada.podria brindar el servicio que brinda AA porque el paus es grande y el mercado chico

Los Kamio ya lo hubieran vendido al mejor postor....

Como bueno peronchos, se choriaron todo lo que pudieron y rajaron con el botin como Comparada.

NO ME CABE LA MENOR DUDA... !!!!

Escrito por allivela

Escrito por CABALLERO-ROJO

Hay que separar cosas y casos.
No es lo mismo una SAD que sería privatizar el Club perdiendo todos los derechos como socios, a Privatizar el Fútbol únicamente manteniendo el resto del Club sin cambios.

Aclaro que el club ya es privado. Es una asociación civil sin fines de lucro, pero es privado, no es estatal.

Es muy importante esta aclaración. Los clubes son privados, no estatales.

Lo que está en debate acá es la hiperprofesionalización del fútbol, por la cual se daría paso a las Sociedades Anónimas en lugar de las Asociaciones Civiles.

Seguramente es algo que sucederá en los próximos años, más allá de lo que quiera o deje de querer Milei o Chiqui Tapia. Ya está en marcha el proceso en otros países de la región como Chile, Brasil, Colombia.

"Cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar"

No comparto el foco del debate. Es un cambio que, en sí mismo, no es necesariamente bueno o malo. Es la consecuencia más probable de la hiperprofesionalización del fútbol, que es algo que ya está en marcha a nivel global, nos guste o no.

Lo que pase en Argentina seguramente será consecuencia de tendencias que son globales.

A mi me gustaba más el fútbol de la década del 70. En el campeonato argentino había jugadores como Bochini, Alonso, Houseman, Ardiles, Fillol, etc. No había pressing constante. Los jugadores eran deportistas pero no atletas. Otra época que no va a volver.


PD: Soy socio del club y si tuviera que votar, seguramente votaría en contra de convertir a Independiente en una SAD. No tengo ningún apuro para que eso suceda pero creo que es el derrotero natural hacia el cual va el fútbol en todo el mundo.