CREAR TEMA

Tevez mantiene crédito, pero admitamos que hoy quemo un poco de ese crédito.

Planteo mal el partido, predecible, sin ambición, no supo reaccionar.

En fin. Esperemos que en los próximos partidos se vea un cambio en la forma de jugar. Tiene que haber una reacción desde el banco.
Tevez aún tiene crédito, pero tampoco es cheque en blanco.

Se olvidaron las dos pepas que se comieron los mufas en el inodoro?
Una puta contra que les salió bien nada mas
Seguimos primeros en el grupo
Plantel limitado

Escrito por sijuliesasi

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Que juegue todo el torneo con el plantel que armó. Después de eso sacamos conclusiones.

Pesimamente armado, lo único que lo venía salvando era que Saltita había jugado de 8 en inferiores porque poner 4 números 5 en el mediocampo ni Basile se animó a tanto con el triple 5 que armó una vez en la selección, o Holan en la cancha de San Lorenzo con Hernandez-Pablo Perez-F.Silva un partido que llegamos a 30 metros del arco de San Lorenzo una vez en el primer tiempo y fue lo máximo que hicimos.

Errores repetidos. Si el Chaco Martinez y Canelo te ganaron el clásico en el cilindro, ¿era necesario prestarlo a EVERTON DE CHILE por dos monedas después de años de haberlo bancado en un nivel bastante malo? Canelo fue el mejor jugador del semestre pasado y se comió terrible ninguneada este año.
Tevez pocos días antes del clásico diciendo que si vuelve Aguero sale con Aguero - Avalos.
¿Tan pelotudo se puede ser? JUEGA CANELO, NO AGUERO.

Y por último, cuando llega un refuerzo y venís de un semestre donde el jugador que tenés cumplió y ayudó a cumplir el objetivo, que en nuestro caso, lamentablemente, era salvarnos del descenso, le respetás el lugar al que te salvó el ojete y el refuerzo va al banco.

Holan lo hizo con Domingo y el Toro trayendo a Silva y Hernández y Tevez lo hace con Ávalos por sobre Canelo y Gimenez.

No es una crítica a Ávalos, es una crítica al entrenador.

Y por último, Bertoni vino de QUILMES. Se puede traer jugadores del ascenso y no pasa nada malo eh, Luna y Fedorco no desentonan en absoluto, no hace falta comprar a los jugadores destacados sobrevalorados de la primera división porque vienen de un buen torneo o ir a buscar extranjeros QUE NO SON LOS MEJORES en sus ligas.

Que mal conformado el plantel hermano, tenés que ganar un partido y ponés 3 números 9 en un equipo que no crea situaciones de gol.

No coincido que haya que respetar el puesto a los jugadores; por algo se traen refuerzos, para mejorar alguna deficiencia que se ve en el equipo. En el caso de Canelo, es cierto que se había ganado el puesto, y de hecho fue titular en el primer partido, donde jugó mal. Yo no estuve de acuerdo en que lo saque al siguiente partido, pero tan equivocado no estaba porque después nunca volvió a ser el mismo, así sea cuando le tocó ser titular o entrar desde el banco.

En cuanto a Giménez, es un jugador que me gusta, pero lejos estaba de tener el puesto asegurado; todavía se está asentando en Primera. Después podemos hablar de si Avalos dio lo que se esperaba o no, pero esa es otra discusión; a priori vino para ser el 9 titular y está bien que así haya sido. El que no debió desplazar a Giménez es Puch, que no vino con mejores antecedentes ni demostró ser más que el sanjuanino hasta ahora.

Avalos y Neves a priori eran un salto de calidad para el plantel. Luego es tarea del DT acoplarlos al equipo. Después por supuesto que prefiero traer apuestas del ascenso como Fedorco, Luna, Giménez, incluso Kevin López que no resultó tan bien, antes que jugadores extranjeros de ligas muy diferentes a la nuestra y que demandan tiempo para adaptarse, si es que llegan a adaptarse. Salvo que sean jugadores de selección, hay que evitar traer ese tipo de jugadores.

Con respecto a jugar con 4 números 5, es relativo, porque Saltita y Mancuello son volantes de corte más ofensivo. Dicho esto, yo pondría a Toloza en lugar de Mancuello, no sólo por características sino también porque se nota que Mancuello está muy disminuido físicamente. Pero Saltita cumplió perfectamente la función de 8/7, así como Luna anduvo muy bien como 10/11; con ellos dos se puede compensar la falta de extremos, con la ventaja de ser volantes con movilidad y juego asociado, más parecidos a lo que en su momento fueron Meza y Barco (al menos en cuanto a características). Con Toloza suelto por el medio por delante de Neves-Marcone, yo creo que se puede armar algo interesante y asistir mejor a Avalos.

Lo que sí estuvo mal armado fue el banco de suplentes contra Racing. Ruiz ni siquiera concentró, y habría sido un ingreso valioso para atacar por los costados en lugar de Puch. No se entiende por qué lo relegó al pibe, menos considerando que Tarzia sí estuvo en el banco (tampoco entró) a pesar de tener un puñado de minutos en Primera.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

No coincido que haya que respetar el puesto a los jugadores; por algo se traen refuerzos, para mejorar alguna deficiencia que se ve en el equipo. En el caso de Canelo, es cierto que se había ganado el puesto, y de hecho fue titular en el primer partido, donde jugó mal. Yo no estuve de acuerdo en que lo saque al siguiente partido, pero tan equivocado no estaba porque después nunca volvió a ser el mismo, así sea cuando le tocó ser titular o entrar desde el banco.

En cuanto a Giménez, es un jugador que me gusta, pero lejos estaba de tener el puesto asegurado; todavía se está asentando en Primera. Después podemos hablar de si Avalos dio lo que se esperaba o no, pero esa es otra discusión; a priori vino para ser el 9 titular y está bien que así haya sido. El que no debió desplazar a Giménez es Puch, que no vino con mejores antecedentes ni demostró ser más que el sanjuanino hasta ahora.

Avalos y Neves a priori eran un salto de calidad para el plantel. Luego es tarea del DT acoplarlos al equipo. Después por supuesto que prefiero traer apuestas del ascenso como Fedorco, Luna, Giménez, incluso Kevin López que no resultó tan bien, antes que jugadores extranjeros de ligas muy diferentes a la nuestra y que demandan tiempo para adaptarse, si es que llegan a adaptarse. Salvo que sean jugadores de selección, hay que evitar traer ese tipo de jugadores.

Con respecto a jugar con 4 números 5, es relativo, porque Saltita y Mancuello son volantes de corte más ofensivo. Dicho esto, yo pondría a Toloza en lugar de Mancuello, no sólo por características sino también porque se nota que Mancuello está muy disminuido físicamente. Pero Saltita cumplió perfectamente la función de 8/7, así como Luna anduvo muy bien como 10/11; con ellos dos se puede compensar la falta de extremos, con la ventaja de ser volantes con movilidad y juego asociado, más parecidos a lo que en su momento fueron Meza y Barco (al menos en cuanto a características). Con Toloza suelto por el medio por delante de Neves-Marcone, yo creo que se puede armar algo interesante y asistir mejor a Avalos.

Lo que sí estuvo mal armado fue el banco de suplentes contra Racing. Ruiz ni siquiera concentró, y habría sido un ingreso valioso para atacar por los costados en lugar de Puch. No se entiende por qué lo relegó al pibe, menos considerando que Tarzia sí estuvo en el banco (tampoco entró) a pesar de tener un puñado de minutos en Primera.

Coincido en tu análisis: para mí debería salir Mancu y Canelo del titular y entrar Toloza y Saltita.

Toloza tiene muchas mas movilidad, dinámica y explosión que Mancu. Y Saltita tiene gol, ya lo demostró.
Creo que el medio con Neves (le falta ritmo y adaptarse a nuestro fútbol pero tiene calidad y se nota) y Marcone no debería tocarlo más.

El tema está en el último tramo donde falta creación y peligrosidad, patear al arco, gambetear hacia adelante y asistir en el desequilibrio. El centro o pelotazo como único sistema de juego no va.