CREAR TEMA

Escrito por gaby milito

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

A Holan sí lo fueron a buscar antes que a Tevez; pero según el mismo Holan, no aceptó porque no sintió que había unanimidad en la dirigencia para su contratación. A mí me suena a excusa por no querer agarrar el fierro caliente que era el club en ese momento.

Por otro lado, coincido en que Tevez vino al club por una cuestión política; y aceptó porque era un DT con escasa experiencia y poco para perder.

Lo que no me cierra de tu discurso es que cuando un DT es del estilo que te gusta, parece que viene en buena ley; pero si un DT no es del estilo que te gusta, entonces viene porque transa con la CD y acepta que le metan negociados. Es muy sesgado tu análisis.

Justamente. Y se traduce en Damiani, fundamentalmente, que es el que lo tiene cruzado. Si uno de los tipos que pone plata y toma decisiones está peleado con vos no te va a ir a buscar para ser el técnico, entonces no lo fueron a buscar nada, era un "ofrecimiento" irreal.
Holan no es un mafioso, Damiani sí. Para qué va a venir si los de adentro no lo quieren, no se puede laburar así. El día que se vaya esa basura (junto con varios otros más) seguramente vuelva y pueda trabajar en paz.

Pero Damiani sigue en el club, ¿o no? Entonces según tu propia lógica no cierra que Holan hoy sería nuestro DT si Tevez renunciaba después del 2-2 contra Talleres, como dijiste al principio.

Para mí también Tevez tendría que haber renunciado después de ese vergonzoso partido, aprovechando las semanas sin jugar para buscar otro DT. Pero hizo lo peor para el club, que es quedarse y renunciar en la 2da fecha.

Ahora bien, mi punto pasa por otro lado, que si Holan venía en ese momento, antes de que lo busquen de Ecuador, según tu propio discurso tendría que haber transado con los mafiosos de la CD. No vale que uses un argumento para los DTs que no te gustan y otro argumento para los DTs que sí te gustan.