Amistoso vs OlimpiaIn your face..... bosteroIndignacion... se fue PilludJuan Marconi: "Me mintieron..."Con què dibujo de equipo jugarias contra OlimpiaLos 34 de Vaccari Los predios estan hechos mierdaIndignaciónDiciembreThe revengeFOROS
no, de hecho un cable barato te sale mínimo unos 50 dólares en Uruguay.Escrito por diablo49
Hagámosla cortita... Preguntemos a Dinosaurio, a Dani53 y a Uruguayo del Rojo, si en sus respectivos países el fútbol es gratis?
Hay un concepto solidario en todo, el futbol es sin dudas el deporte mas popular, de la misma manera yo pago por los hospitales y colegios publicos y no los uso y no me molesta, me parece perfecto.Escrito por Gaasp
Y los recitales tambien son espectaculos publicos igual.Escrito por Devil
Ayer Ritondo dijo que el Estado Provincial no intervenia en el recital del Indio ni tenia injerencia en lo que pasaba dentro del recital, porque era un espectaculo privado.Escrito por Cerocerebro
Ok es tu vision , yo creo que es totalmente equivocada.Escrito por PELA_AVELLANEDA
Es eltado no intervino, lo que hizo fue eliminar la intervencion mediante la rescicion del contrato con AFA , y a pedido de la AFA pq era sabido q la guita privada era mejor que la publica , el gobierno lo que hizo fue deshacer unos de los peores errores de los ultimos años que fue generar publicidad politica mediante el futbol a un costo de mas de 11,000 millones de pesos , el accionar del gobierno fue ejemplar , hizo lo que debia hacer.
Ok es tu forma de ver las cosas, no la mia.
eso no quita que:
1) Macri le mintió a la gente (una vez mas)
2) decis que el estado no debe ni tiene que intervenir, sin embargo, si el estado no hubiese intervenido seguiria el FPT.
El que quiere ver un espectaculo privado que lo haga pagando como cuando va a al cine o al teatro y sin ningun egreso de dinero por parte del estado
No son espectaculos privados, o sea, son privados porque tu ideologia lo define así, eso no quiere decir que deban serlo.
Esa misma ideologia que determina que el futbol es un espectaculo privado y que no tiene ningun valor cultural, sin embargo consideró que se debia gastar dinero del estado para que todos pudieran ver un recital de un artista de la talla de Violetta y un espectáculo de Ravi Shankar.
Son puntos de vista.
Sin embargo, el Estado Provincial, a traves del APREVIDE, SI interviene en los partidos de futbol y se puede ver a la policia dentro del campo de juego.
Ergo, y siguiendo esa logica, los partidos de futbol son espectaculos PUBLICOS.
Igual el estado esta mal que de futbol gratis. Porque tiene cosas mas importantes y tambien por otra razon. Al que le gusta el basket, tiene que tener cable. Al que le gusta el tenis, tambien. A mi me gusta el taekwondo y si me pasan algo es por TyC.
Entonces si vas a poner deporte gratarola, que sea para todos y no solo para el futbol. Sino que sea para todos iguales, porque el pelotudo que paga impuestos y le gusta el basket, no lo tiene gratis y termina bancando al que mira futbol, entonces no me parece justo .
argumentos basados en el derecho??????? no me hagas reirEscrito por Zaraza
negro, la diferencia es que los que estamos en contra del futbol "gratis" esgrimimos argumentos basados en el derecho y en la organizacion del estado, mientras que los que quieren futbol gratis, no elaboran un argumento coordinado fuera de "tenemos derechos!" o "es cultural" .... con lo cual toda discusion queda trunca porque es hablarle a una pared.
No se de donde sacas vos y todos los que piensan como vos que el futbol no debe ser gratis, parece que estuviera escrito en las tablas de los mandamientos.Escrito por sebfly10
Porque son tan boludos y limitados de politizar el tema de fondo??
Para mi Macri es un chorro, al igual que Cristina que también es una chorra. En resumen son 2 chorros hijos de puta.
Pero el fondo de la cuestión es que el estado (sea quien sea el chorro de turno) no tiene porque darte fútbol gratis.
O acaso vos vas al cine gratis, al teatro gratis o a ver un recital gratis?.
Muchachos, son puntos de vista, uds consideran que no debe ser asi, y otros consideran que si, ninguna de las dos es una verdad absoluta.
Por otro lado los mismos que argumentan que el futbol no debe ser gratis, te dicen que en realidad no hay nada gratis y que lo pagamos entre todos, (en que quedamos?)
Argumentos basados en el derecho??????????? no me hagas reir
negro, la diferencia es que los que estamos en contra del futbol "gratis" esgrimimos argumentos basados en el derecho y en la organizacion del estado, mientras que los que quieren futbol gratis, no elaboran un argumento coordinado fuera de "tenemos derechos!" o "es cultural" .... con lo cual toda discusion queda trunca porque es hablarle a una pared.
No se de donde sacas vos y todos los que piensan como vos que el futbol no debe ser gratis, parece que estuviera escrito en las tablas de los mandamientos.
Porque son tan boludos y limitados de politizar el tema de fondo??
Para mi Macri es un chorro, al igual que Cristina que también es una chorra. En resumen son 2 chorros hijos de puta.
Pero el fondo de la cuestión es que el estado (sea quien sea el chorro de turno) no tiene porque darte fútbol gratis.
O acaso vos vas al cine gratis, al teatro gratis o a ver un recital gratis?.
Muchachos, son puntos de vista, uds consideran que no debe ser asi, y otros consideran que si, ninguna de las dos es una verdad absoluta.
Por otro lado los mismos que argumentan que el futbol no debe ser gratis, te dicen que en realidad no hay nada gratis y que lo pagamos entre todos, (en que quedamos?)
Otra vez papi, es tu punto de vista no lo vendas como una verdad absoluta, hay educacion y salud publica, yo la pago y no la uso y me parece perfecto, el futbol lo pagaba y si lo usaba.
Te sugeriría que intentes hacer un poco de comprensión de texto.
No se de donde sacas vos y todos los que piensan como vos que el futbol no debe ser gratis, parece que estuviera escrito en las tablas de los mandamientos.
Porque son tan boludos y limitados de politizar el tema de fondo??
Para mi Macri es un chorro, al igual que Cristina que también es una chorra. En resumen son 2 chorros hijos de puta.
Pero el fondo de la cuestión es que el estado (sea quien sea el chorro de turno) no tiene porque darte fútbol gratis.
O acaso vos vas al cine gratis, al teatro gratis o a ver un recital gratis?.
Muchachos, son puntos de vista, uds consideran que no debe ser asi, y otros consideran que si, ninguna de las dos es una verdad absoluta.
Por otro lado los mismos que argumentan que el futbol no debe ser gratis, te dicen que en realidad no hay nada gratis y que lo pagamos entre todos, (en que quedamos?)
Gratis no hay nada, el punto es porque alguien debe pagar con sus impuestos un espectáculo para que a vos te lo brinden gratis.
No entendes nada, no existe nada gratis, si a vos te lo están dando gratis alguien lo esta pagando, y no es función de un estado de un país bananero y subdesarrollado como este desviar ingresos para darle fútbol gratis a todos los cabezas. El estado te tiene que generar las condiciones económicas para que si a vos te interesa te pagues el fútbol, el gimnasio, o una entrada al Colon.
Deja no entienden...
INSISTO EL FUTBOL NO ES UNA NECESIDAD PRIMORDIAL COMO PARA QUE EL GOBIERNO SE TENGA QUE OCUPAR DE ESO, ES UN ESPECTACULO PRIVADO REGIDO POR PRIVADOS Y CON MUCHA GUITA DE POR MEDIO QUE SE LLEVAN LOS PRIVADOS
Hasta podria ser logico que a todos esos no les importe yo ni ningun otro
Y siguio, lo tuviste un año y medio mas. ahora anda y preguntale a los clubes y a la AFA si quieren los 2500millones del estado o los 5000millones de FOX y la vidriera mundial que eso genera cuando fox venda el paquete al exterior.
VAS A VER COMO TE SACAN CAGANDO TANTO AFA COMO CLUBES
A LOS CLUBES NO LES IMPORTAS VOS , A LA AFA NO LE IMPORTAS VOS , A TAGLIAFICO NO LE IMPORTAS VOS
LES IMPORTA LA GUITA QUE VA A ENTRAR SI O SI Y LA GUITA QUE VAN A AGARRAR POR VENTAS Y CONTRATOS Y PUBLICIDAD ETC
SOS UN NUMERO PARA CUALQUIERA LLAMESE ESTADO, AFA, INDEPENDIENTE , WALTER ERVITTI , ETC.
SOS UN NUMERO QUE PONE PLATA PARA ELLOS
ESTAN PARA SACARTE PLATA Y NO PARA DARTE BENEFICIOS A VOS
ESTAN PARA UN NEGOCIO
NO SON PAPA NOEL
SI QUERES ALGO GRATIS FUERA DEL NEGOCIO , TOMATE EL DELOREAN DE MARTY MCFLY Y VIAJA A MOSCU ALLA POR EL AÑO 70 QUE TODO ERA GRATIS Y ESTATAL , PERO ESO SI VAS A VER POR TELE,SI TENES, LO QUE ELLOS QUIEREN QUE VEAS ,
ACA POR UNA MONEDA PORDES VER LO QUE VOS QUERES VER
Lo verdaderamente grave es que a tu gobierno no le importan los argentinos.
SUBRAYO LO PRIVADO PARA DIFERENCIARLO DE LO PUBLICO Q SI ES POTESTAD ESTATAL , PERO EL FUTBOL ES UN ESPECTACULO Y UN NEGOCIO EN EL QUE EL ESTADO NO DEBE NI TIENE PORQUE INTERVENIR
Siempre hay alguien que pisa el palitoEscrito por lucasgb_87
Mira que escuche y leí comentarios paupérrimos, pero vos te pasaste de pelotudo capo.Escrito por Bryan Kearney
300.000 personas NO escolarizadas pagaron 800$ para ir a ver al asesino del Indio y quizás ni volver a sus casas.
Mira si no voy a pagar para ver a Independiente.
Tambien, por supuesto, uno va a ver a Benitez y entra en shockEscrito por rojopasionylocura
Tambien hay gente q paga para un partido y quiza tampoco vuelven a sus casas..
300.000 personas NO escolarizadas pagaron 800$ para ir a ver al asesino del Indio y quizás ni volver a sus casas.
Mira si no voy a pagar para ver a Independiente.
Bue, Te estoy hablando en serio chabon. Sabes, o alguno de los que quiere FPT, sabe algo de teoria del estado? Derecho publico? si? no? politicas publicas? nada?
Argumentos basados en el derecho??????????? no me hagas reir
negro, la diferencia es que los que estamos en contra del futbol "gratis" esgrimimos argumentos basados en el derecho y en la organizacion del estado, mientras que los que quieren futbol gratis, no elaboran un argumento coordinado fuera de "tenemos derechos!" o "es cultural" .... con lo cual toda discusion queda trunca porque es hablarle a una pared.
No se de donde sacas vos y todos los que piensan como vos que el futbol no debe ser gratis, parece que estuviera escrito en las tablas de los mandamientos.
Porque son tan boludos y limitados de politizar el tema de fondo??
Para mi Macri es un chorro, al igual que Cristina que también es una chorra. En resumen son 2 chorros hijos de puta.
Pero el fondo de la cuestión es que el estado (sea quien sea el chorro de turno) no tiene porque darte fútbol gratis.
O acaso vos vas al cine gratis, al teatro gratis o a ver un recital gratis?.
Muchachos, son puntos de vista, uds consideran que no debe ser asi, y otros consideran que si, ninguna de las dos es una verdad absoluta.
Por otro lado los mismos que argumentan que el futbol no debe ser gratis, te dicen que en realidad no hay nada gratis y que lo pagamos entre todos, (en que quedamos?)
Si obvio q te obligan pero no brindan 7ns servicio publico.invento o no hay q pagarlo.no es gratis como el policia q cumple funciones normales
No, te obligan, porque si fuera un espectaculo PRIVADO entonces los clubes podrian contratar seguridad PRIVADA.
No.pq los clubes deben contratar el servicio de la policia como seguridad y se hace en forma de adicional.el estado no provee de fuerzas del orden en en forma automatica o gratuita sino q es un servicio q los clubes contratan
Ayer Ritondo dijo que el Estado Provincial no intervenia en el recital del Indio ni tenia injerencia en lo que pasaba dentro del recital, porque era un espectaculo privado.
Ok es tu vision , yo creo que es totalmente equivocada.
Es eltado no intervino, lo que hizo fue eliminar la intervencion mediante la rescicion del contrato con AFA , y a pedido de la AFA pq era sabido q la guita privada era mejor que la publica , el gobierno lo que hizo fue deshacer unos de los peores errores de los ultimos años que fue generar publicidad politica mediante el futbol a un costo de mas de 11,000 millones de pesos , el accionar del gobierno fue ejemplar , hizo lo que debia hacer.
Ok es tu forma de ver las cosas, no la mia.
eso no quita que:
1) Macri le mintió a la gente (una vez mas)
2) decis que el estado no debe ni tiene que intervenir, sin embargo, si el estado no hubiese intervenido seguiria el FPT.
El que quiere ver un espectaculo privado que lo haga pagando como cuando va a al cine o al teatro y sin ningun egreso de dinero por parte del estado
No son espectaculos privados, o sea, son privados porque tu ideologia lo define así, eso no quiere decir que deban serlo.
Esa misma ideologia que determina que el futbol es un espectaculo privado y que no tiene ningun valor cultural, sin embargo consideró que se debia gastar dinero del estado para que todos pudieran ver un recital de un artista de la talla de Violetta y un espectáculo de Ravi Shankar.
Son puntos de vista.
Sin embargo, el Estado Provincial, a traves del APREVIDE, SI interviene en los partidos de futbol y se puede ver a la policia dentro del campo de juego.
Ergo, y siguiendo esa logica, los partidos de futbol son espectaculos PUBLICOS.
Lo del adicional es un invento para facturarle a los clubes y sacar guita del futbol.
Que iguales a la educación y salud publica con el futbol le hace honor al nick que elegiste para utilizar en el foro.
Otra vez papi, es tu punto de vista no lo vendas como una verdad absoluta, hay educacion y salud publica, yo la pago y no la uso y me parece perfecto, el futbol lo pagaba y si lo usaba.
Te sugeriría que intentes hacer un poco de comprensión de texto.
No se de donde sacas vos y todos los que piensan como vos que el futbol no debe ser gratis, parece que estuviera escrito en las tablas de los mandamientos.
Porque son tan boludos y limitados de politizar el tema de fondo??
Para mi Macri es un chorro, al igual que Cristina que también es una chorra. En resumen son 2 chorros hijos de puta.
Pero el fondo de la cuestión es que el estado (sea quien sea el chorro de turno) no tiene porque darte fútbol gratis.
O acaso vos vas al cine gratis, al teatro gratis o a ver un recital gratis?.
Muchachos, son puntos de vista, uds consideran que no debe ser asi, y otros consideran que si, ninguna de las dos es una verdad absoluta.
Por otro lado los mismos que argumentan que el futbol no debe ser gratis, te dicen que en realidad no hay nada gratis y que lo pagamos entre todos, (en que quedamos?)
Gratis no hay nada, el punto es porque alguien debe pagar con sus impuestos un espectáculo para que a vos te lo brinden gratis.
No entendes nada, no existe nada gratis, si a vos te lo están dando gratis alguien lo esta pagando, y no es función de un estado de un país bananero y subdesarrollado como este desviar ingresos para darle fútbol gratis a todos los cabezas. El estado te tiene que generar las condiciones económicas para que si a vos te interesa te pagues el fútbol, el gimnasio, o una entrada al Colon.
Los hospitales y la salud estuvieron mal antes del FPT, durante y van a seguir estando mal, o vos te comiste la galletita de macri que va a destinar esa guita a otro lugar que no sea su propio bolsillo?
Generalmente quienes no tienen muchos argumentos son quienes recurren al chiste del nick.
Que iguales a la educación y salud publica con el futbol le hace honor al nick que elegiste para utilizar en el foro.
[b]Otra vez papi, es tu punto de vista no lo vendas como una verdad absoluta, hay educacion y salud publica, yo la pago y no la uso y me parece perfecto, el futbol lo pagaba y si lo usaba.
[/b]
Los hospitales y la salud estuvieron mal antes del FPT, durante y van a seguir estando mal, o vos te comiste la galletita de macri que va a destinar esa guita a otro lugar que no sea su propio bolsillo?
.jpg)
.png)
