CREAR TEMA

Escrito por andresd3680

1. A River no le robaron nada, el VAR estuvo bien en todas las jugadas.
2. A pesar de que no le dieron el segundo penal, hay que tener jugadores pillos como Montiel, que casi lo lleva al árbitro a las trompadas a ver el VAR. Si lo cobraba, era todo de Montiel.

Es verdad que las jugadas puntuales del Var son correctas.
Pero la cuestion esta en como lo usan. El gol de Montiel si se hacen los boludos no pasa nada.
Y si quieren cobrar penal, lo cobran y nadie puede decir nada.
Es nefasto el Var, es un invento para siempre quedar bien parados: - Si la van a revisar te dicen "vieron que era offside o penal" - Si no la van a revisar te dicen "tiene la derecha el arbtiro, o no es jugada de revision".
Un invento nefasto que vino a cagar definitivamente al futbol (al menos el que me gusta a mi), creado para beneficiar al poderoso de turno.

Y hacen entrar a los hinchas en la discsion de si estuvo bie o mal la decision, cuando la verdadera discusion es que el var no debe existir, al menos en estas condiciones.

Para mi el VAR está bien, el problema principal son los árbitros, no porque sean chorros o mafiosos (que seguro los hay) sino porque son horribles a niveles insólitos.

Veo una forma muy sencilla de mejorar la aplicación del VAR, que consiste en eliminar la discrecionalidad del árbitro, que no sea él quien decida si ir o no sino que los equipos también puedan pedir revisión cierta cantidad de veces por partido y que las conversaciones se escuchen en el momento, como pasa en el rugby por ejemplo.

Ahora, la diferencia entre Montiel rompiéndole las bolas al árbitro para que vaya al VAR (cosa que logró) y los nuestros queriendo sacar rápido el lateral después del patadón de Pinola...

Escrito por pájaro loco

No hubo ningún robo, river mereció ganar claramente pero no le robaron el partido. Todas las que se revisaron se definieron correctamente esta vez. Como casi siempre, river jugó mejor que su rival, pero esta vez no le alcanzó porque los árbitros no le dieron una mano.

Casi siempre disiento con este muchacho, pero esta vez acuerdo en todo, fue exactamente así. Es la primera vez que se usa el VAR y en lugar de favorecer a Rivar, se toma una decisión justa. No se favoreció a Palmeiras, sino que el VAR se aplicó correctamente.

Después que rivar lo bailó y no pudo hacer los 3 goles, es otro asunto, ya de índole puramente futbolística. A Palmeiras le salieron todas en el partido de ida. Un finalista paupérrimo, sale campeón boca caminando.

Escrito por elchapu

Escrito por pájaro loco

No hubo ningún robo, river mereció ganar claramente pero no le robaron el partido. Todas las que se revisaron se definieron correctamente esta vez. Como casi siempre, river jugó mejor que su rival, pero esta vez no le alcanzó porque los árbitros no le dieron una mano.

Casi siempre disiento con este muchacho, pero esta vez acuerdo en todo, fue exactamente así. Es la primera vez que se usa el VAR y en lugar de favorecer a Rivar, se toma una decisión justa. No se favoreció a Palmeiras, sino que el VAR se aplicó correctamente.

Después que rivar lo bailó y no pudo hacer los 3 goles, es otro asunto, ya de índole puramente futbolística. A Palmeiras le salieron todas en el partido de ida. Un finalista paupérrimo, sale campeón boca caminando.

Coincido con ambos.
El VAR corrige en forma justa el gol y el penal mal cobrados.
Y RiVAR fue muy superior a Palmeiras pero por esas cosas del futbol se quedo afuera.
A prender velas a Santos hoy.

Escrito por andresd3680

1. A River no le robaron nada, el VAR estuvo bien en todas las jugadas.
2. A pesar de que no le dieron el segundo penal, hay que tener jugadores pillos como Montiel, que casi lo lleva al árbitro a las trompadas a ver el VAR. Si lo cobraba, era todo de Montiel.

Igualito al pelotudo de Silva

Es insoportable los periodistas vs el VAR.
Todos los programas analizando cada detalle dónde fueron perjudicados.
No hablan nunca cuando fueron favorecidos, del penal a Benítez ni hablaron en comparación.
Son unos hijos de puta.