Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Viernes 03/02/2023, 12:08:40
2426 Posts - 498 Puntos
Escrito por CABALLERO-ROJO

Eso sí, de los que se lo hicieron a Independiente ni mu....ni siquiera de Sonora que es actual...



PD. Algo de la norma van a tener que modificar, porque si no los Clubes van a ser más rehenes de los representantes.... está hecha a medida de los más poderosos.
Es cierto. El vendehumo de Caruso Lombardi hace rato que lo viene diciendo. Los clubes se ven indefensos y los representantes y empresarios son los más beneficiados. Es una regla FIFA a partir del caso de un jugador europeo que hizo un reclamo al respecto y ahora va a ser muy dificil de ir para atrás.
Viernes 03/02/2023, 12:15:03
320 Posts - 53 Puntos
Escrito por Patomac

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por fado

No se puede hacer nada porque sino se incumple con las leyes laborales y la esclavitud se abolió hace rato.
Tiene sus ventajas para los buenos jugadores y sus desventajas para aquellos que quedan colgados y cada vez van a ganar menos.
El problema acá es que el futbol argentino paga muy poco en usd y cualquier club de otra liga pedorra le asegura un ingreso superior a cualquier figurita que surja (caso Gattoni).
Los clubes deben negociar la renovación con, mínimo, 1 año de anticipación a la finalización del contrato, así si no extiende lo colgás y ahí les va a doler porque pierden vidriera y ritmo.
Lo hacés a los 6 meses y el repre ya puede negociar porque , aunque lo cuelgues, en el peor de los casos en 4 meses queda libre y no te deja un mango. Con 1 año colgadito ya no se harían los guapos.
¿Qué hacemos con Barreto entonces? ¿Lo colgamos mientras no renueve o dejamos que juegue mientras se sigue negociando una renovación? Puede ser que al jugador le duela ser colgado, pero también le afectaría al club no contar más con su mejor defensor. Lo que hay que hacer además de ofrecer un mejor sueldo es ponerle una cláusula de recisión realista. De lo contrario, si lo colgás porque no acepta las condiciones, el club pierde tanto en lo económico como en lo deportivo.

Si no firma hay que colgarlo ya. Nos hace falta? si, pero el club está primero.
OK estoy de acuerdo , ademas BARRETO no es Villaverde...
Viernes 03/02/2023, 13:18:20
3925 Posts - 1190 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Patomac

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por fado

No se puede hacer nada porque sino se incumple con las leyes laborales y la esclavitud se abolió hace rato.
Tiene sus ventajas para los buenos jugadores y sus desventajas para aquellos que quedan colgados y cada vez van a ganar menos.
El problema acá es que el futbol argentino paga muy poco en usd y cualquier club de otra liga pedorra le asegura un ingreso superior a cualquier figurita que surja (caso Gattoni).
Los clubes deben negociar la renovación con, mínimo, 1 año de anticipación a la finalización del contrato, así si no extiende lo colgás y ahí les va a doler porque pierden vidriera y ritmo.
Lo hacés a los 6 meses y el repre ya puede negociar porque , aunque lo cuelgues, en el peor de los casos en 4 meses queda libre y no te deja un mango. Con 1 año colgadito ya no se harían los guapos.
¿Qué hacemos con Barreto entonces? ¿Lo colgamos mientras no renueve o dejamos que juegue mientras se sigue negociando una renovación? Puede ser que al jugador le duela ser colgado, pero también le afectaría al club no contar más con su mejor defensor. Lo que hay que hacer además de ofrecer un mejor sueldo es ponerle una cláusula de recisión realista. De lo contrario, si lo colgás porque no acepta las condiciones, el club pierde tanto en lo económico como en lo deportivo.

Si no firma hay que colgarlo ya. Nos hace falta? si, pero el club está primero.
Coincido en que el club está primero, pero justamente porque pienso en el club es que no colgaría a un jugador clave. No creo que sirva forzar una renovación, eso depende de la voluntad del jugador. En todo caso yo aceptaría renovar con una cláusula de rescisión relativamente baja, para poder seguir usando al jugador y no quedarnos con las manos vacías en el futuro. Hay que entender que hoy por hoy la cotización de un jugador va bajando a medida que se acerca la finalización de su contrato. Por el bien del club hay que ser inteligentes en estas cuestiones y no actuar por calentura. Si lo colgamos, pierde tanto el jugador como el club.
A ver varias cosas. La cotización baja en tanto y en cuanto, como decis, se acerca la fecha de vto de su contrato pero en cuanto lo renueve vuelve a subir dependiendo de cuánto sea la clausula.
Desp todo va a depender del poder de negociación que tenga la dirigencia actual. Si le aumentan cpnsiderablemente el salario siendo sub capitan y el tipo ve q esta en un equipo en el q se puede mostrar x ahi no necesitan bajar la clausula. La carta que tiene a favor la dirigencia es q le queda un año, una cosa es estar colgado un año y otra seis meses.
Yo creo que tienen q poner un plazo de negociación, si no arregla lo tienen q colgar y no me importa q su reemplazo sea lazo. Tienen q sentar un presendente y mas cuando en los últimos años se fueron tantos libres. Le queda un año de contrato, es un tiempo considerable, si no renueva a trotar en wilde.
Viernes 03/02/2023, 13:40:24
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Patomac

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por fado

No se puede hacer nada porque sino se incumple con las leyes laborales y la esclavitud se abolió hace rato.
Tiene sus ventajas para los buenos jugadores y sus desventajas para aquellos que quedan colgados y cada vez van a ganar menos.
El problema acá es que el futbol argentino paga muy poco en usd y cualquier club de otra liga pedorra le asegura un ingreso superior a cualquier figurita que surja (caso Gattoni).
Los clubes deben negociar la renovación con, mínimo, 1 año de anticipación a la finalización del contrato, así si no extiende lo colgás y ahí les va a doler porque pierden vidriera y ritmo.
Lo hacés a los 6 meses y el repre ya puede negociar porque , aunque lo cuelgues, en el peor de los casos en 4 meses queda libre y no te deja un mango. Con 1 año colgadito ya no se harían los guapos.
¿Qué hacemos con Barreto entonces? ¿Lo colgamos mientras no renueve o dejamos que juegue mientras se sigue negociando una renovación? Puede ser que al jugador le duela ser colgado, pero también le afectaría al club no contar más con su mejor defensor. Lo que hay que hacer además de ofrecer un mejor sueldo es ponerle una cláusula de recisión realista. De lo contrario, si lo colgás porque no acepta las condiciones, el club pierde tanto en lo económico como en lo deportivo.

Si no firma hay que colgarlo ya. Nos hace falta? si, pero el club está primero.
Coincido en que el club está primero, pero justamente porque pienso en el club es que no colgaría a un jugador clave. No creo que sirva forzar una renovación, eso depende de la voluntad del jugador. En todo caso yo aceptaría renovar con una cláusula de rescisión relativamente baja, para poder seguir usando al jugador y no quedarnos con las manos vacías en el futuro. Hay que entender que hoy por hoy la cotización de un jugador va bajando a medida que se acerca la finalización de su contrato. Por el bien del club hay que ser inteligentes en estas cuestiones y no actuar por calentura. Si lo colgamos, pierde tanto el jugador como el club.
A ver varias cosas. La cotización baja en tanto y en cuanto, como decis, se acerca la fecha de vto de su contrato pero en cuanto lo renueve vuelve a subir dependiendo de cuánto sea la clausula.
Desp todo va a depender del poder de negociación que tenga la dirigencia actual. Si le aumentan cpnsiderablemente el salario siendo sub capitan y el tipo ve q esta en un equipo en el q se puede mostrar x ahi no necesitan bajar la clausula. La carta que tiene a favor la dirigencia es q le queda un año, una cosa es estar colgado un año y otra seis meses.
Yo creo que tienen q poner un plazo de negociación, si no arregla lo tienen q colgar y no me importa q su reemplazo sea lazo. Tienen q sentar un presendente y mas cuando en los últimos años se fueron tantos libres. Le queda un año de contrato, es un tiempo considerable, si no renueva a trotar en wilde.
El tema es que el jugador también va a exigir un contrato acorde a lo que fue cotizado cuando lo vinieron a buscar. Además ya no es un pibe sin experiencia que aceptará firmar una cláusula de rescisión de 20 millones de dólares. Y no creo que colgarlo sirva para sentar un precedente, porque eso depende de cada caso en particular. Pero yo no es que me pongo del lado del jugador, sino que digo que defender los intereses del club también implica poder hacer uso de todos los jugadores que disponemos, especialmente los que son titulares. Barreto no fue vendido a Boca no sólo porque no ofrecieron lo suficiente, sino también porque es un jugador importante para el equipo.

El problema que veo es que acá algunos sólo miran la posible pérdida económica y no tienen en cuenta la pérdida deportiva que implicaría colgar al jugador. Ya sé que Barreto no es Villaverde, pero hoy por hoy es nuestro mejor defensor. En todo caso la negociación por la renovación deberá ser un tira y afloje por el bien de ambas partes, para que el jugador pueda seguir mostrándose, el club pueda seguir usándolo y que eventualmente entre dinero por una venta.

Como ya dije, hay que saber adaptarse a las nuevas reglas de juego. Hay jugadores que se fueron libres, pero otros tantos también llegaron en la misma condición (por ejemplo, Rey). Entonces el concepto de jugador como patrimonio económico ya no pesa tanto como antes. Considero que ahora pesa más el concepto de jugador como recurso deportivo. Lo que hay ahora es un contrato que indica el tiempo que dura un vínculo entre el club y el jugador, donde la obligación del club es pagar un sueldo y la obligación del jugador es estar a disposición durante el tiempo que dura el contrato. Mientras ambas partes cumplan con eso, no veo la necesidad de aplicar un castigo o sanción.
Viernes 03/02/2023, 14:10:02
2025 Posts - 927 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Patomac

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por fado

El problema que veo es que acá algunos sólo miran la posible pérdida económica y no tienen en cuenta la pérdida deportiva que implicaría colgar al jugador. Ya sé que Barreto no es Villaverde, pero hoy por hoy es nuestro mejor defensor. En todo caso la negociación por la renovación deberá ser un tira y afloje por el bien de ambas partes, para que el jugador pueda seguir mostrándose, el club pueda seguir usándolo y que eventualmente entre dinero por una venta.

Como ya dije, hay que saber adaptarse a las nuevas reglas de juego. Hay jugadores que se fueron libres, pero otros tantos también llegaron en la misma condición (por ejemplo, Rey). Entonces el concepto de jugador como patrimonio económico ya no pesa tanto como antes. Considero que ahora pesa más el concepto de jugador como recurso deportivo. Lo que hay ahora es un contrato que indica el tiempo que dura un vínculo entre el club y el jugador, donde la obligación del club es pagar un sueldo y la obligación del jugador es estar a disposición durante el tiempo que dura el contrato. Mientras ambas partes cumplan con eso, no veo la necesidad de aplicar un castigo o sanción.
Ése es exactamente el punto. El concepto por el cual un jugador es propiedad de un club NO EXISTE MAS.

Se los contrata por un tiempo determinado, por el cual se asume un riesgo (que el jugador rinda) por el beneficio de contar con el jugador.

Los tiempos de la cláusula del 20% quedaron en la prehistoria.

"Colgar" al jugador es una actitud anacrónica, hoy por hoy un sinsentido. Los contratos promedio suelen ser por 3 años, y un año antes debo renunciar a contar con el jugador (un 33% del costo total) por que el tipo no quiere renovar...

No pongan un negocio porque se funden, muchachos...

(o todo el mundo es generoso con la billetera de otro, más bien...)
Viernes 03/02/2023, 14:31:14
1550 Posts - 216 Puntos
Escrito por luzbola

Escrito por Patomac

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por fado

No se puede hacer nada porque sino se incumple con las leyes laborales y la esclavitud se abolió hace rato.
Tiene sus ventajas para los buenos jugadores y sus desventajas para aquellos que quedan colgados y cada vez van a ganar menos.
El problema acá es que el futbol argentino paga muy poco en usd y cualquier club de otra liga pedorra le asegura un ingreso superior a cualquier figurita que surja (caso Gattoni).
Los clubes deben negociar la renovación con, mínimo, 1 año de anticipación a la finalización del contrato, así si no extiende lo colgás y ahí les va a doler porque pierden vidriera y ritmo.
Lo hacés a los 6 meses y el repre ya puede negociar porque , aunque lo cuelgues, en el peor de los casos en 4 meses queda libre y no te deja un mango. Con 1 año colgadito ya no se harían los guapos.
¿Qué hacemos con Barreto entonces? ¿Lo colgamos mientras no renueve o dejamos que juegue mientras se sigue negociando una renovación? Puede ser que al jugador le duela ser colgado, pero también le afectaría al club no contar más con su mejor defensor. Lo que hay que hacer además de ofrecer un mejor sueldo es ponerle una cláusula de recisión realista. De lo contrario, si lo colgás porque no acepta las condiciones, el club pierde tanto en lo económico como en lo deportivo.

Si no firma hay que colgarlo ya. Nos hace falta? si, pero el club está primero.
Comparto, si en unos dias ves que no hay voluntad de arreglar chau, un año parado y despues vemos donde va a jugar. Es lo que habria que haber hecho con Blanco y Soñora
También hay que recordar que "aquellos viejos dirigentes gallegos" que hicieron a INDEPENDIENTE lo grande que es, COLGARON a varios jugadores, más de una vez. Porque EL CLUB, INDEPENDIENTE ASOCIACIÓN CIVIL, ESTÁ ANTES QUE CUALQUIERA.
Viernes 03/02/2023, 14:41:52
3925 Posts - 1190 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666
El tema es que el jugador también va a exigir un contrato acorde a lo que fue cotizado cuando lo vinieron a buscar. Además ya no es un pibe sin experiencia que aceptará firmar una cláusula de rescisión de 20 millones de dólares. Y no creo que colgarlo sirva para sentar un precedente, porque eso depende de cada caso en particular. Pero yo no es que me pongo del lado del jugador, sino que digo que defender los intereses del club también implica poder hacer uso de todos los jugadores que disponemos, especialmente los que son titulares. Barreto no fue vendido a Boca no sólo porque no ofrecieron lo suficiente, sino también porque es un jugador importante para el equipo.

El problema que veo es que acá algunos sólo miran la posible pérdida económica y no tienen en cuenta la pérdida deportiva que implicaría colgar al jugador. Ya sé que Barreto no es Villaverde, pero hoy por hoy es nuestro mejor defensor. En todo caso la negociación por la renovación deberá ser un tira y afloje por el bien de ambas partes, para que el jugador pueda seguir mostrándose, el club pueda seguir usándolo y que eventualmente entre dinero por una venta.

Como ya dije, hay que saber adaptarse a las nuevas reglas de juego. Hay jugadores que se fueron libres, pero otros tantos también llegaron en la misma condición (por ejemplo, Rey). Entonces el concepto de jugador como patrimonio económico ya no pesa tanto como antes. Considero que ahora pesa más el concepto de jugador como recurso deportivo. Lo que hay ahora es un contrato que indica el tiempo que dura un vínculo entre el club y el jugador, donde la obligación del club es pagar un sueldo y la obligación del jugador es estar a disposición durante el tiempo que dura el contrato. Mientras ambas partes cumplan con eso, no veo la necesidad de aplicar un castigo o sanción.
Yo creo que en este caso si se deja sentado un precedente en el caso de que se haga, porque es el sub capitàn (no es cualquier pibe tipo soñora) y xq la dirigencia es nueva. Debe servir para que los pibes que están empezando, y sus representantes, vean que esa es una actitud reprochable y que no se debe hacer. Todo esto siempre y cuando el club oferte cosas razonables y el trato sea bueno obvio. Y se hace esto xq el perjuicio económico puede ser mayor si se normaliza el temita de quedar libres, se pierde patrimonio e inversión. Por supuesto que el colgar a un jugador tiene costo, y no solo economico, en este caso futbolistico, y es eso lo q usa el representante para negociar claramente. X eso te digo q es poder de negociación, se tira de la cuerda hasta q alguién cede. Y de nuevo la cláusula va a depender de cuanto cedan las partes.

No coincido con el comentario soberbio q vino desp del tuyo. Es cierto que en los últimos tiempos, en muchos clubes, se empezaron a ir libres muchos jugadores, los repres vieron la oportunidad y la aprovecharon ahora eso no significa que haya cambiado el paradigma. Antes los clubes renovaban 6 meses antes, ahora se estàn empezando a avivar y empiezan a renovar un año antes. X eso es tema de conversación en la tv y x eso los hinchas exigen q si no renuevan los cuelguen.
Viernes 03/02/2023, 15:05:29
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666
El tema es que el jugador también va a exigir un contrato acorde a lo que fue cotizado cuando lo vinieron a buscar. Además ya no es un pibe sin experiencia que aceptará firmar una cláusula de rescisión de 20 millones de dólares. Y no creo que colgarlo sirva para sentar un precedente, porque eso depende de cada caso en particular. Pero yo no es que me pongo del lado del jugador, sino que digo que defender los intereses del club también implica poder hacer uso de todos los jugadores que disponemos, especialmente los que son titulares. Barreto no fue vendido a Boca no sólo porque no ofrecieron lo suficiente, sino también porque es un jugador importante para el equipo.

El problema que veo es que acá algunos sólo miran la posible pérdida económica y no tienen en cuenta la pérdida deportiva que implicaría colgar al jugador. Ya sé que Barreto no es Villaverde, pero hoy por hoy es nuestro mejor defensor. En todo caso la negociación por la renovación deberá ser un tira y afloje por el bien de ambas partes, para que el jugador pueda seguir mostrándose, el club pueda seguir usándolo y que eventualmente entre dinero por una venta.

Como ya dije, hay que saber adaptarse a las nuevas reglas de juego. Hay jugadores que se fueron libres, pero otros tantos también llegaron en la misma condición (por ejemplo, Rey). Entonces el concepto de jugador como patrimonio económico ya no pesa tanto como antes. Considero que ahora pesa más el concepto de jugador como recurso deportivo. Lo que hay ahora es un contrato que indica el tiempo que dura un vínculo entre el club y el jugador, donde la obligación del club es pagar un sueldo y la obligación del jugador es estar a disposición durante el tiempo que dura el contrato. Mientras ambas partes cumplan con eso, no veo la necesidad de aplicar un castigo o sanción.
Yo creo que en este caso si se deja sentado un precedente en el caso de que se haga, porque es el sub capitàn (no es cualquier pibe tipo soñora) y xq la dirigencia es nueva. Debe servir para que los pibes que están empezando, y sus representantes, vean que esa es una actitud reprochable y que no se debe hacer. Todo esto siempre y cuando el club oferte cosas razonables y el trato sea bueno obvio. Y se hace esto xq el perjuicio económico puede ser mayor si se normaliza el temita de quedar libres, se pierde patrimonio e inversión. Por supuesto que el colgar a un jugador tiene costo, y no solo economico, en este caso futbolistico, y es eso lo q usa el representante para negociar claramente. X eso te digo q es poder de negociación, se tira de la cuerda hasta q alguién cede. Y de nuevo la cláusula va a depender de cuanto cedan las partes.

No coincido con el comentario soberbio q vino desp del tuyo. Es cierto que en los últimos tiempos, en muchos clubes, se empezaron a ir libres muchos jugadores, los repres vieron la oportunidad y la aprovecharon ahora eso no significa que haya cambiado el paradigma. Antes los clubes renovaban 6 meses antes, ahora se estàn empezando a avivar y empiezan a renovar un año antes. X eso es tema de conversación en la tv y x eso los hinchas exigen q si no renuevan los cuelguen.
En todo caso el club también tendrá que ser realista en su pretensiones, así como el jugador no exigir cualquier locura para renovar. Mi punto es que el objetivo de retener a un jugador no sólo debe ser económico sino también deportivo. Y entiendo que cuando a un jugador se le está acabando el contrato es razonable que éste exija un salario mayor y una cláusula menor. Pero mientras un jugador cumpla con lo que está firmado en el contrato, no veo nada que reprocharle a su actitud aun si no quisiera renovar. Porque así como hoy queremos renovarle a Barreto en base a su buen rendimiento, terminado el contrato el jugador se habría quedado sin laburo si no hubiera rendido. Por eso cada parte mide sus riesgos cuando firma un contrato. Tampoco podemos hacerles contratos de 5 años a todos lo pibes del club, porque no todos rendirán y terminaríamos más fundidos de lo que estamos. Además, yo quisiera que todos los jugadores estén a gusto en el club y no que jueguen bajo la amenaza de ser colgados si no renuevan contrato.
Viernes 03/02/2023, 15:42:22
3925 Posts - 1190 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666
El tema es que el jugador también va a exigir un contrato acorde a lo que fue cotizado cuando lo vinieron a buscar. Además ya no es un pibe sin experiencia que aceptará firmar una cláusula de rescisión de 20 millones de dólares. Y no creo que colgarlo sirva para sentar un precedente, porque eso depende de cada caso en particular. Pero yo no es que me pongo del lado del jugador, sino que digo que defender los intereses del club también implica poder hacer uso de todos los jugadores que disponemos, especialmente los que son titulares. Barreto no fue vendido a Boca no sólo porque no ofrecieron lo suficiente, sino también porque es un jugador importante para el equipo.

El problema que veo es que acá algunos sólo miran la posible pérdida económica y no tienen en cuenta la pérdida deportiva que implicaría colgar al jugador. Ya sé que Barreto no es Villaverde, pero hoy por hoy es nuestro mejor defensor. En todo caso la negociación por la renovación deberá ser un tira y afloje por el bien de ambas partes, para que el jugador pueda seguir mostrándose, el club pueda seguir usándolo y que eventualmente entre dinero por una venta.

Como ya dije, hay que saber adaptarse a las nuevas reglas de juego. Hay jugadores que se fueron libres, pero otros tantos también llegaron en la misma condición (por ejemplo, Rey). Entonces el concepto de jugador como patrimonio económico ya no pesa tanto como antes. Considero que ahora pesa más el concepto de jugador como recurso deportivo. Lo que hay ahora es un contrato que indica el tiempo que dura un vínculo entre el club y el jugador, donde la obligación del club es pagar un sueldo y la obligación del jugador es estar a disposición durante el tiempo que dura el contrato. Mientras ambas partes cumplan con eso, no veo la necesidad de aplicar un castigo o sanción.
Yo creo que en este caso si se deja sentado un precedente en el caso de que se haga, porque es el sub capitàn (no es cualquier pibe tipo soñora) y xq la dirigencia es nueva. Debe servir para que los pibes que están empezando, y sus representantes, vean que esa es una actitud reprochable y que no se debe hacer. Todo esto siempre y cuando el club oferte cosas razonables y el trato sea bueno obvio. Y se hace esto xq el perjuicio económico puede ser mayor si se normaliza el temita de quedar libres, se pierde patrimonio e inversión. Por supuesto que el colgar a un jugador tiene costo, y no solo economico, en este caso futbolistico, y es eso lo q usa el representante para negociar claramente. X eso te digo q es poder de negociación, se tira de la cuerda hasta q alguién cede. Y de nuevo la cláusula va a depender de cuanto cedan las partes.

No coincido con el comentario soberbio q vino desp del tuyo. Es cierto que en los últimos tiempos, en muchos clubes, se empezaron a ir libres muchos jugadores, los repres vieron la oportunidad y la aprovecharon ahora eso no significa que haya cambiado el paradigma. Antes los clubes renovaban 6 meses antes, ahora se estàn empezando a avivar y empiezan a renovar un año antes. X eso es tema de conversación en la tv y x eso los hinchas exigen q si no renuevan los cuelguen.
En todo caso el club también tendrá que ser realista en su pretensiones, así como el jugador no exigir cualquier locura para renovar. Mi punto es que el objetivo de retener a un jugador no sólo debe ser económico sino también deportivo. Y entiendo que cuando a un jugador se le está acabando el contrato es razonable que éste exija un salario mayor y una cláusula menor. Pero mientras un jugador cumpla con lo que está firmado en el contrato, no veo nada que reprocharle a su actitud aun si no quisiera renovar. Porque así como hoy queremos renovarle a Barreto en base a su buen rendimiento, terminado el contrato el jugador se habría quedado sin laburo si no hubiera rendido. Por eso cada parte mide sus riesgos cuando firma un contrato. Tampoco podemos hacerles contratos de 5 años a todos lo pibes del club, porque no todos rendirán y terminaríamos más fundidos de lo que estamos.

Y si es que es eso, obvio q no se le hace contrato a todos y se busca renovarles a los jugadores x los cuales saben q pueden sacar algo. La venta de jugadores es uno de los ppales ingresos. Es claramente eso, cada parte mide sus riesgos. El acto de colgarlo ya hablamos de lo q significa para el club, y para el jugador es estar inactivo x un año. Entonces x ejemplo, se decía q bosta iba a hacerle un pre contrato a mitad de año, y supongamos que no renueve, no va a ser igual el poder de negociación que tenga barreto, o su repre, para firmar un contrato con otro club sabiendo que estuvo un año inactivo que sabiendo que fue titular y sub capitán todo el año. Entonces ese es el riesgo q tienen q medir del lado del jugador a la hora de tomar una decisión, x eso la opción de colgarlo es super valedera para el club.
Desp, como dijiste en otros comentarios, cada caso es particular, y no es lo mismo un pibe del club que un silvio romero, q sabes que la renovación va a ser perjudicial x dnd la mires, xq cobra mucho, xq no tiene valor de reventa, xq no rindió lo esperado, etc etc. Entonces x ahi, con un silvio romero conviene q juegue hasta el último día.
Viernes 03/02/2023, 16:15:26
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

En todo caso el club también tendrá que ser realista en su pretensiones, así como el jugador no exigir cualquier locura para renovar. Mi punto es que el objetivo de retener a un jugador no sólo debe ser económico sino también deportivo. Y entiendo que cuando a un jugador se le está acabando el contrato es razonable que éste exija un salario mayor y una cláusula menor. Pero mientras un jugador cumpla con lo que está firmado en el contrato, no veo nada que reprocharle a su actitud aun si no quisiera renovar. Porque así como hoy queremos renovarle a Barreto en base a su buen rendimiento, terminado el contrato el jugador se habría quedado sin laburo si no hubiera rendido. Por eso cada parte mide sus riesgos cuando firma un contrato. Tampoco podemos hacerles contratos de 5 años a todos lo pibes del club, porque no todos rendirán y terminaríamos más fundidos de lo que estamos.

Y si es que es eso, obvio q no se le hace contrato a todos y se busca renovarles a los jugadores x los cuales saben q pueden sacar algo. La venta de jugadores es uno de los ppales ingresos. Es claramente eso, cada parte mide sus riesgos. El acto de colgarlo ya hablamos de lo q significa para el club, y para el jugador es estar inactivo x un año. Entonces x ejemplo, se decía q bosta iba a hacerle un pre contrato a mitad de año, y supongamos que no renueve, no va a ser igual el poder de negociación que tenga barreto, o su repre, para firmar un contrato con otro club sabiendo que estuvo un año inactivo que sabiendo que fue titular y sub capitán todo el año. Entonces ese es el riesgo q tienen q medir del lado del jugador a la hora de tomar una decisión, x eso la opción de colgarlo es super valedera para el club.
Desp, como dijiste en otros comentarios, cada caso es particular, y no es lo mismo un pibe del club que un silvio romero, q sabes que la renovación va a ser perjudicial x dnd la mires, xq cobra mucho, xq no tiene valor de reventa, xq no rindió lo esperado, etc etc. Entonces x ahi, con un silvio romero conviene q juegue hasta el último día.
Claro que el club tiene derecho a no usar al jugador si lo cree conveniente. Yo sólo tengo una perspectiva diferente dadas las nuevas reglas de juego, por lo que priorizo el valor deportivo por sobre el valor económico del jugador. E insisto, no es que me ponga del lado del jugador, sino que hablo según lo que creo que es más conveniente para el club. Barreto ya se hizo de un nombre y no creo que le cueste encontrar otro club si es colgado por lo que resta del año. En mi opinión, el más perjudicado sería Independiente por tener que pagarle todo el contrato sin poder usar ni vender al jugador. Pero quiero creer que se llegará a un acuerdo con el jugador antes de llegar a esa instancia.

Me parece también que nosotros tendemos a hacer una diferencia con los jugadores que salieron de inferiores, cuando en la práctica no son más que otros jugadores con un contrato que los vincula al club por un período de tiempo. Fijate el caso de Leandro Fernández, vino libre firmando contrato por 1 año. Desde el principio ambas partes sabían que, una vez finalizado el contrato, el jugador podía irse a otro lado o el club podía decidir no renovarle. O mirá el caso del arquero Rey, que también llegó libre y firmó por 2 años; ¿vamos a colgarlo también si decide no renovar 1 año antes de que termine el contrato (la mitad del tiempo pactado)? Precisamente los contratos están para fijar un vínculo durante un período de tiempo; ése es el compromiso entre el club y el jugador, lo mismo para un jugador de inferiores como para un jugador que vino de otro club.
Viernes 03/02/2023, 17:01:05
3925 Posts - 1190 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

En todo caso el club también tendrá que ser realista en su pretensiones, así como el jugador no exigir cualquier locura para renovar. Mi punto es que el objetivo de retener a un jugador no sólo debe ser económico sino también deportivo. Y entiendo que cuando a un jugador se le está acabando el contrato es razonable que éste exija un salario mayor y una cláusula menor. Pero mientras un jugador cumpla con lo que está firmado en el contrato, no veo nada que reprocharle a su actitud aun si no quisiera renovar. Porque así como hoy queremos renovarle a Barreto en base a su buen rendimiento, terminado el contrato el jugador se habría quedado sin laburo si no hubiera rendido. Por eso cada parte mide sus riesgos cuando firma un contrato. Tampoco podemos hacerles contratos de 5 años a todos lo pibes del club, porque no todos rendirán y terminaríamos más fundidos de lo que estamos.

Y si es que es eso, obvio q no se le hace contrato a todos y se busca renovarles a los jugadores x los cuales saben q pueden sacar algo. La venta de jugadores es uno de los ppales ingresos. Es claramente eso, cada parte mide sus riesgos. El acto de colgarlo ya hablamos de lo q significa para el club, y para el jugador es estar inactivo x un año. Entonces x ejemplo, se decía q bosta iba a hacerle un pre contrato a mitad de año, y supongamos que no renueve, no va a ser igual el poder de negociación que tenga barreto, o su repre, para firmar un contrato con otro club sabiendo que estuvo un año inactivo que sabiendo que fue titular y sub capitán todo el año. Entonces ese es el riesgo q tienen q medir del lado del jugador a la hora de tomar una decisión, x eso la opción de colgarlo es super valedera para el club.
Desp, como dijiste en otros comentarios, cada caso es particular, y no es lo mismo un pibe del club que un silvio romero, q sabes que la renovación va a ser perjudicial x dnd la mires, xq cobra mucho, xq no tiene valor de reventa, xq no rindió lo esperado, etc etc. Entonces x ahi, con un silvio romero conviene q juegue hasta el último día.
Claro que el club tiene derecho a no usar al jugador si lo cree conveniente. Yo sólo tengo una perspectiva diferente dadas las nuevas reglas de juego, por lo que priorizo el valor deportivo por sobre el valor económico del jugador. E insisto, no es que me ponga del lado del jugador, sino que hablo según lo que creo que es más conveniente para el club. Si colgamos al jugador pensando en que Boca no se lleve a un jugador con rodaje, creo que vamos por mal camino. Nos estaríamos disparando un tiro en el pie para clavarle una pequeña astilla a un rival. Pero quiero creer que se llegará a un acuerdo con el jugador antes de llegar a esa instancia.

Me parece también que nosotros tendemos a hacer una diferencia con los jugadores que salieron de inferiores, cuando en la práctica no son más que otros jugadores con un contrato que los vincula al club por un período de tiempo. Fijate el caso de Leandro Fernández, vino libre firmando contrato por 1 año. Desde el principio ambas partes sabían que, una vez finalizado el contrato, el jugador podía irse a otro lado o el club podía decidir no renovarle. O mirá el caso del arquero Rey, que también llegó libre y firmó por 2 años; ¿vamos a colgarlo también si decide no renovar 1 año antes de que termine el contrato? Precisamente los contratos están para fijar un vínculo durante un período de tiempo; ése es el compromiso entre el club y el jugador, lo mismo para un jugador de inferiores como para un jugador que viene de otro club.

No, no entendiste. No es colgarlo pensando en q bosta o cualquier otro club se lleven un jugador sin rodaje. Es colgarlo para que desde el lado del jugador pongan eso en la balanza a la hora de tomar una decisión. Vean que corren un riesgo x no renovar, entonces si el rojo les ofrece algo razonable aumentan las chances de q renueve, si desde el entorno del jugador saben q no hay riesgo para q van a renovar, si quedando libre hacen la diferencia.

Esta claro q por los jugadores libres es mas dificil sacar una diferencia, asi como vienen es probable que se vayan. Cada caso es particular igual y hay que ver con q intención negocian los dirigentes y que pueden ofrecer. El caso de lea fernandez y rey no los traen pensando en venderlos a futuro (si pasa mejor, obvio) pero saben que x las condiciones q ellos impusieron para firmar va a ser dificil, mas bien los trajeron para cubrir las posiciones con experiencia o jerarquía (poneles el rótulo q te guste). Distinto es serrafiore ponele q es un jugador que está buscando regularidad, x eso las condiciones que le pudo poner al club fueron otras, su poder de negociación fue otro. Por eso me parece que en este caso el q impuso las condiciones fue el club, en los anteriores, rey y lea, fueron los jugadores.
Viernes 03/02/2023, 17:23:23
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

En todo caso el club también tendrá que ser realista en su pretensiones, así como el jugador no exigir cualquier locura para renovar. Mi punto es que el objetivo de retener a un jugador no sólo debe ser económico sino también deportivo. Y entiendo que cuando a un jugador se le está acabando el contrato es razonable que éste exija un salario mayor y una cláusula menor. Pero mientras un jugador cumpla con lo que está firmado en el contrato, no veo nada que reprocharle a su actitud aun si no quisiera renovar. Porque así como hoy queremos renovarle a Barreto en base a su buen rendimiento, terminado el contrato el jugador se habría quedado sin laburo si no hubiera rendido. Por eso cada parte mide sus riesgos cuando firma un contrato. Tampoco podemos hacerles contratos de 5 años a todos lo pibes del club, porque no todos rendirán y terminaríamos más fundidos de lo que estamos.

Y si es que es eso, obvio q no se le hace contrato a todos y se busca renovarles a los jugadores x los cuales saben q pueden sacar algo. La venta de jugadores es uno de los ppales ingresos. Es claramente eso, cada parte mide sus riesgos. El acto de colgarlo ya hablamos de lo q significa para el club, y para el jugador es estar inactivo x un año. Entonces x ejemplo, se decía q bosta iba a hacerle un pre contrato a mitad de año, y supongamos que no renueve, no va a ser igual el poder de negociación que tenga barreto, o su repre, para firmar un contrato con otro club sabiendo que estuvo un año inactivo que sabiendo que fue titular y sub capitán todo el año. Entonces ese es el riesgo q tienen q medir del lado del jugador a la hora de tomar una decisión, x eso la opción de colgarlo es super valedera para el club.
Desp, como dijiste en otros comentarios, cada caso es particular, y no es lo mismo un pibe del club que un silvio romero, q sabes que la renovación va a ser perjudicial x dnd la mires, xq cobra mucho, xq no tiene valor de reventa, xq no rindió lo esperado, etc etc. Entonces x ahi, con un silvio romero conviene q juegue hasta el último día.
Claro que el club tiene derecho a no usar al jugador si lo cree conveniente. Yo sólo tengo una perspectiva diferente dadas las nuevas reglas de juego, por lo que priorizo el valor deportivo por sobre el valor económico del jugador. E insisto, no es que me ponga del lado del jugador, sino que hablo según lo que creo que es más conveniente para el club. Si colgamos al jugador pensando en que Boca no se lleve a un jugador con rodaje, creo que vamos por mal camino. Nos estaríamos disparando un tiro en el pie para clavarle una pequeña astilla a un rival. Pero quiero creer que se llegará a un acuerdo con el jugador antes de llegar a esa instancia.

Me parece también que nosotros tendemos a hacer una diferencia con los jugadores que salieron de inferiores, cuando en la práctica no son más que otros jugadores con un contrato que los vincula al club por un período de tiempo. Fijate el caso de Leandro Fernández, vino libre firmando contrato por 1 año. Desde el principio ambas partes sabían que, una vez finalizado el contrato, el jugador podía irse a otro lado o el club podía decidir no renovarle. O mirá el caso del arquero Rey, que también llegó libre y firmó por 2 años; ¿vamos a colgarlo también si decide no renovar 1 año antes de que termine el contrato? Precisamente los contratos están para fijar un vínculo durante un período de tiempo; ése es el compromiso entre el club y el jugador, lo mismo para un jugador de inferiores como para un jugador que viene de otro club.

No, no entendiste. No es colgarlo pensando en q bosta o cualquier otro club se lleven un jugador sin rodaje. Es colgarlo para que desde el lado del jugador pongan eso en la balanza a la hora de tomar una decisión. Vean que corren un riesgo x no renovar, entonces si el rojo les ofrece algo razonable aumentan las chances de q renueve, si desde el entorno del jugador saben q no hay riesgo para q van a renovar, si quedando libre hacen la diferencia.

Esta claro q por los jugadores libres es mas dificil sacar una diferencia, asi como vienen es probable que se vayan. Cada caso es particular igual y hay que ver con q intención negocian los dirigentes y que pueden ofrecer. El caso de lea fernandez y rey no los traen pensando en venderlos a futuro (si pasa mejor, obvio) pero saben que x las condiciones q ellos impusieron para firmar va a ser dificil, mas bien los trajeron para cubrir las posiciones con experiencia o jerarquía (poneles el rótulo q te guste). Distinto es serrafiore ponele q es un jugador que está buscando regularidad, x eso las condiciones que le pudo poner al club fueron otras, su poder de negociación fue otro. Por eso me parece que en este caso el q impuso las condiciones fue el club, en los anteriores, rey y lea, fueron los jugadores.
No renovar también es un riesgo para el jugador, porque de acá a un año puede bajar su nivel y perder la titularidad. En parte le conviene renovar ahora que está en posición de exigir un mejor sueldo. El problema es que Boca seguramente le ofreció bastante más que lo que Independiente puede pagarle, por eso digo que hay que considerar bajar la cláusula de rescisión como herramienta alternativa de persuasión. La amenaza de colgarlo no es muy amigable que digamos para entablar una negociación; y tampoco quedaría claro a partir de qué momento el jugador debería ser colgado, dado que a veces las negociaciones se alargan en el tira y afloje. Mientras tanto el jugador debería estar enfocado en jugar lo mejor posible para el bien el club. Es importante también que el jugador se sienta a gusto en el club y no que renueve bajo la amenaza de ser colgado. En todo caso, la opción de colgarlo debería ser una última instancia cuando evidentemente el jugador no muestra un mínimo de voluntad de querer llegar a un acuerdo. Pero ante todo procuraría persuadir al jugador en lugar de amenazarlo.