CREAR TEMA

Escrito por PELA_AVELLANEDA

DICEN QUE SOLO UN 10% DE LOS MUSULMANES SON TERRORISTAS , esto dicho por organizaciones de defensa del islam
PERO UDS SABEN CUANTOS MUSULMANES HAY EN EL MUNDO , HASTA 2010 se la calculaba en 1.600millones
lo que nos da 1.600.000 terrositas
que numerito no ?

"Dicen" Quienes? Los medios que consumís. Te quemaron la cabeza... hay que despertar

Escrito por e pescau

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por e pescau

"El que tiene educación blablabla pensamiento crítico", ¿en qué mundo? ¿Leíste a Freire alguna vez? A parte, pensamiento crítico es no "repetir como loro" lo que instalan los medios de comunicación, sino discutir toda esa información cocinada que nos trasmiten esos medios afirmando que el estado Sirio es el principal terrorista y no los estados Eurocéntricos o Yanquis.

Además, la educación hoy (y siempre) repete los esquemas europeos, no promueve el pensamiento crítico. Lo anula. No así, teóricos como Chomsky, por caso.

No, no leí ni a Freire ni a Chomsky. No repetí ninguna de "sus verdades" como si fueran la última verdad y por ende no tengo necesidad de defenderlos. Simplemente deduje lo que podría llegar querer decir el amigo pescau con su post, del cual vos, parecería, esperabas una respuesta.
Que te la explique no quiere decir que este de acuerdo con esa afirmación, de hecho no estoy muy convencido de eso. Ya que, a mi parecer, no hay diferencia entre el educado y el informado. Porque ambos acumulan información creyendo tener la verdad y hasta se vuelve un circulo vicioso en el que cuanta mas información acumulan más soberbios se vuelven y si les das un título x eso peor aún(es imposible debatir con un ingeniero o un médico). Por eso yo no hablo de educación e información, sino de concientización y educación que vendría a ser lo mismo que las diferencias entre un sabio y un erudito. Pero como no te interesa lo que te diga x no ser un "chompsky" o un "Freire" no la voy a seguir.
Con respecto a la discusión sobre Siria estoy más de acuerdo con lo q decis que con lo que puso el otro (que ya no me acuerdo quien era), x eso te di un par de mg. El terrorismo en Siria existe xq quieren que exista, Rusia (que no son ningunos santos) en su momento había denunciado a distintas corporaciones de financiar a terroristas. Las supuestas economías serias son las que financian terroristas, prueban medicamentos con africanos, arman guerras en otros países y después nosotros nos maravillamos de esos "países serios"

Yo tambien estoy en la misma linea de pensamiento respecto del terrorismo que vos y que el limon.

Pero mi comentario sobre educacion e informacion referia a la diferencia que hay entre un tipo que tiene mucha informacion y poca sabiduria y alguien que sin tanta informacion, cuenta con la sabiduria necesaria para lograr un pensamiento critico. (no quiere decir esto que yo la tenga)

Vos fijate que los tres pensamos parecido con respecto a este tema y sin embargo parece que estuvieramos en veredas opuestas con el limon, solo por la soberbia con la que el tipo se expresa

Jajjajaa tal cual. Bueno los naturalistas dicen que el 90% de las discusiones son x una cuestión de semántica. Y acá entramos en lo que uno entiende x educación y demás conceptos que hacen al debate. Pero como vos decís la idea es más o menos la misma, estamos en la misma vereda.

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por e pescau

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por e pescau

"El que tiene educación blablabla pensamiento crítico", ¿en qué mundo? ¿Leíste a Freire alguna vez? A parte, pensamiento crítico es no "repetir como loro" lo que instalan los medios de comunicación, sino discutir toda esa información cocinada que nos trasmiten esos medios afirmando que el estado Sirio es el principal terrorista y no los estados Eurocéntricos o Yanquis.

Además, la educación hoy (y siempre) repete los esquemas europeos, no promueve el pensamiento crítico. Lo anula. No así, teóricos como Chomsky, por caso.

No, no leí ni a Freire ni a Chomsky. No repetí ninguna de "sus verdades" como si fueran la última verdad y por ende no tengo necesidad de defenderlos. Simplemente deduje lo que podría llegar querer decir el amigo pescau con su post, del cual vos, parecería, esperabas una respuesta.
Que te la explique no quiere decir que este de acuerdo con esa afirmación, de hecho no estoy muy convencido de eso. Ya que, a mi parecer, no hay diferencia entre el educado y el informado. Porque ambos acumulan información creyendo tener la verdad y hasta se vuelve un circulo vicioso en el que cuanta mas información acumulan más soberbios se vuelven y si les das un título x eso peor aún(es imposible debatir con un ingeniero o un médico). Por eso yo no hablo de educación e información, sino de concientización y educación que vendría a ser lo mismo que las diferencias entre un sabio y un erudito. Pero como no te interesa lo que te diga x no ser un "chompsky" o un "Freire" no la voy a seguir.
Con respecto a la discusión sobre Siria estoy más de acuerdo con lo q decis que con lo que puso el otro (que ya no me acuerdo quien era), x eso te di un par de mg. El terrorismo en Siria existe xq quieren que exista, Rusia (que no son ningunos santos) en su momento había denunciado a distintas corporaciones de financiar a terroristas. Las supuestas economías serias son las que financian terroristas, prueban medicamentos con africanos, arman guerras en otros países y después nosotros nos maravillamos de esos "países serios"

Yo tambien estoy en la misma linea de pensamiento respecto del terrorismo que vos y que el limon.

Pero mi comentario sobre educacion e informacion referia a la diferencia que hay entre un tipo que tiene mucha informacion y poca sabiduria y alguien que sin tanta informacion, cuenta con la sabiduria necesaria para lograr un pensamiento critico. (no quiere decir esto que yo la tenga)

Vos fijate que los tres pensamos parecido con respecto a este tema y sin embargo parece que estuvieramos en veredas opuestas con el limon, solo por la soberbia con la que el tipo se expresa

Jajjajaa tal cual. Bueno los naturalistas dicen que el 90% de las discusiones son x una cuestión de semántica. Y acá entramos en lo que uno entiende x educación y demás conceptos que hacen al debate. Pero como vos decís la idea es más o menos la misma, estamos en la misma vereda.

Habría que agilizar el pensamiento crítico, entonces. Para no desmerecer opiniones porque el interlocutor te cae mal.

Todas estas acciones son buenas para la des-estabilización del régimen judeo-occidental. Apoyo totalmente la movida

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por e pescau

"El que tiene educación blablabla pensamiento crítico", ¿en qué mundo? ¿Leíste a Freire alguna vez? A parte, pensamiento crítico es no "repetir como loro" lo que instalan los medios de comunicación, sino discutir toda esa información cocinada que nos trasmiten esos medios afirmando que el estado Sirio es el principal terrorista y no los estados Eurocéntricos o Yanquis.

Además, la educación hoy (y siempre) repete los esquemas europeos, no promueve el pensamiento crítico. Lo anula. No así, teóricos como Chomsky, por caso.

No, no leí ni a Freire ni a Chomsky. No repetí ninguna de "sus verdades" como si fueran la última verdad y por ende no tengo necesidad de defenderlos.

Quizás deberías leerlos. Porque si desconocés no sabés si estoy "repitiendo sus verdades". Además, lamento informarte que no vivimos en un silencio edénico. Todo lo enunciado es repetición o respuesta a un enunciado anterior. Hasta vos mismo cuando decís "no repetí ninguna de sus verdades como si fuera la última verdad" estás repitiendo un enunciado ajeno que propicia la ignorancia, (porque no lo leíste) y lo peor es que lo estás valorando positivamente.

Vos crees en la "verdad" en la cual la tierra gira al rededor del sol, o son supersticiones?

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por e pescau

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por e pescau

"El que tiene educación blablabla pensamiento crítico", ¿en qué mundo? ¿Leíste a Freire alguna vez? A parte, pensamiento crítico es no "repetir como loro" lo que instalan los medios de comunicación, sino discutir toda esa información cocinada que nos trasmiten esos medios afirmando que el estado Sirio es el principal terrorista y no los estados Eurocéntricos o Yanquis.

Además, la educación hoy (y siempre) repete los esquemas europeos, no promueve el pensamiento crítico. Lo anula. No así, teóricos como Chomsky, por caso.

No, no leí ni a Freire ni a Chomsky. No repetí ninguna de "sus verdades" como si fueran la última verdad y por ende no tengo necesidad de defenderlos. Simplemente deduje lo que podría llegar querer decir el amigo pescau con su post, del cual vos, parecería, esperabas una respuesta.
Que te la explique no quiere decir que este de acuerdo con esa afirmación, de hecho no estoy muy convencido de eso. Ya que, a mi parecer, no hay diferencia entre el educado y el informado. Porque ambos acumulan información creyendo tener la verdad y hasta se vuelve un circulo vicioso en el que cuanta mas información acumulan más soberbios se vuelven y si les das un título x eso peor aún(es imposible debatir con un ingeniero o un médico). Por eso yo no hablo de educación e información, sino de concientización y educación que vendría a ser lo mismo que las diferencias entre un sabio y un erudito. Pero como no te interesa lo que te diga x no ser un "chompsky" o un "Freire" no la voy a seguir.
Con respecto a la discusión sobre Siria estoy más de acuerdo con lo q decis que con lo que puso el otro (que ya no me acuerdo quien era), x eso te di un par de mg. El terrorismo en Siria existe xq quieren que exista, Rusia (que no son ningunos santos) en su momento había denunciado a distintas corporaciones de financiar a terroristas. Las supuestas economías serias son las que financian terroristas, prueban medicamentos con africanos, arman guerras en otros países y después nosotros nos maravillamos de esos "países serios"

Yo tambien estoy en la misma linea de pensamiento respecto del terrorismo que vos y que el limon.

Pero mi comentario sobre educacion e informacion referia a la diferencia que hay entre un tipo que tiene mucha informacion y poca sabiduria y alguien que sin tanta informacion, cuenta con la sabiduria necesaria para lograr un pensamiento critico. (no quiere decir esto que yo la tenga)

Vos fijate que los tres pensamos parecido con respecto a este tema y sin embargo parece que estuvieramos en veredas opuestas con el limon, solo por la soberbia con la que el tipo se expresa

Jajjajaa tal cual. Bueno los naturalistas dicen que el 90% de las discusiones son x una cuestión de semántica. Y acá entramos en lo que uno entiende x educación y demás conceptos que hacen al debate. Pero como vos decís la idea es más o menos la misma, estamos en la misma vereda.

Habría que agilizar el pensamiento crítico, entonces. Para no desmerecer opiniones porque el interlocutor te cae mal.

Jajjaja es algo que escribís para mí o es algo que estabas escribiendo para aplicar a tu vida? Si seguís la conversa me parece que el que esta desmereciendo opiniones no soy yo y de hecho no soy el único que te lo dice.

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por e pescau

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por e pescau

"El que tiene educación blablabla pensamiento crítico", ¿en qué mundo? ¿Leíste a Freire alguna vez? A parte, pensamiento crítico es no "repetir como loro" lo que instalan los medios de comunicación, sino discutir toda esa información cocinada que nos trasmiten esos medios afirmando que el estado Sirio es el principal terrorista y no los estados Eurocéntricos o Yanquis.

Además, la educación hoy (y siempre) repete los esquemas europeos, no promueve el pensamiento crítico. Lo anula. No así, teóricos como Chomsky, por caso.

No, no leí ni a Freire ni a Chomsky. No repetí ninguna de "sus verdades" como si fueran la última verdad y por ende no tengo necesidad de defenderlos. Simplemente deduje lo que podría llegar querer decir el amigo pescau con su post, del cual vos, parecería, esperabas una respuesta.
Que te la explique no quiere decir que este de acuerdo con esa afirmación, de hecho no estoy muy convencido de eso. Ya que, a mi parecer, no hay diferencia entre el educado y el informado. Porque ambos acumulan información creyendo tener la verdad y hasta se vuelve un circulo vicioso en el que cuanta mas información acumulan más soberbios se vuelven y si les das un título x eso peor aún(es imposible debatir con un ingeniero o un médico). Por eso yo no hablo de educación e información, sino de concientización y educación que vendría a ser lo mismo que las diferencias entre un sabio y un erudito. Pero como no te interesa lo que te diga x no ser un "chompsky" o un "Freire" no la voy a seguir.
Con respecto a la discusión sobre Siria estoy más de acuerdo con lo q decis que con lo que puso el otro (que ya no me acuerdo quien era), x eso te di un par de mg. El terrorismo en Siria existe xq quieren que exista, Rusia (que no son ningunos santos) en su momento había denunciado a distintas corporaciones de financiar a terroristas. Las supuestas economías serias son las que financian terroristas, prueban medicamentos con africanos, arman guerras en otros países y después nosotros nos maravillamos de esos "países serios"

Yo tambien estoy en la misma linea de pensamiento respecto del terrorismo que vos y que el limon.

Pero mi comentario sobre educacion e informacion referia a la diferencia que hay entre un tipo que tiene mucha informacion y poca sabiduria y alguien que sin tanta informacion, cuenta con la sabiduria necesaria para lograr un pensamiento critico. (no quiere decir esto que yo la tenga)

Vos fijate que los tres pensamos parecido con respecto a este tema y sin embargo parece que estuvieramos en veredas opuestas con el limon, solo por la soberbia con la que el tipo se expresa

Jajjajaa tal cual. Bueno los naturalistas dicen que el 90% de las discusiones son x una cuestión de semántica. Y acá entramos en lo que uno entiende x educación y demás conceptos que hacen al debate. Pero como vos decís la idea es más o menos la misma, estamos en la misma vereda.

Habría que agilizar el pensamiento crítico, entonces. Para no desmerecer opiniones porque el interlocutor te cae mal.

Jajjaja es algo que escribís para mí o es algo que estabas escribiendo para aplicar a tu vida? Si seguís la conversa me parece que el que esta desmereciendo opiniones no soy yo y de hecho no soy el único que te lo dice.

Yo no desmerezco opiniones porque me caes mal, de hecho no me importa, es la primera vez que cruzo 2 palabras con vos. No me gusta lo que opinas y contraargumento, a vos no te gusta lo que opino por como opino o porque me asociás como una figura antipática. De nuevo, no me importa caerte bien, me importa que discutas mis opiniones.

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por e pescau

"El que tiene educación blablabla pensamiento crítico", ¿en qué mundo? ¿Leíste a Freire alguna vez? A parte, pensamiento crítico es no "repetir como loro" lo que instalan los medios de comunicación, sino discutir toda esa información cocinada que nos trasmiten esos medios afirmando que el estado Sirio es el principal terrorista y no los estados Eurocéntricos o Yanquis.

Además, la educación hoy (y siempre) repete los esquemas europeos, no promueve el pensamiento crítico. Lo anula. No así, teóricos como Chomsky, por caso.

No, no leí ni a Freire ni a Chomsky. No repetí ninguna de "sus verdades" como si fueran la última verdad y por ende no tengo necesidad de defenderlos.

Quizás deberías leerlos. Porque si desconocés no sabés si estoy "repitiendo sus verdades". Además, lamento informarte que no vivimos en un silencio edénico. Todo lo enunciado es repetición o respuesta a un enunciado anterior. Hasta vos mismo cuando decís "no repetí ninguna de sus verdades como si fuera la última verdad" estás repitiendo un enunciado ajeno que propicia la ignorancia, (porque no lo leíste) y lo peor es que lo estás valorando positivamente.

Vos crees en la "verdad" en la cual la tierra gira al rededor del sol, o son supersticiones?

Es cierto que si no los leo no puedo saber si estabas repitiendo como loro, tus repetidas citas me llevaron a pensar que estabas repitiendo.
Por otro lado no creo que todo sea repetición. La razón por medio de la observación nos permiten contruir pensamientos genuinos que nos ayudan a la evolución. Sino todavía seríamos monos.
Hay civilazaciones antiguas que a través de la observación de la luna y las estrellas llegaron a la conclusión de que la tierra gira al rededor del sol.

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por Diabolo rojo666

Escrito por Me matan limón

Escrito por e pescau

"El que tiene educación blablabla pensamiento crítico", ¿en qué mundo? ¿Leíste a Freire alguna vez? A parte, pensamiento crítico es no "repetir como loro" lo que instalan los medios de comunicación, sino discutir toda esa información cocinada que nos trasmiten esos medios afirmando que el estado Sirio es el principal terrorista y no los estados Eurocéntricos o Yanquis.

Además, la educación hoy (y siempre) repete los esquemas europeos, no promueve el pensamiento crítico. Lo anula. No así, teóricos como Chomsky, por caso.

No, no leí ni a Freire ni a Chomsky. No repetí ninguna de "sus verdades" como si fueran la última verdad y por ende no tengo necesidad de defenderlos.

Quizás deberías leerlos. Porque si desconocés no sabés si estoy "repitiendo sus verdades". Además, lamento informarte que no vivimos en un silencio edénico. Todo lo enunciado es repetición o respuesta a un enunciado anterior. Hasta vos mismo cuando decís "no repetí ninguna de sus verdades como si fuera la última verdad" estás repitiendo un enunciado ajeno que propicia la ignorancia, (porque no lo leíste) y lo peor es que lo estás valorando positivamente.

Vos crees en la "verdad" en la cual la tierra gira al rededor del sol, o son supersticiones?

Es cierto que si no los leo no puedo saber si estabas repitiendo como loro, tus repetidas citas me llevaron a pensar que estabas repitiendo.
Por otro lado no creo que todo sea repetición. La razón por medio de la observación nos permiten contruir pensamientos genuinos que nos ayudan a la evolución. Sino todavía seríamos monos.
Hay civilazaciones antiguas que a través de la observación de la luna y las estrellas llegaron a la conclusión de que la tierra gira al rededor del sol.

Wtf? Yo no cité a nadie, que recuerde.

Y no, pibe, no todo es repetición. Por eso puse "repetición o respuesta" lee. Eso lo dice Bajtín y acuerda todo el mundo menos vos, que sería como negar la gravedad.

Y no, pibe, no somos monos porque no evolucionamos del mono, sino de una rama evolutiva parecida. Hay que studa'

[b]
[/b]Yo no desmerezco opiniones porque me caes mal, de hecho no me importa, es la primera vez que cruzo 2 palabras con vos. No me gusta lo que opinas y contraargumento, a vos no te gusta lo que opino por como opino o porque me asociás como una figura antipática. De nuevo, no me importa caerte bien, me importa que discutas mis opiniones.

No se de donde sacas que me caes mal y que te asocio como una figura antipática creo que en todos mis post simplemente contraargumente, tampoco te conozco y yo si comparto muchas tus opiniones aunque no las formas en que las expresas, como te lo hicimos saber con pescau. Pero bueno cada uno lee lo que quiere.

Quizás deberías leerlos. Porque si desconocés no sabés si estoy "repitiendo sus verdades". Además, lamento informarte que no vivimos en un silencio edénico. Todo lo enunciado es repetición o respuesta a un enunciado anterior. Hasta vos mismo cuando decís "no repetí ninguna de sus verdades como si fuera la última verdad" estás repitiendo un enunciado ajeno que propicia la ignorancia, (porque no lo leíste) y lo peor es que lo estás valorando positivamente.

Vos crees en la "verdad" en la cual la tierra gira al rededor del sol, o son supersticiones?

Es cierto que si no los leo no puedo saber si estabas repitiendo como loro, tus repetidas citas me llevaron a pensar que estabas repitiendo.
Por otro lado no creo que todo sea repetición. La razón por medio de la observación nos permiten contruir pensamientos genuinos que nos ayudan a la evolución. Sino todavía seríamos monos.
Hay civilazaciones antiguas que a través de la observación de la luna y las estrellas llegaron a la conclusión de que la tierra gira al rededor del sol.

Wtf? Yo no cité a nadie, que recuerde.

Y no, pibe, no todo es repetición. Por eso puse "repetición o respuesta" lee. Eso lo dice Bajtín y acuerda todo el mundo menos vos, que sería como negar la gravedad.

Y no, pibe, no somos monos porque no evolucionamos del mono, sino de una rama evolutiva parecida. Hay que studa'

Y después soy yo el que desmerece comentarios. ¿Repito la pregunta era para mí o estabas escribiendo algo que tenes pensado aplicar a tu vida?
"Eso lo dice Bajtín" eso es citar, fijate si no lo hiciste? Aunque me hubiera gustado debatir con vos y no con los autores que lees en la facu. Entonces estamos de acuerdo en que no todo es repetición.
Lo del mono fue una expresión simplemente, x ahora no se descendemos del mono aunque la ciencia se dice y desdice todo el tiempo.
Abrazo.

No sè porque piensas tù soldado,que te odio yo,si somos la misma cosa,tù y yo...
Quiero encontrar la conecciòn entre Batjìn y el atentado al bondi del Borusia y la encontrè"repeticiòn"...o no es una verdad que no es el primer bondi cascoteado y tiroteado?