CREAR TEMA

Escrito por RobertoGalan

No solo sin posesion.
Es una de las seleccciones con promedio de edad mas baajo.

Para aquellos q dicen q los jovenes solo ganan partidos y los experimentados campeonatos.

Y nosotros seguimos trayendo tipos de 32 con sueldos exorbitantes y contratos largos.

Mamaderaaaa

adhiero completamente.. a mi cuando me dicen "jugador con experiencia" lo que se me viene a la mente es que es un mediopelo o un acabado.
la experiencia es un peine que te dan cuando ya no te queda pelo(Bonavena)

Escrito por Arnold Layne

Escrito por RobertoGalan

No solo sin posesion.
Es una de las seleccciones con promedio de edad mas baajo.

Para aquellos q dicen q los jovenes solo ganan partidos y los experimentados campeonatos.

Y nosotros seguimos trayendo tipos de 32 con sueldos exorbitantes y contratos largos.

Mamaderaaaa

Son jugadores jovenes pero de ELITE, cosa que nosotros no tenemos.

Exacto. No es que simplemente ponen jugadores jóvenes. Son jugadores jóvenes de primerísimo nivel, que son mejores que los veteranos del Mundial pasado.

No es cuestión de sacar a Messi y al Kun y poner a los pibes. Tenés que tener pibes que sean mejores que los viejitos.

Escrito por Dani53

Pitana demostro que no sabe nada de Futbol, con ese penal arruino nada menos que la final de un Mundial igual que el penal del 90 .

Igual que en la Champions cuando le dan ese penal al Madrid creo que contra Bayern cuando iban al alargue.

Francia un Campeon del monton , no quedara en la memoria como el Brasil del 70 que cada tanto te dan ganas de ver esa final.
Alemania y Holanda otra Final de las mejores.
Argentina del 86 porque hubo emociones y cambios en el marcador.

Sin ese penal quedara la duda para siempre , el VAR ayuda solo a algunos, no es un sistema justo , es a dedo . Si tenes 6 tipos en la cabina que te quieren cagar, fuiste.
Nosotros lo vivimos con Gremio, ahora tendriamos otra Copa.

La Argentina del 78 tenia mas huevo que la del 86... PORRRR LEEEEJOSSS !!!!

Aclaremos que la gente joven se olvida.... cada 10 minutos.

Escrito por zeppelinero

Escrito por Rojo2014

Escrito por javier eduardo feldman

Prefiero ser mezquino y campeón , más cholita que el cholo

De acuerdo. Pero no siempre se puede elegir. A Francia se le dio todo bien. En la primera rueda, cuando tuvo que tomar el protagonismo contra Australia, le costó muchísimo.

Ese partido, que le ganan a un equipo muy limitado, con un penal discutible y un gol donde la pelota apenás cruzó la línea, marcó todo el torneo. En los restantes partidos de primera fase, Francia jugó sin urgencia.

Y en los partidos de eliminatoria, tuvo la suerte de cruzarse con equipos que le salieron al frente -- Argentina, Bélgica y Croacia -- y le dejaron espacio para la contra.

La única excepción fue Uruguay. Francia lo superó sin dudas. Pero ayudó mucho la lesión de Cavani y el autogol de Muslera.

En la final, además de un penal discutible y un gol en contra, tuvieron una respuesta muy floja del arquero croata.

Si uno piensa en los equipos que se fueron cayendo en el camino, y en la fortuna que tuvieron -- con penales dudosos y arqueros contrarios que se levantaron con el pie izquierdo -- creo que hay pocos equipos que hayan ganado un Mundial con tanta ayuda de la buena suerte.

Tal vez, el Brasil de Bebeto y Romario en 1994.

que haya tenido suerte es indiscutible, pero por ejemplo belgica abrio el partido contra brasil con un gol en contra muchisimo mas evitable que el de croacia ayer, y luego de que una de thiago silva pegue en el palo. despues jugo todo el partido de contra, incluyendo el gol de de bruyne. croacia salio primero del grupo por el cagadon de caballero y porque enzo perez le erro al arco vacio. el gol croata en la final tambien viene de una pelota parada, mal rechazo y rebotes de verane (?) y el segundo una avidada de mandsukic. pero solo se le pega a francia por estas cosas.

La sensación que me genera Francia -- y probablemente no sea el único -- es que tenía jugadores para intentar algo más interesante. Bancó 100% a Irán o Uruguay jugando de contra pero Francia tenía un plantel impresionante.

A mi me gustó Francia durante el torneo y me desilusionó en la final. Mi impresión es que jugaron cagados hasta que meten el tercer gol. Me dio la sensación de que, prácticamente hicieron los goles sin animarse a buscarlos.

Ojo que no digo "cagados" como sinónimo de cagones (defensivos) sino cagados en el sentido de un equipo que le pesa el partido.

Viendo la final -- y hablo sólo de la final, en este caso -- mi sensación es que el destino los pasó a buscar en remis por la casa.

En cambio Croacia, que tambièn tuvo partidos flojos, me dio la sensación de dejar todo y de que se animaron siempre. Fueron a buscar la Copa, aunque ayer les haya salido todo torcido.

Como aclaración, con lo de la buena suerte me refiero a que, no juega de contra el que quiere, sino el que puede, por que se le dan las circunstancias y los resultados.

Ahora, obviamente , si Argentina gana un Mundial jugando como Francia no me voy a quejar y voy a ser el primero en festejarlo, no tengas dudas.

Escrito por CarlosRojoBrasil

Juega exactamente así, es un equipo mesquino, un juego especulativo, un equipo sin brillo.
Campeón o no es un estilo de juego desagradable. Yo prefiero el fútbol más dinámico, con toque, triangulación y lujos.
Estos equipos pedorros como muchos otros (especialmente los equipitos chicos de Argentina) ganan con los mínimos errores del oponente, pero no arriesgan nada ni ofrecen nada.
El fútbol cambió mucho, los hinchas de Independiente ya lo vivimos en nuestra propia piel este tipo de partidos.

no mas palabras su señoría !!!

Escrito por pergamino 100% rojo

y mas teniendo en cuenta que el 2 a 1 era de casualidad.. porque nos estaban matando.. parate atras... y obligalos a generar juego..

Que giles dios mio .... NADA NADA salia desde el banco de suplentes, ni una puta idea se le caia a ese peladito. Cuando pienso cuanta levanto en pala por no hacer nada, estoy a un paso del ACV

Escrito por Rojo2014

Escrito por Arnold Layne

Escrito por RobertoGalan

No solo sin posesion.
Es una de las seleccciones con promedio de edad mas baajo.

Para aquellos q dicen q los jovenes solo ganan partidos y los experimentados campeonatos.

Y nosotros seguimos trayendo tipos de 32 con sueldos exorbitantes y contratos largos.

Mamaderaaaa

Son jugadores jovenes pero de ELITE, cosa que nosotros no tenemos.

Exacto. No es que simplemente ponen jugadores jóvenes. Son jugadores jóvenes de primerísimo nivel, que son mejores que los veteranos del Mundial pasado.

No es cuestión de sacar a Messi y al Kun y poner a los pibes. Tenés que tener pibes que sean mejores que los viejitos.

Lo mismo decian cuando TITE hizo un recambio en la seleccion y pensaban que por el solo hecho de hacer un recambio ya jugaban bien. Hay que ver quienes son el recambio!!!

Escrito por rojodetoronto

Al final se impone el fútbol más inteligente, en la final Croacia tuvo la pelota el 67 por ciento del partido, Francia casi en ningún partido tuvo mayor posesión, te da la pelota, se para bien atrás y te mata de contra

Lo que se llama generalmente antifutbol

Cuando viene estudiantes a avellaneda a jugar asi, los puteamos, pero si lo hace francia los admiramos, deja...

Desde cuando un planteo inteligente, con idea de juego definida y fortalecimiento de las virtudes propias de los jugadores es un planteo mezquino? Un equipo con 14 goles en 7 partidos, sin definiciones por penales y un juego colectivo integrando individualidades , profesa un juego amarrete?
Incluso obviando el hecho que el futbol moderno vive y muere por resultados, incluso por arriba de valores como un juego vistoso y lucido, este plantel sale campeón explotando tanto el juego ofensivo de sus estrellas, como el orden defensivo de TODO EL PLANTEL, de modo que se podía ver bajar presionando y mordiendo a los delanteros hasta 3/4 de cancha propia, y no solo haciendo sombra, sino mordiendo y molestando activamente a los volantes contrarios.
El futbol cambia y se adapta, y un juego frontal, directo, rápido e inteligente es lo que se empieza a imponer a escala mundial. Y este campeón lo demostró a lo largo de todo el torneo, siendo no solo los ganadores, sino también el mejor equipo del certamen.

Escrito por redaero

Escrito por Dani53

Pitana demostro que no sabe nada de Futbol, con ese penal arruino nada menos que la final de un Mundial igual que el penal del 90 .

Igual que en la Champions cuando le dan ese penal al Madrid creo que contra Bayern cuando iban al alargue.

Francia un Campeon del monton , no quedara en la memoria como el Brasil del 70 que cada tanto te dan ganas de ver esa final.
Alemania y Holanda otra Final de las mejores.
Argentina del 86 porque hubo emociones y cambios en el marcador.

Sin ese penal quedara la duda para siempre , el VAR ayuda solo a algunos, no es un sistema justo , es a dedo . Si tenes 6 tipos en la cabina que te quieren cagar, fuiste.
Nosotros lo vivimos con Gremio, ahora tendriamos otra Copa.

La Argentina del 78 tenia mas huevo que la del 86... PORRRR LEEEEJOSSS !!!!

Aclaremos que la gente joven se olvida.... cada 10 minutos.

Haber visto y “ vivido “ cada Mundial desde el 66 te da una vision mas amplia, y te permite comparar y por eso pareces un viejo que critica .
Es como cuando manejaste toda la vida un Renault 4 , te parece una maravilla y un dia subis y manejas un Honda y pensas que estas manejando un avion.
Lo mismo con el Futbol, si viste al Brasil del 70 o a la Naranja Mecanica, a la Alemania del 74, la Argentina de Kempes o la del 86 a la fuerza comparas.
Recuerdo a los viejos en la Doble Visera cuando criticaban el futbol de los 70 porque habian visto a Erico, De La Mata, Sastre .

Estos analisis fundamentalistas del ganador con el diario del lunes no demuestran absolutamente nada

El proximo torneo lo vuelvo a ganar un equipo que juega al tiki tiki y todo esto se convierte en zanata

Francia gano simplemente porque era uno de los candidatos y ademas tuvo la cuota de culo que los demas candidatos no tuvieron

Nosotros nunca fuimos candidatos a ganar este mundial