CREAR TEMA

"Si a los juveniles, no a los contratos europeos".

Citando a la bandera que apareció el otro día, me parece importante iniciar un debate sobre este tema, que ya se ha discutido muchas veces pero que presenta mucha insistencia aún de parte de varios hinchas.

Existe un romanticismo en el fútbol que lleva a muchos a desear o incluso plantear como objetivo conformar un plantel con jugadores baratos y juveniles. Desde que participo en este foro leí a mucha gente realmente convencida de eso. 

Lo que pasó ayer entre Vélez y Flamengo es un fundamento de los que pensamos lo contrario. Semifinal de Libertadores. En Argentina.
El segundo gol de Flamengo lo explica todo (y hasta es irrefutable desde mi punto de vista) pero como requiere mayor análisis voy a tomar un ejemplo más simple:
El tercer gol de Flamengo se inicia con Filipe Luis, un 3 de 37 años, el cual no hace nada de otro mundo, solo toma la pelota sobre la línea y en lugar de buscar el desborde rompe hacia el centro. La defensa se parte y el resto fluye solo. ¿Cuándo fue la última vez que vimos algo tan simple, que no es en realidad un motivo de resaltar sino una cuestión de funcionamiento básico? El hincha de Independiente que cuelga esa bandera, ¿ve que nuestros jugadores jóvenes y/o baratos son incapaces de hacer eso? ¿o requiere de dos años para darse cuenta?

Otra cosa que es normal de leer es gente que confunde la velocidad en el juego con la velocidad de los jugadores. Yo lo entiendo como un traslado del hincha de sus propios conceptos primitivos al fútbol profesional. No les importa que el jugador sea capaz de ponerle la pelota en el pie a otro, controlar de primera, balancear bien el cuerpo, porque lo que esa persona haría es correr como un marmota. Entonces, analiza al jugador desde sus propios conceptos, en lugar de evaluarlo con conceptos de fútbol profesional.
Para no irme tanto, la diferencia de velocidad que vieron ayer entre Vélez y Flamengo no lo es tanto por la velocidad de los jugadores sino por las capacidades futbolísticas de ellos. Los chicos de Vélez seguramente entraron para sacrificarse, dejar todo y jugar el partido de su vida, pero lo que pasó es lo normal. Seguramente en otro momento, en una buena noche, con alguna incidencia o por esas cosas que tiene el fútbol podrían haber sacado un mejor resultado. Pero la mayoría de las veces va a ocurrir lo que ocurrió ayer, porque el que tiene mejores jugadores, juega mejor.

Entonces, ¿hasta cuándo vamos a seguir como en los últimos 20 años, fabulando con mejores campañas con chicos sin formación? ¿Todavía se quiere apostar a la suerte de encontrar en la C lo que el mercado de primera no puede ofrecer? ¿Por qué nuestras exigencias no están más concentradas en que se generen recursos y se conformen mejores planteles?

¿En serio preferirían un equipo como el que tiene Vélez, al que tiene Flamengo?

No a los juveniles, si a los contratos europeos (y a que no se roben la guita, para poder pagarlos).

Pensar que cuando le hicimos la colichi al Fla en el 2017, teníamos de titulares a Bustos, Franco, Taglia (de apenas 25 años), Figal (titular hasta el doping), Meza (24), Benítez, Barco.

Y en el banco estaban Silva (horrible, pero de 23 años); Neri Domínguez, Miño, Fernández, Albertengo, todos ellos con 27 años aprox. , y con algunos minutos de jugadores como Blanco, Togni, Asís, Rehak, Breitenbruch, Ezequiel Denis.

Ayer vi futbol champagne el de los violines y con habano. El 2do.gol es para pasarlo en las escuelas.

El que nos identificaba una exhibición de fútbol total de Flamengo 4 a 0 y pudieron ser mas. Tremendo baile a Velez y si era a river lo bailaban también.

Hoy si se quiere ver el mejor futbol hay que tener la billetera mas grande, no hay otra manera de poder competir en este futbol moderno.
Mandan los euros/dólares lo demas es sanata y a los pibes déjalos en la reserva.

Nada nuevo si el club tiene recursos, sponsor mucho dinero y una dirigencia medianamente honesta con el tiempo se logran resultados.

A ver pibe.. entende el contexto.. el que cito la bandera lo dijo con el equipo que teniamos, no hizo una opinion general sobre el tema.

Y la verdad que hace años estamos comprando jugadores con contratos europeos QUE NO SIRVEN..

Escribo esto en mayusculas porque a todos nos gustaria tener un equipo como el Manchester City, lo ridiculo es hacer contratos europeos con jugadores fracasados .. el caso del Chileno Silva por ejemplo, nunca sirvio en la Seleccion campeona de Chile, era criticado y humillado por sus propios periodistas, pero aca somos tan vivos que compramos por lo que gano y no por lo que rindio.

Habiendo dicho esto de los jugadores europeos, lo de los juveniles siempre seran esto mismo que estamos viendo o lo que vivio Velez que casi sale ultimo, necesitan tiempo de adaptacion.

Respondiendo tu pregunta, obvio que preferimos un equipo europeo con buenos jugadores.. pero como tu texto se basa practicamente en una bandera que colgo alguien con razon (porque nuestros jugadores con contratos europeos no sirvieron ninguno y nos dejaron en la ruina con posibilidad de quiebra), hace que el 95% de tu texto no tenga sentido alguno

Este es un tema para hablar por horas sentados en un Bar.
Para saber que es mejor, nada mejor que tomar a ewuipos y selecciones campeonas, porque el futbol se juega para eso, para ganar y salir campeones y hoy mas que nunca, nadie se acuerda del subcampeon.
En los mundiales ganan por mayoria las selecciones con jugadores comsagrados y ya formados. A nivel de clubes tomemos el ejemplo nuestro, 80% jugadores adultos y algunos jovenes muy buenos para ayudar. El problema actual es que los mayores no som buenos y los jovenes les falta, y los que estan listos, te los comoran. Caso Aguero, Velasco o Barco,

Escrito por Cave Canem

"Si a los juveniles, no a los contratos europeos".

Citando a la bandera que apareció el otro día, me parece importante iniciar un debate sobre este tema, que ya se ha discutido muchas veces pero que presenta mucha insistencia aún de parte de varios hinchas.

Existe un romanticismo en el fútbol que lleva a muchos a desear o incluso plantear como objetivo conformar un plantel con jugadores baratos y juveniles. Desde que participo en este foro leí a mucha gente realmente convencida de eso.

Lo que pasó ayer entre Vélez y Flamengo es un fundamento de los que pensamos lo contrario. Semifinal de Libertadores. En Argentina.
El segundo gol de Flamengo lo explica todo (y hasta es irrefutable desde mi punto de vista) pero como requiere mayor análisis voy a tomar un ejemplo más simple:
El tercer gol de Flamengo se inicia con Filipe Luis, un 3 de 37 años, el cual no hace nada de otro mundo, solo toma la pelota sobre la línea y en lugar de buscar el desborde rompe hacia el centro. La defensa se parte y el resto fluye solo. ¿Cuándo fue la última vez que vimos algo tan simple, que no es en realidad un motivo de resaltar sino una cuestión de funcionamiento básico? El hincha de Independiente que cuelga esa bandera, ¿ve que nuestros jugadores jóvenes y/o baratos son incapaces de hacer eso? ¿o requiere de dos años para darse cuenta?

Otra cosa que es normal de leer es gente que confunde la velocidad en el juego con la velocidad de los jugadores. Yo lo entiendo como un traslado del hincha de sus propios conceptos primitivos al fútbol profesional. No les importa que el jugador sea capaz de ponerle la pelota en el pie a otro, controlar de primera, balancear bien el cuerpo, porque lo que esa persona haría es correr como un marmota. Entonces, analiza al jugador desde sus propios conceptos, en lugar de evaluarlo con conceptos de fútbol profesional.
Para no irme tanto, la diferencia de velocidad que vieron ayer entre Vélez y Flamengo no lo es tanto por la velocidad de los jugadores sino por las capacidades futbolísticas de ellos. Los chicos de Vélez seguramente entraron para sacrificarse, dejar todo y jugar el partido de su vida, pero lo que pasó es lo normal. Seguramente en otro momento, en una buena noche, con alguna incidencia o por esas cosas que tiene el fútbol podrían haber sacado un mejor resultado. Pero la mayoría de las veces va a ocurrir lo que ocurrió ayer, porque el que tiene mejores jugadores, juega mejor.

Entonces, ¿hasta cuándo vamos a seguir como en los últimos 20 años, fabulando con mejores campañas con chicos sin formación? ¿Todavía se quiere apostar a la suerte de encontrar en la C lo que el mercado de primera no puede ofrecer? ¿Por qué nuestras exigencias no están más concentradas en que se generen recursos y se conformen mejores planteles?

¿En serio preferirían un equipo como el que tiene Vélez, al que tiene Flamengo?

La realidad de Independiente hoy indica que, en el corto plazo, es más factible seguir el modelo de Vélez.

Pero lo que vos planteas es muy válido. El periodismo infló de manera gigantesca lo hecho por Vélez en esta Copa Libertadores y anoche se vio cuál es la realidad.

Vélez pasó de ronda porque Estudiantes (ya clasificado) jugó el último partido con suplentes. En una situación normal terminaba en Copa Sudamericana.

Luego cayó en llave "argentina" y así terminó en semifinales. Pero es un equipo en formación al que, todavía, le queda grande una semifinal de Libertadores.

Si queremos que el club se ponga de pie, tal vez debemos arrancar por dónde fue Vélez, pero a mediano y largo plazo, hay que apuntar a armar un plantel competitivo, como los que tienen Boca, River o Racing hoy.

Escrito por AntiMufa8

A ver pibe.. entende el contexto.. el que cito la bandera lo dijo con el equipo que teniamos, no hizo una opinion general sobre el tema.

Y la verdad que hace años estamos comprando jugadores con contratos europeos QUE NO SIRVEN..

Escribo esto en mayusculas porque a todos nos gustaria tener un equipo como el Manchester City, lo ridiculo es hacer contratos europeos con jugadores fracasados .. el caso del Chileno Silva por ejemplo, nunca sirvio en la Seleccion campeona de Chile, era criticado y humillado por sus propios periodistas, pero aca somos tan vivos que compramos por lo que gano y no por lo que rindio.

Habiendo dicho esto de los jugadores europeos, lo de los juveniles siempre seran esto mismo que estamos viendo o lo que vivio Velez que casi sale ultimo, necesitan tiempo de adaptacion.

Respondiendo tu pregunta, obvio que preferimos un equipo europeo con buenos jugadores.. pero como tu texto se basa practicamente en una bandera que colgo alguien con razon (porque nuestros jugadores con contratos europeos no sirvieron ninguno y nos dejaron en la ruina con posibilidad de quiebra), hace que el 95% de tu texto no tenga sentido alguno

[b]Verdad.


[/b]

La oposición entre juventud o veteranos "importados"
solo existe en la mente del creador del topic.
[b][i]No hay bobos que crean que solo con lo pibe del clú
vamo a ganá todo.[/i][/b]

Grandes ídolos de Independiente vinieron de otros clubes
y los "chicos" iban entrando en buenos equipos,
donde progresaban y eran protegidos "por los grandes".

Erico vino de Paraguay.
De La Mata vino de Newell´s.
Pastoriza vino de Colón.
Bertoni vino de Quilmes
Alzamendi vino de Uruguay.
Marangoni vino de Huracán...

No existe tal oposición.
A lo que nos oponemos es a que traigan 40 jugadores rotos,
viejos, mediocres. Como trajeron Comparada y Los Moyano.
Nadie se opone a que traigan a Messi o Neymar, con edad
para alta competencia.

Y con respecto a Flamengo... Ocurre lo que con el Barcelona en que
jugaban Messi, Iniesta, Meymar, Luis Suárez: si pongo mucha plata
y traigo a los buenos, seguro que en algún momento voy a jugar bien.

Escrito por tipocaliente

Escrito por AntiMufa8

A ver pibe.. entende el contexto.. el que cito la bandera lo dijo con el equipo que teniamos, no hizo una opinion general sobre el tema.

Y la verdad que hace años estamos comprando jugadores con contratos europeos QUE NO SIRVEN..

Escribo esto en mayusculas porque a todos nos gustaria tener un equipo como el Manchester City, lo ridiculo es hacer contratos europeos con jugadores fracasados .. el caso del Chileno Silva por ejemplo, nunca sirvio en la Seleccion campeona de Chile, era criticado y humillado por sus propios periodistas, pero aca somos tan vivos que compramos por lo que gano y no por lo que rindio.

Habiendo dicho esto de los jugadores europeos, lo de los juveniles siempre seran esto mismo que estamos viendo o lo que vivio Velez que casi sale ultimo, necesitan tiempo de adaptacion.

Respondiendo tu pregunta, obvio que preferimos un equipo europeo con buenos jugadores.. pero como tu texto se basa practicamente en una bandera que colgo alguien con razon (porque nuestros jugadores con contratos europeos no sirvieron ninguno y nos dejaron en la ruina con posibilidad de quiebra), hace que el 95% de tu texto no tenga sentido alguno

[b]Verdad.


[/b]

La oposición entre juventud o veteranos "importados"
solo existe en la mente del creador del topic.
[b][i]No hay bobos que crean que solo con lo pibe del clú
vamo a ganá todo.[/i][/b]

Grandes ídolos de Independiente vinieron de otros clubes
y los "chicos" iban entrando en buenos equipos,
donde progresaban y eran protegidos "por los grandes".

Erico vino de Paraguay.
De La Mata vino de Newell´s.
Pastoriza vino de Colón.
Bertoni vino de Quilmes
Alzamendi vino de Uruguay.
Marangoni vino de Huracán...

No existe tal oposición.
A lo que nos oponemos es a que traigan 40 jugadores rotos,
viejos, mediocres. Como trajeron Comparada y Los Moyano.
Nadie se opone a que traigan a Messi o Neymar, con edad
para alta competencia.

Y con respecto a Flamengo... Ocurre lo que con el Barcelona en que
jugaban Messi, Iniesta, Meymar, Luis Suárez: si pongo mucha plata
y traigo a los buenos, seguro que en algún momento voy a jugar bien.

Dale..... Erico De la Mata Bochini y todos los que nombras hoy duraban un campeonato al siguiente estaban en las mejores ligas.

Hablemos de la realidad, hablar del pasado y compararlo con lo que pasa hoy no tiene sentido.

Sin billetera hoy no se ve el mejor futbol.

Escrito por MarceloSRV

Escrito por tipocaliente

Escrito por AntiMufa8

A ver pibe.. entende el contexto.. el que cito la bandera lo dijo con el equipo que teniamos, no hizo una opinion general sobre el tema.

Y la verdad que hace años estamos comprando jugadores con contratos europeos QUE NO SIRVEN..

Escribo esto en mayusculas porque a todos nos gustaria tener un equipo como el Manchester City, lo ridiculo es hacer contratos europeos con jugadores fracasados .. el caso del Chileno Silva por ejemplo, nunca sirvio en la Seleccion campeona de Chile, era criticado y humillado por sus propios periodistas, pero aca somos tan vivos que compramos por lo que gano y no por lo que rindio.

Habiendo dicho esto de los jugadores europeos, lo de los juveniles siempre seran esto mismo que estamos viendo o lo que vivio Velez que casi sale ultimo, necesitan tiempo de adaptacion.

Respondiendo tu pregunta, obvio que preferimos un equipo europeo con buenos jugadores.. pero como tu texto se basa practicamente en una bandera que colgo alguien con razon (porque nuestros jugadores con contratos europeos no sirvieron ninguno y nos dejaron en la ruina con posibilidad de quiebra), hace que el 95% de tu texto no tenga sentido alguno

[b]Verdad.


[/b]

La oposición entre juventud o veteranos "importados"
solo existe en la mente del creador del topic.
[b][i]No hay bobos que crean que solo con lo pibe del clú
vamo a ganá todo.[/i][/b]

Grandes ídolos de Independiente vinieron de otros clubes
y los "chicos" iban entrando en buenos equipos,
donde progresaban y eran protegidos "por los grandes".

Erico vino de Paraguay.
De La Mata vino de Newell´s.
Pastoriza vino de Colón.
Bertoni vino de Quilmes
Alzamendi vino de Uruguay.
Marangoni vino de Huracán...

No existe tal oposición.
A lo que nos oponemos es a que traigan 40 jugadores rotos,
viejos, mediocres. Como trajeron Comparada y Los Moyano.
Nadie se opone a que traigan a Messi o Neymar, con edad
para alta competencia.

Y con respecto a Flamengo... Ocurre lo que con el Barcelona en que
jugaban Messi, Iniesta, Meymar, Luis Suárez: si pongo mucha plata
y traigo a los buenos, seguro que en algún momento voy a jugar bien.

Dale..... Erico De la Mata Bochini y todos los que nombras hoy duraban un campeonato al siguiente estaban en las mejores ligas.

Hablemos de la realidad, hablar del pasado y compararlo con lo que pasa hoy no tiene sentido.

Sin billetera hoy no se ve el mejor futbol.

¿Y yo qué dije?...
Lea nuevamente:

Y con respecto a Flamengo... Ocurre lo que con el Barcelona en que
jugaban Messi, Iniesta, Meymar, Luis Suárez: si pongo mucha plata
y traigo a los buenos, seguro que en algún momento voy a jugar bien.

Sin plata... A ninguna parte...

El problema no son los "contratos europeos"
El Flamengo tiene contratos europeos con jugadores que podrian estar jugando en europa
El problema es cuando tenes jugadores que deberian ser suplentes en Lanus y los tenes de titulares y con "contratos europeos" jugando en Independiente

Ok, ahora que leímos y estamos de acuerdo, que hacemos para el 2023, sin incorporar ni siquiera de nuevo a Fernandez y Battallini (solo son ejemplos, no me gustan), va a ser el equipo de los que queden con contrato más reserva y algún pibe de cuarta o quinta. Porque billetera no tenemos y no podemos traer. Si creo que en Argentina hoy y más que nunca hay que trabajar las inferiores y tener muy buenos ojeadores y formadores, de esa manera poder vender por mucha guita y tener planteles de buen nivel, bien elegidos. No para tener un equipo de pibes, estos tienen que ser la fuente de ingresos.

Yo creo que el 99,9% de las personas que ven fútbol saben que necesitás tener jugadores de nivel para pelear todos los años los títulos importantes y que esos futbolistas cobran buena guita. El problema de Independiente no es ese, sino que se le hicieron contratos altos a jugadores que no rindieron. Si con el plantel que dejó Holan, o el que armó BKCC después, hubiéramos logrado llegar a 4tos de final de la Libertadores durante cuatro años seguidos no hubiera habido problema (suponiendo que nadie choreara nada en el medio).

Sin embargo, la jodita de los contratos europeos a la bartola o, peor, traer cualquier cosa porque teníamos guita (como pasó cuando después de la Sudamericana había 20 millones de jugadores para ocupar los dos puestos de extremos) hace mierda todo.

Los de inferiores tienen que estar para ser probados y hay que darles la oportunidad no de ser titulares porque sí sino que se pruebe si sirven para completar un plantel. No tiene ningún tipo de lógica que inviertas en inferiores pero cuando necesitás un lateral derecho suplente te vas a gastar 300.000 mil dólares, más sueldo y comisión, en cualquier horrible en vez de aunque sea fijarte si el de inferiores no te puede cumplir ahí.