CREAR TEMA

Escrito por adrian_del_oeste

[b] Escrito por desde que naci del rojo

[/b]Si leyeras este mismo post hojas atrás dije exactamente lo mismo que dije arriba.
Yo no le saqué mérito, pero está lejísimos del nivel de Argentina, tanto como lo estaba Inglaterra hoy con España o Francia en la semifinal y eso no las hace una murga. Yo sé que el romanticismo en nuestra sociedad garpa y a muchos les duele la objetividad y la racionalidad... Si vos comparás a James Rodríguez con Messi, a Córdoba con Julián Álvarez o Lautaro Martínez, a Davison Sánchez con Romero o Emiliano Martinez con Camilo Vargas capaz que el facilisimo lo hacés vos por simpatía y no por honestidad.

No comparto.
Messi estuvo como el Diego en el 90. Y el equipo mejoró cuando salió.
James se pinchó en el st como toda colombia.
A davinson sanchez lo he visto en Tottenham y acá en la selección es un puntal.
Antes que John Córdoba, prefiero a borja o john Durán, que las veces q entró en el Villa, la rompió.
Pero Lorenzo prefirió a Cordoba y borré y él tendrá sus motivos.
La diferencia entre Argentina y Colombia fué un gol y en la prórroga, o sea escasa. Lo suficiente para ganar y ser campeón, un justo campeón.
El nivel fué parejo entre los 4 candidatos.

Vuelvo a mi pregunta y con todo respeto... ¿Cuántas situaciones clara tuvo Colombia en el primer tiempo? ¿Cuántas atajadas de Martínez hubo? Entonces, todo bien con Colombia pero si eso es "bueno" lo es porque juega contra Argentina, que hoy está entre las 2 mejores selecciones del mundo.
¿Quién tuvo más situaciones? Argentina... Scaloni lo dejó clarísimo en la conferencia de prensa "este equipo es el mejor, porque es el mejor gestionando momentos y los tiempos de los partidos" y es así... Argentina no lució estéticamente pero fué superior a todos los rivales (quizás con Ecuador hubo ratos que se le complicó pero al resto le ganó con autoridad).