40 añosDerechos de imagen... ??? 400 MIL DLRS !!!QUIEREN AL GUANO DE LASO COMO REFERENTERenuncia Tocalli...¿SC o SA?Holan al Barcelona de EcuadorQui qui ri quiEsteban Sáenz Rico: “Secretario deportivo” El RAP de LiniersIndependiente plantel:FOROS
La finalidad es evitar q un equipo poderoso se lleve al jugador q consideras una joya en... supongamos una quinta parte (?) del valor de la clausula.Escrito por miky
Que manera de vender mal jugadores estos ultimos 3 años.. un chiste vender a un pichon de crack en esa cifra... con eso le pagamos la deuda a los mexicanos y nada mas(que encima no lo van a hacer).. 4 palos pide aaaj por batalliniEscrito por Hombre_de_ningun_lugar
Claramente es una mala venta, a la cual me opongo; y además, ese dinero no debería pasar por las manos de esta dirigencia.Escrito por SUMO
Dicho esto, parece que ni siquiera los periodistas entienden lo que significa una cláusula de rescisión. No tiene nada que ver con el valor real de un jugador, sino que es el costo que se debe pagar para rescindir un contrato. Los jugadores valen lo que pagan por ellos; y si uno no está de acuerdo con el monto ofrecido, se debe rechazar la oferta y punto.
PD, la verdad que es increible que haya gente que hable de cuanto vale un jugador teniendo en cuenta la clausula de rescision.. cuanto termo por favor
lo peor es que algunos se hacen llamar "periodistas"
Que nuestra dirigencia es nefasta no lo discuto. Y está clarísimo que a Velasco lo están regalando por el apuro de las inhibiciones, buscando hacer caja de la manera más fácil y rápida. Un desmanejo total por donde se lo mire.
La finalidad es evitar q un equipo poderoso se lleve al jugador q consideras una joya en... supongamos una quinta parte (?) del valor de la clausula.
Que manera de vender mal jugadores estos ultimos 3 años.. un chiste vender a un pichon de crack en esa cifra... con eso le pagamos la deuda a los mexicanos y nada mas(que encima no lo van a hacer).. 4 palos pide aaaj por batallini
Claramente es una mala venta, a la cual me opongo; y además, ese dinero no debería pasar por las manos de esta dirigencia.
Dicho esto, parece que ni siquiera los periodistas entienden lo que significa una cláusula de rescisión. No tiene nada que ver con el valor real de un jugador, sino que es el costo que se debe pagar para rescindir un contrato. Los jugadores valen lo que pagan por ellos; y si uno no está de acuerdo con el monto ofrecido, se debe rechazar la oferta y punto.
PD, la verdad que es increible que haya gente que hable de cuanto vale un jugador teniendo en cuenta la clausula de rescision.. cuanto termo por favor
lo peor es que algunos se hacen llamar "periodistas"
Luego el Club lo vende en esa misma fracción. No aceptaron los 8M q ofreció el Brighton, tampoco 10M, ¿Ustedes pueden asegurar de q en nuestra Dirigencia conocen el significado de clausula de rescisión?
¿Si no era por 23.5 Millones en cuanto dinero estaban dispuesto a venderlo, 10.5, 11, 12M? Para después venderlo en menos de 6 ¿Qué paso entre medio, el jugador demostró ser un paquete y estar sobrevalorado?
Podría estar un rato largo haciendo preguntas de esa misma naturaleza para llegar a la respuesta de q nuestra Dirigencia es NEFASTA. No es q el jugador se desvalorizo por bajo rendimiento sino q estos burros lo venden por las lluvia de inhibiciones.
A eso apunta Volpi y de hecho lo dice en su tuit. No creo q no sepa lo q significa.
Pregunto desde el desconocimiento si es habitual q en nuestro futbol se fijen clausulas altas para después vender por cifras muy menores.
¡NO! y te lo voy a discutir moviendo el interruptor a "Micki mode on"
Que nuestra dirigencia es nefasta no lo discuto. Y está clarísimo que a Velasco lo están regalando por el apuro de las inhibiciones, buscando hacer caja de la manera más fácil y rápida. Un desmanejo total por donde se lo mire.
La finalidad es evitar q un equipo poderoso se lleve al jugador q consideras una joya en... supongamos una quinta parte (?) del valor de la clausula.
Que manera de vender mal jugadores estos ultimos 3 años.. un chiste vender a un pichon de crack en esa cifra... con eso le pagamos la deuda a los mexicanos y nada mas(que encima no lo van a hacer).. 4 palos pide aaaj por batallini
Claramente es una mala venta, a la cual me opongo; y además, ese dinero no debería pasar por las manos de esta dirigencia.
Dicho esto, parece que ni siquiera los periodistas entienden lo que significa una cláusula de rescisión. No tiene nada que ver con el valor real de un jugador, sino que es el costo que se debe pagar para rescindir un contrato. Los jugadores valen lo que pagan por ellos; y si uno no está de acuerdo con el monto ofrecido, se debe rechazar la oferta y punto.
PD, la verdad que es increible que haya gente que hable de cuanto vale un jugador teniendo en cuenta la clausula de rescision.. cuanto termo por favor
lo peor es que algunos se hacen llamar "periodistas"
Luego el Club lo vende en esa misma fracción. No aceptaron los 8M q ofreció el Brighton, tampoco 10M, ¿Ustedes pueden asegurar de q en nuestra Dirigencia conocen el significado de clausula de rescisión?
¿Si no era por 23.5 Millones en cuanto dinero estaban dispuesto a venderlo, 10.5, 11, 12M? Para después venderlo en menos de 6 ¿Qué paso entre medio, el jugador demostró ser un paquete y estar sobrevalorado?
Podría estar un rato largo haciendo preguntas de esa misma naturaleza para llegar a la respuesta de q nuestra Dirigencia es NEFASTA. No es q el jugador se desvalorizo por bajo rendimiento sino q estos burros lo venden por las lluvia de inhibiciones.
A eso apunta Volpi y de hecho lo dice en su tuit. No creo q no sepa lo q significa.
Pregunto desde el desconocimiento si es habitual q en nuestro futbol se fijen clausulas altas para después vender por cifras muy menores.
Pero ese latiguillo de decir "¿para qué ponen cláusulas altas si después venden a los jugadores por mucho menos?" lo vengo escuchando desde hace rato. Justamente, se pone una cláusula exagerada porque se estima que nadie la va a querer pagar, para asegurarse que el jugador siga ligado al club. Lo normal es que después el jugador sea vendido por bastante menos; aunque excepcionalmente puede darse el caso de que un jugador se destaque tanto que llegue a valer aun más.
El punto es que la cláusula de rescisión sólo es un monto fijado de mutuo acuerdo con un jugador para abrir la puerta a una eventual salida si llegase una oferta exorbitante. En realidad para el club sería más conveniente que no hubiera ninguna cláusula de rescisión, para que la única salida sea que el comprador pague lo que el club exige. Entonces no existe ninguna relación real entre dicha cláusula y el valor que tiene un jugador, que puede variar según cada momento.
También es errado eso de que una cláusula alta significa un sueldo más alto; eso depende de cada jugador. A un pibe que recién debutó en Primera podés ponerle una cláusula alta y pagarle un sueldo relativamente bajo, porque no tiene mucho margen para negociar. Pero un jugador con más pergaminos sí puede exigirte un sueldo más alto si le subís la cláusula. Incluso puede pasar lo contrario cuando un jugador está a punto de quedar libre. Pasó con Mancuello, que para no irse libre renovó contrato con sueldo alto y cláusula baja. Lo mismo pasaría con Bustos si aceptara firmar la renovación.
Si mal no recuerdo, Barco no tenía cláusula de rescisión. Lo vendieron a ese precio porque es lo que acordaron con los yanquis, sumado a la presión que ejerció el jugador.
¡NO! y te lo voy a discutir moviendo el interruptor a "Micki mode on"
Que nuestra dirigencia es nefasta no lo discuto. Y está clarísimo que a Velasco lo están regalando por el apuro de las inhibiciones, buscando hacer caja de la manera más fácil y rápida. Un desmanejo total por donde se lo mire.
La finalidad es evitar q un equipo poderoso se lleve al jugador q consideras una joya en... supongamos una quinta parte (?) del valor de la clausula.
Luego el Club lo vende en esa misma fracción. No aceptaron los 8M q ofreció el Brighton, tampoco 10M, ¿Ustedes pueden asegurar de q en nuestra Dirigencia conocen el significado de clausula de rescisión?
¿Si no era por 23.5 Millones en cuanto dinero estaban dispuesto a venderlo, 10.5, 11, 12M? Para después venderlo en menos de 6 ¿Qué paso entre medio, el jugador demostró ser un paquete y estar sobrevalorado?
Podría estar un rato largo haciendo preguntas de esa misma naturaleza para llegar a la respuesta de q nuestra Dirigencia es NEFASTA. No es q el jugador se desvalorizo por bajo rendimiento sino q estos burros lo venden por las lluvia de inhibiciones.
A eso apunta Volpi y de hecho lo dice en su tuit. No creo q no sepa lo q significa.
Pregunto desde el desconocimiento si es habitual q en nuestro futbol se fijen clausulas altas para después vender por cifras muy menores.
Pero ese latiguillo de decir "¿para qué ponen cláusulas altas si después venden a los jugadores por mucho menos?" lo vengo escuchando desde hace rato. Justamente, se pone una cláusula exagerada porque se estima que nadie la va a querer pagar, para asegurarse que el jugador siga ligado al club. Lo normal es que después el jugador sea vendido por bastante menos; aunque excepcionalmente puede darse el caso de que un jugador se destaque tanto que llegue a valer aun más.
El punto es que la cláusula de rescisión sólo es un monto fijado de mutuo acuerdo con un jugador para abrir la puerta a una eventual salida si llegase una oferta exorbitante. En realidad para el club sería más conveniente que no hubiera ninguna cláusula de rescisión, para que la única salida sea que el comprador pague lo que el club exige. Entonces no existe ninguna relación real entre dicha cláusula y el valor que tiene un jugador, que puede variar según cada momento.
También es errado eso de que una cláusula alta significa un sueldo más alto; eso depende de cada jugador. A un pibe que recién debutó en Primera podés ponerle una cláusula alta y pagarle un sueldo relativamente bajo, porque no tiene mucho margen para negociar. Pero un jugador con más pergaminos sí puede exigirte un sueldo más alto si le subís la cláusula. Incluso puede pasar lo contrario cuando un jugador está a punto de quedar libre. Pasó con Mancuello, que para no irse libre renovó contrato con sueldo alto y cláusula baja. Lo mismo pasaría con Bustos si aceptara firmar la renovación.
Nadie puede discutir de q estés en lo cierto en cuanto al concepto, pero es muy evidente q en la practica no es el q esta utilizando la Dirigencia
Si me pusieras como ejemplo clausulas "exageras y exorbitantes" como las de la liga española q llegan a los 1.000 millones de euros te daría la razón.
Nuestra Dirigencia no utiliza la clausula para ahuyentar o disuadir a q clubes poderosos no se lleven nuestros jugadores, todo lo contrario, las pone como un techo (ni siquiera un piso) como quien pone una tv usada en $ 32.500 para terminar vendiéndolo en $30.000
¿Por q te pensas q le pusieron a Velasco una de 23,5 Millones y no directamente 25 o 50 millones q en cuyo caso si podría verse como "exorbitante y exagerada", pero no, si venís con 20M te lo llevas, de ahí q hayan rechazado 10M del Brighton
O si tenes en cuenta q a Barco lo vendieron en 15 Millones y a Meza en 18 M, de ninguna manera 23.5 es una cifra exagerada y exorbitante.
[b]¿15M pueden disuadir a clubes poderosos de llevárselo?
[/b]
Si mal no recuerdo, Barco no tenía cláusula de rescisión. Lo vendieron a ese precio porque es lo que acordaron con los yanquis, sumado a la presión que ejerció el jugador.
¡NO! y te lo voy a discutir moviendo el interruptor a "Micki mode on"
Que nuestra dirigencia es nefasta no lo discuto. Y está clarísimo que a Velasco lo están regalando por el apuro de las inhibiciones, buscando hacer caja de la manera más fácil y rápida. Un desmanejo total por donde se lo mire.
La finalidad es evitar q un equipo poderoso se lleve al jugador q consideras una joya en... supongamos una quinta parte (?) del valor de la clausula.
Luego el Club lo vende en esa misma fracción. No aceptaron los 8M q ofreció el Brighton, tampoco 10M, ¿Ustedes pueden asegurar de q en nuestra Dirigencia conocen el significado de clausula de rescisión?
¿Si no era por 23.5 Millones en cuanto dinero estaban dispuesto a venderlo, 10.5, 11, 12M? Para después venderlo en menos de 6 ¿Qué paso entre medio, el jugador demostró ser un paquete y estar sobrevalorado?
Podría estar un rato largo haciendo preguntas de esa misma naturaleza para llegar a la respuesta de q nuestra Dirigencia es NEFASTA. No es q el jugador se desvalorizo por bajo rendimiento sino q estos burros lo venden por las lluvia de inhibiciones.
A eso apunta Volpi y de hecho lo dice en su tuit. No creo q no sepa lo q significa.
Pregunto desde el desconocimiento si es habitual q en nuestro futbol se fijen clausulas altas para después vender por cifras muy menores.
Pero ese latiguillo de decir "¿para qué ponen cláusulas altas si después venden a los jugadores por mucho menos?" lo vengo escuchando desde hace rato. Justamente, se pone una cláusula exagerada porque se estima que nadie la va a querer pagar, para asegurarse que el jugador siga ligado al club. Lo normal es que después el jugador sea vendido por bastante menos; aunque excepcionalmente puede darse el caso de que un jugador se destaque tanto que llegue a valer aun más.
El punto es que la cláusula de rescisión sólo es un monto fijado de mutuo acuerdo con un jugador para abrir la puerta a una eventual salida si llegase una oferta exorbitante. En realidad para el club sería más conveniente que no hubiera ninguna cláusula de rescisión, para que la única salida sea que el comprador pague lo que el club exige. Entonces no existe ninguna relación real entre dicha cláusula y el valor que tiene un jugador, que puede variar según cada momento.
También es errado eso de que una cláusula alta significa un sueldo más alto; eso depende de cada jugador. A un pibe que recién debutó en Primera podés ponerle una cláusula alta y pagarle un sueldo relativamente bajo, porque no tiene mucho margen para negociar. Pero un jugador con más pergaminos sí puede exigirte un sueldo más alto si le subís la cláusula. Incluso puede pasar lo contrario cuando un jugador está a punto de quedar libre. Pasó con Mancuello, que para no irse libre renovó contrato con sueldo alto y cláusula baja. Lo mismo pasaría con Bustos si aceptara firmar la renovación.
Nadie puede discutir de q estés en lo cierto en cuanto al concepto, pero es muy evidente q en la practica no es el q esta utilizando la Dirigencia
Si me pusieras como ejemplo clausulas "exageras y exorbitantes" como las de la liga española q llegan a los 1.000 millones de euros te daría la razón.
Nuestra Dirigencia no utiliza la clausula para ahuyentar o disuadir a q clubes poderosos no se lleven nuestros jugadores, todo lo contrario, las pone como un techo (ni siquiera un piso) como quien pone una tv usada en $ 32.500 para terminar vendiéndolo en $30.000
¿Por q te pensas q le pusieron a Velasco una de 23,5 Millones y no directamente 25 o 50 millones q en cuyo caso si podría verse como "exorbitante y exagerada", pero no, si venís con 20M te lo llevas, de ahí q hayan rechazado 10M del Brighton
O si tenes en cuenta q a Barco lo vendieron en 15 Millones y a Meza en 18 M, de ninguna manera 23.5 es una cifra exagerada y exorbitante.
[b]¿15M pueden disuadir a clubes poderosos de llevárselo?
[/b]
Ahora bien, entiendo que la cláusula de rescisión se pone como un beneficio para el jugador, y asumo que el representante pretenderá que esta cláusula sea lo más baja posible. No es que uno puede poner cualquier cláusula que se le antoje. Luego es cierto que es más fácil ponerle una cláusula alta a un pibe que recién empieza a jugar a primera, que a un jugador consagrado con una historia futbolística detrás. Pero la cláusula de 23 millones de Velasco debe haber sido un acuerdo con el jugador y su representante a la hora de firmar el contrato, no un mero capricho de la dirigencia.
Pero no me malinterpretes, lejos está en mí el defender a esta dirigencia. Yo también quiero que se vaya Moyano y cía. Aún cuando mi pensamiento político es anti-macrista, prefiero que venga Doman y sus amigos amarillos, no sólo porque no mezclo la política nacional con la política del club, sino fundamentalmente por la desastrosa gestión que hizo la actual dirigencia. No sólo se trata de malos resultados en lo deportivo, sino también de pésimas decisiones a la hora de contratar jugadores, firmando contratos altísimos que el club no estaba en condiciones de pagar. Para colmo, tras cada fracaso, redoblaban la apuesta volviendo a comprar mal y caro; hasta que no pudieron hacerlo más por las inhibiciones. No hay forma de defender a esta dirigencia. Y sólo estoy teniendo en cuenta lo más evidente, lo que se ve en la superficie; no estoy considerando los potenciales negociados que pudieron haber hecho en las sombras.
Aclarado el punto de que no pretendo defender a esta dirigencia, lo que yo planteo es que la cláusula de rescisión no sólo la fija el club, sino que también depende de la voluntad del jugador y/o representante a la hora de firmar el contrato. A nosotros la cláusula de X jugador nos puede parecer alta o baja, pero hasta donde sé es una condición que exige el jugador, no una decisión de los dirigentes. En todo caso, el club puede aceptar o no firmar el contrato bajo esos términos.
Si mal no recuerdo, Barco no tenía cláusula de rescisión. Lo vendieron a ese precio porque es lo que acordaron con los yanquis, sumado a la presión que ejerció el jugador.
Ahora bien, entiendo que la cláusula de rescisión se pone como un beneficio para el jugador, y asumo que el representante pretenderá que esta cláusula sea lo más baja posible. No es que uno puede poner cualquier cláusula que se le antoje. Luego es cierto que es más fácil ponerle una cláusula alta a un pibe que recién empieza a jugar a primera, que a un jugador consagrado con una historia futbolística detrás. Pero la cláusula de 23 millones de Velasco debe haber sido un acuerdo con el jugador y su representante a la hora de firmar el contrato, no un mero capricho de la dirigencia.
Pero no me malinterpretes, lejos está en mí el defender a esta dirigencia. Yo también quiero que se vaya Moyano y cía. Aún cuando mi pensamiento político es anti-macrista, prefiero que venga Doman y sus amigos amarillos, no sólo porque no mezclo la política nacional con la política del club, sino fundamentalmente por la desastrosa gestión que hizo la actual dirigencia. No sólo se trata de malos resultados en lo deportivo, sino también de pésimas decisiones a la hora de contratar jugadores, firmando contratos altísimos que el club no estaba en condiciones de pagar. Para colmo, tras cada fracaso, redoblaban la apuesta volviendo a comprar mal y caro; hasta que no pudieron hacerlo más por las inhibiciones. No hay forma de defender a esta dirigencia. Y sólo estoy teniendo en cuenta lo más evidente, lo que se ve en la superficie; no estoy considerando los potenciales negociados que pudieron haber hecho en las sombras.
Todo bien, no te mal interprete y espero q no haya sido reciproco. Conozco tu pensamiento, se q no sos oficialista pero si lo fueras estarías en todo tu derecho.
En todo momento discutí sobre la interpretación q yo interpreto q hace la Dirigencia cuando fija un precio en las clausulas.
Cuando edite mi comentario anterior se borro el tuit sobre Tomas Pozzo y su clausula de salida de 15 Millones, para el futbol local es alta pero para nada es una cifra astronómica para un Club extranjero, de hecho no lo es para el mercado mexicano
.png)