CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por LuNFa

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por LuNFa

Leyenda atajó poco porque atras estaba Ustari no porque era "malo". Tuvo partidos buenos.

Lo de Ustari era un condimento extra, pero Leyenda era malísimo. Si ahora me vas a decir que Leyenda no era malo, entonces me río cuando criticás a los que en su momento hemos defendido al Ruso, cuando entendimos que atajó bien. Reafirmo mi opinión de que a vos te devoró el personaje anti-Ruso.

Por suerte el Ruso ya se fue y hoy tenemos un mejor arquero titular.

Leyenda era malo, sin dudas , pero no se comió goles boludos como el Ruso, solo se recuerda el de Quilmes nada más.

Lo mismo Rocha, Rocha era malo pero tuvo un gran paso por Ferro donde rindió bien y aca lo primero que te acordas es como sale como el orto en el gol de Loeschbor en el 2001.

Leo Diaz tambien era malo tirando a mediocre y sin embargo con un buen equipo salió campeón.

Algunos no llegaron a jugar lo suficiente para comerse tantos goles boludos como el Ruso. Y no me parece que el Ruso se haya comido más goles tontos que otros arqueros medio pelo; el mayor problema es que se comió muchos de esos goles en partidos claves, por eso demostró no estar a la altura del club. Técnicamente no debió ser tan malo, siendo que jugó en selecciones juveniles y todos los técnicos que tuvo le vieron condiciones. Para mí el problema pasa por su cabeza, ya que se cree más bueno que lo que realmente es, teniendo cero autocrítica. Por eso empeoró en lugar de mejorar con el tiempo, por no darse cuenta de sus limitaciones.

me parece que vos estuviste muchos años viendo a algun otro equipo de camiseta roja y pensaste que era Independiente. El buso se comio banda de goles boludos y muchisimos goles que, sin llegar a ser boludos, eran atajables. Ademas de errores de concepto que no tiene cualquier arquero de mediopelo para arriba. Es un horrible en todo sentido, el peor arquero de la historia.