CREAR TEMA

En el plano nacional, coincido plenamente. El que por ahi destacaba era Guzman, que salia en los centros y jugaba bien con los pies. Despues hay pocos (por no decir ninguno) que salga en los centros, y con los pies hay alguno que otro bueno.

En lo que es internacional, no coincido para nada. Victor Valdes en su momento jugaba muy bien con los pies (a pesar de varias cagadas recordadas), cortaba centros, y hacia las veces de libero aunque no tanto como Neuer.
Este ultimo, es para mi, es el mejor arquero de la historia. No hubo nadie que sea tan completo como este tipo. Reflejos, juegos de pies, corta centros, juega de libero, da pocos rebotes.. no le falta nada.
Otros que me gustan son Kasper Schmeichel y Marc ter Stegen. Buenos reflejos, cortan centros, juegan muy bien con los pies y ambos tienen gran pegada. Aunque no son de cubrir las espaldas de la defensa tanto como el del Bayern.

Escrito por thelonious monk

Me encantan los que entran a un foro y se quejan de que tienen que leer...
vayan a Twitter hasta que se hagan grandecitos, chicos.
Me parece que si se ve como un cambio generacional el hecho de que hoy el 95% de los arqueros tiene problemas para salir a cortar centros, hay un factor que puede incidir en este cambio, y es la evolución de la pelota.
Las pelotas que se usaban en los 70, más de uno de los que juegan hoy no se animaría a cabecearlas ni para meterle un gol a los brasucas en una final. Me parece que por lo menos desde la Questra del 94 se fueron buscando pelotas cada vez más livianas, más veloces, (incluso que "doblan" más) y por eso más difíciles de atajar. No olvidemos que los cambios (por más que sean muy lentos) que la AFA le fue imprimiendo al fútbol fueron para beneficiar el juego ofensivo y, sobre todo, aumentar la cantidad de goles por partido (lo hayan logrado, o no (de hecho ese globo que era la Questra se estrenó en uno de los mundiales más pedorros y aburridos de la historia), pero la tendencia es a dificultarle el trabajo a los arqueros. Eso, más allá de lo de la formación, que me parece válido pero difícil de afirmar a nivel mundial, todo se profesionalizó más, ¿por qué no iban a hacerlo con el entrenamiento y formación de arqueros?

Banco esto, desde hace tiempo que se viene trabajando para que haya mas goles y en ese sentido siempre implica complicar la tarea de los arqueros.

Una pelotudez la nota, hubo y hay muchos grandes arqueros además de los que nombra. Faryd, Córdoba y Chilavert por nombrar dos rápido.

Escrito por gauchofly

Una pelotudez la nota, hubo y hay muchos grandes arqueros además de los que nombra. Faryd, Córdoba y Chilavert por nombrar dos rápido.

Islas !!!!!!!
para meter un argentino por lo menos

Escrito por thelonious monk

Me encantan los que entran a un foro y se quejan de que tienen que leer...
vayan a Twitter hasta que se hagan grandecitos, chicos.
Me parece que si se ve como un cambio generacional el hecho de que hoy el 95% de los arqueros tiene problemas para salir a cortar centros, hay un factor que puede incidir en este cambio, y es la evolución de la pelota.
Las pelotas que se usaban en los 70, más de uno de los que juegan hoy no se animaría a cabecearlas ni para meterle un gol a los brasucas en una final. Me parece que por lo menos desde la Questra del 94 se fueron buscando pelotas cada vez más livianas, más veloces, (incluso que "doblan" más) y por eso más difíciles de atajar. No olvidemos que los cambios (por más que sean muy lentos) que la AFA le fue imprimiendo al fútbol fueron para beneficiar el juego ofensivo y, sobre todo, aumentar la cantidad de goles por partido (lo hayan logrado, o no (de hecho ese globo que era la Questra se estrenó en uno de los mundiales más pedorros y aburridos de la historia), pero la tendencia es a dificultarle el trabajo a los arqueros. Eso, más allá de lo de la formación, que me parece válido pero difícil de afirmar a nivel mundial, todo se profesionalizó más, ¿por qué no iban a hacerlo con el entrenamiento y formación de arqueros?

Excelente comentario.

Pero claro muchachos.. La pelota cambio y mucho, a lo mejor no agarra la potencia q agarraba antes pero se mueve mucho mas.

Escrito por thelonious monk

Me encantan los que entran a un foro y se quejan de que tienen que leer...
vayan a Twitter hasta que se hagan grandecitos, chicos.
Me parece que si se ve como un cambio generacional el hecho de que hoy el 95% de los arqueros tiene problemas para salir a cortar centros, hay un factor que puede incidir en este cambio, y es la evolución de la pelota.
Las pelotas que se usaban en los 70, más de uno de los que juegan hoy no se animaría a cabecearlas ni para meterle un gol a los brasucas en una final. Me parece que por lo menos desde la Questra del 94 se fueron buscando pelotas cada vez más livianas, más veloces, (incluso que "doblan" más) y por eso más difíciles de atajar. No olvidemos que los cambios (por más que sean muy lentos) que la AFA le fue imprimiendo al fútbol fueron para beneficiar el juego ofensivo y, sobre todo, aumentar la cantidad de goles por partido (lo hayan logrado, o no (de hecho ese globo que era la Questra se estrenó en uno de los mundiales más pedorros y aburridos de la historia), pero la tendencia es a dificultarle el trabajo a los arqueros. Eso, más allá de lo de la formación, que me parece válido pero difícil de afirmar a nivel mundial, todo se profesionalizó más, ¿por qué no iban a hacerlo con el entrenamiento y formación de arqueros?

Yo me acuerdo de la Pintier, que se usaba en el campeonato de AFA a fines de los 70s (76/77/78). Era toda blanca.

Muy pesada y muy dura. Muchas veces dolía cabecearla.

Escrito por thelonious monk

Me encantan los que entran a un foro y se quejan de que tienen que leer...
vayan a Twitter hasta que se hagan grandecitos, chicos.
Me parece que si se ve como un cambio generacional el hecho de que hoy el 95% de los arqueros tiene problemas para salir a cortar centros, hay un factor que puede incidir en este cambio, y es la evolución de la pelota.
Las pelotas que se usaban en los 70, más de uno de los que juegan hoy no se animaría a cabecearlas ni para meterle un gol a los brasucas en una final. Me parece que por lo menos desde la Questra del 94 se fueron buscando pelotas cada vez más livianas, más veloces, (incluso que "doblan" más) y por eso más difíciles de atajar. No olvidemos que los cambios (por más que sean muy lentos) que la AFA le fue imprimiendo al fútbol fueron para beneficiar el juego ofensivo y, sobre todo, aumentar la cantidad de goles por partido (lo hayan logrado, o no (de hecho ese globo que era la Questra se estrenó en uno de los mundiales más pedorros y aburridos de la historia), pero la tendencia es a dificultarle el trabajo a los arqueros. Eso, más allá de lo de la formación, que me parece válido pero difícil de afirmar a nivel mundial, todo se profesionalizó más, ¿por qué no iban a hacerlo con el entrenamiento y formación de arqueros?

Coincido. Giovanni Sartori ya decía que el homo sapiens (producto de la cultura escrita) estaba siendo reemplazado por el "homo videns", producto de la cultura de la imagen, con toda la simplificación - degradación del pensamiento abstracto y complejo a que esto conlleva.

Por el lado de los viejos y actuales goleros, también coincido con el cambio de pelota. Decididamente no los favorece.

En mi opinión lo que más afecta a los arqueros es el dramatismo de perder. O el existismo de ganar si se quiere. Saben que si tienen la mala leche de "andar mal" 3 partidos seguidos no juegan más en muchísimo tiempo. Lo mismo les pasa a los "creativos", si el equipo no gana son el primer fusible de cambio. Y qué es fútbol si no arriesgar ? jugar ? intentar ? aunque no salga siempre.

Por eso Messi es gigantesco, el tipo hace 2 goles por partido en una época que se exige justamente eso.

Las glorias de antaño que se mencionan justamente se convirtieron en glorias no tanto por el talento innato sino por la continuidad.

El 95% de esas viejas glorias (no sólo del arco) hoy no harían pie en primera en un equipo grande. Sobran ejemplos. Burruchaga arrancó siendo un modesto lateral. Debuta de 4 en Mar del Plata. Alzamendi sólo sabía correr. "Madera" Outes terminó siendo el quinto goleador histórico del club. Al Bocha (al Bocha !) le costó más de un año ser titular.

Antes los jugadores aprendían en la cancha, hoy tienen que entrar sabiendo, lo cual es decididamente absurdo a menos que uno sea un genio.

pense q hablaban del arquero de bancien q atajo en bolas frente a las gallinas