CREAR TEMA

Escrito por Cthulhu

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Cthulhu

Quiero ver si podemos debatir seriamente este punto.
Y quiero aclarar, antes que nada, que no me refiero a la existencia del Dios cristiano, que la liturgia clásica nos marca como el único existente. Creo que es muy fácil decir "Dios no existe", y es un ejercicio más complejo intentar conciliar las complejidades inmensas del Universo con la idea de un creador.

Primero, no hablemos de religiones. Las religiones implican una serie de dogmas, conductas y prejuicios que prefiero ausentes. Hablemos simplemente de la existencia o no de un ser creador.

Particularmente yo, no soy cristiano, no creo en el Dios cristiano, pero creo que ha existido una fuerza creadora primigenia, algo que se expresó a través del Big Bang, No creo en el enfrentamiento entre Dios y la ciencia, sino en la ciencia como un medio para explicar a Dios (que repito, nada tiene que ver con la idea del Dios cristiano). Personalmente, también comparto la opinión de Stephen Hawking, referida a que si tengo que decir, hoy, que es Dios, lo más cercano a ese concepto es la fuerza gravitacional, que mantiene el Universo funcionando.

Por último, intentemos debatir con respeto y no imponer posiciones. Acá nadie tiene la razón absoluta, asi que respeto, humildad y escuchar al otro.

Los leo.

Por mi parte creo en Dios y también soy cristiano, pero no estoy de acuerdo con el uso de etiquetas como "el Dios cristiano", dado que Dios es Dios y en lo que difieren las diferentes religiones o filosofías es en la forma de buscarlo. En todo caso los cristianos creemos en la Trinidad, pero sólo es una manera de entender la relación de Dios con el hombre, porque en verdad no creo que Dios pueda ser explicado.

En cuanto al concepto universal de Dios, entiendo que es la llave de la existencia, el origen de todo lo que existe, no sólo la materia sino también el tiempo. Las teorías como la del Big Bang sólo pueden llegar a explicar la manera en que Dios hizo las cosas, pero eso no significa que puedan explicar a Dios. Yo mismo me dedico a la ciencia, y como científico reconozco que el límite de la ciencia está en las cosas que se pueden medir, como la materia y el tiempo. Dado que Dios es antes de la materia, el tiempo o cualquier fuerza física, la ciencia está imposibilitada para explicar a Dios. Por eso la ciencia pretende explicar los CÓMO y las religiones buscan explicar los PORQUÉ. No puede haber contradicción entre ciencia y religión porque sus áreas de estudio son completamente diferentes.

En resumen, no se puede encontrar a Dios a través de la ciencia, o en todo caso la ciencia puede explicar la naturaleza física, la obra de Dios, e incluso se puede llegar a creer en la existencia de Dios a través de la ciencia. Pero este tipo de creencia sólo es un conocimiento intelectual que no es suficiente para tener una relación verdadera con Dios. En cambio, encontrar a Dios se relaciona con una filosofía de vida, una manera de entender la razón de nuestra existencia y nuestro deber como seres creados que somos. Por eso la fe no se basa en hechos (cómo sucedieron las cosas) sino en convicciones (cómo debo vivir).

[b]Párrafo a párrafo:

1) "Dios cristiano" no es una etiqueta, es una realidad que se desprende del hecho insoslayable de que la moral cristiana instala un Dios que es, por ejemplo, celoso de otras religiones y cruel con los "pecadores" y esas dos características no entran en mi molde de "Dios". El Dios cristiano responde a las influencias del credo cristiano porque lo hicieron a imagen y semejanza de sus principios y conveniencias. Mi idea de Dios, que no es menos válida que la tuya, es la de una entidad capaz de formar algo tan vasto y complejo como el multiverso, tu idea de Dios, es alguien que te manda al infierno si robaste una cartera, o que afirma que los demás dioses son "falsos ídolos". Como ves, son ideas muy distintas, y es válida la distinción.
2)El hecho de que la ciencia sea incapaz de "explicar a Dios" (que es verdad), no significa necesariamente que Dios es real... solamente porque la ciencia sea incapaz de explicar a Dios, no significa que Dios exista. Me parece un argumento especulativo y tendencioso.
3)SI se puede encontrar a Dios a través de la ciencia, si ves el Universo como parte de algo más grande que nuestras propias miserias y limitaciones. Los cristianos crearon a un Dios a semejanza del hombre, cruel, vengativo y celoso, y yo creo en algo más grande, algo mejor. El resto, las razones de nuestra existencia, filosofías de vida, etc., son materia de otro topic y no tienen nada que ver con la idea que se plasma en este.

Saludos.[/b]

1) Primero, yo no creo que Dios manda al hombre al infierno, por el contrario Dios quiere evitar que el hombre sea condenado y por eso le indica el camino a seguir. El hombre va al infierno cuando elige el camino que lleva al infierno, creyendo que sabe más que el mismo Dios. Por eso para seguir a Dios es necesario tener humildad y negarse a sí mismo. En definitiva, el infierno no es más que la ausencia de Dios en la vida del hombre. Pero bueno, entiendo que esto no es lo que querés discutir aquí, sólo quise corregir tu prejuicio de lo que yo creo.

2) Pero yo no digo que Dios existe porque la ciencia no lo puede explicar, ese no es mi argumento. En todo caso Dios es un concepto filosófico más que una realidad científica. Dios es la respuesta a la pregunta: ¿qué había antes de la existencia? Este es el concepto universal de Dios, el punto de partida, y a partir de allí cada religión o filosofía tendrá su propia explicación de Quién o Qué es Dios.

3) ¿Y a través de qué ciencia se puede encontrar a Dios? ¿Creés que Dios puede ser medido o descubierto como una variable física? Algunos pretenden demostrar la existencia de Dios con las probabilidades, con teorías pseudo-científicas como el "diseño inteligente", entendiendo que la creación es un milagro que no pudo haber sido producto del caos. Pero todo eso no busca más que una satisfacción intelectual o el querer convencer a otros de la existencia de Dios en base a evidencias forzadas. Para mí la existencia de Dios no necesita ser demostrada, porque como señalé antes, Dios era todo cuando todo era nada. Entonces Dios es probado por la propia existencia del Universo. Luego están las diferentes visiones sobre este Ser eterno y no material, pero entiendo que no es esto lo que querés discutir aquí.

Saludos.

Muy bueno el topic! Y muchas contribuciones interesantes.

Creo, como Cthulu, que se puede debatir el tema de Dios sin entrar en los aspectos religiosos.

Ese debate se resumiría en algo así: Qué es más absurdo? Que haya habido un Dios que creó el Universo y todo lo que conocemos o que se haya generado espontáneamente?

Yo creo que es más razonable creer que hay un Dios.

Después vienen las preguntas sobre cómo sería ese Dios y ahí entran a tallar las creencias religiosas.

No existe el "Dios crisitiano" como bien dijo el Hombre de Ningún Lugar. En todo caso sería Dios tal como es visto o presentado por las religiones cristianas.

Existe un Dios con preceptos morales? Existe un Dios que se interesa por los que hacemos los seres humanos? Esas serían la grandes preguntas para saber si tienen sentido las creencias religiosas, cristianas u otras.

Escrito por king_kun10

lo que pasa es que de la "nada" no puede aparecer "algo". Es decir, para que ocurra un "accidente" meramente fisico tienen que existir los elementos. Lo que pasa es que entramos a explorar conceptos que no somos capaces de racionalizar, por ej el vacio y el infinito. Ahi es donde entra Dios para mi.

En realidad, no sabemos si de la "nada" puede aparecer "algo."

En el mundo, tal como lo perciben nuestros sentidos, eso es absurdo pero la realidad es que seguramente hay cosas que exceden nuestra capacidad de comprensión.

como dijo un pelado conocido.....creo en lo increible.......

Escrito por Rojo2014

Escrito por king_kun10

lo que pasa es que de la "nada" no puede aparecer "algo". Es decir, para que ocurra un "accidente" meramente fisico tienen que existir los elementos. Lo que pasa es que entramos a explorar conceptos que no somos capaces de racionalizar, por ej el vacio y el infinito. Ahi es donde entra Dios para mi.

En realidad, no sabemos si de la "nada" puede aparecer "algo."

En el mundo, tal como lo perciben nuestros sentidos, eso es absurdo pero la realidad es que seguramente hay cosas que exceden nuestra capacidad de comprensión.

Ese es otro punto interesante a resaltar... Tenemos 5 sentidos muy limitados, que probablemente nos impidan percibir cosas que nos ayuden a entender mejor el universo. Tenemos muchas limitaciones para entender, hay mucho barro en el camino al entendimiento.

Escrito por Rojo2014

Escrito por king_kun10

lo que pasa es que de la "nada" no puede aparecer "algo". Es decir, para que ocurra un "accidente" meramente fisico tienen que existir los elementos. Lo que pasa es que entramos a explorar conceptos que no somos capaces de racionalizar, por ej el vacio y el infinito. Ahi es donde entra Dios para mi.

En realidad, no sabemos si de la "nada" puede aparecer "algo."

En el mundo, tal como lo perciben nuestros sentidos, eso es absurdo pero la realidad es que seguramente hay cosas que exceden nuestra capacidad de comprensión.

Este precisamente es el punto el cuestión por el que digo que la ciencia no puede explicar o encontrar a Dios. La ciencia humana no es independiente de los sentidos del hombre, porque de una u otra manera las variables deben poder medirse y transformarse para que el hombre las pueda estudiar. Entonces la ciencia jamás podrá entender lo que existió antes del punto cero del Universo. Y aun si entendiéramos el Universo como un fenómeno cíclico, el surgimiento del mismo sería un misterio aun mayor.

Por eso si se quiere hablar de Dios sin entrar en discusiones religiosas, no queda otra que recurrir a la filosofía. En definitiva, todo lo que pretendemos saber y entender es lo que está en nuestra mente, y nuestra mente se alimenta de lo que perciben nuestros sentidos físicos. Ahora imaginemos que todo lo que perciben nuestros sentidos (visión, oído, olfato, gusto y tacto) no es más que una ilusión, ¿qué nos quedaría? Pues sólo la PALABRA, es la única cosa concreta y real de cuya existencia no se puede dudar. Mi propio cuerpo puede no ser real, pero las palabras que están en mi mente ciertamente existen. Por eso varias religiones entienden que la creación del Universo fue producto de la Palabra pronunciada por Dios, que hizo visible lo que antes era invisible.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Rojo2014

Escrito por king_kun10

lo que pasa es que de la "nada" no puede aparecer "algo". Es decir, para que ocurra un "accidente" meramente fisico tienen que existir los elementos. Lo que pasa es que entramos a explorar conceptos que no somos capaces de racionalizar, por ej el vacio y el infinito. Ahi es donde entra Dios para mi.

En realidad, no sabemos si de la "nada" puede aparecer "algo."

En el mundo, tal como lo perciben nuestros sentidos, eso es absurdo pero la realidad es que seguramente hay cosas que exceden nuestra capacidad de comprensión.

Este precisamente es el punto el cuestión por el que digo que la ciencia no puede explicar o encontrar a Dios. La ciencia humana no es independiente de los sentidos del hombre, porque de una u otra manera las variables deben poder medirse y transformarse para que el hombre las pueda estudiar. Entonces la ciencia jamás podrá entender lo que existió antes del punto cero del Universo. Y aun si entendiéramos el Universo como un fenómeno cíclico, el surgimiento del mismo sería un misterio aun mayor.

Por eso si se quiere hablar de Dios sin entrar en discusiones religiosas, no queda otra que recurrir a la filosofía. En definitiva, todo lo que pretendemos saber y entender es lo que está en nuestra mente, y nuestra mente se alimenta de lo que perciben nuestros sentidos físicos. Ahora imaginemos que todo lo que perciben nuestros sentidos (visión, oído, olfato, gusto y tacto) no es más que una ilusión, ¿qué nos quedaría? Pues sólo la PALABRA, es la única cosa concreta y real de cuya existencia no se puede dudar. Mi propio cuerpo puede no ser real, pero las palabras que están en mi mente ciertamente existen. Por eso varias religiones entienden que la creación del Universo fue producto de la Palabra pronunciada por Dios, que hizo visible lo que antes era invisible.

El hecho de que actualmente no podamos explicar el paso previo al Big Bang, no habla de una limitación de la ciencia, sino de una limitación nuestra. No demuestra, evidencia, ni justifica que Dios existe el hecho de no poder explicar el antes del Big Bang desde un punto de vista científico, ya que, simplemente, todavía no llegamos a ese nivel de conocimientos. La limitación es nuestra, no de la ciencia, por lo que la ciencia será perfectamente capaz de explicar a Dios en un futuro, desde el punto de vista del origen del cosmos.

En qué se metieron? A ver...

Escrito por Kurko78

Si pensamos a dios como entidad creacional, debemos discutir qué había antes del big bang, de dónde salió toda esa energía, y hasta el momento, no hay respuestas concretas.
Pasamos del "no había nada" al "Universo todo en expansión" en un suspiro. Asegurar que es creación de dios es tan descabellado como negarlo, debido a que ninguno de los dos bandos cuenta con evidencia para refutar lo que no llega ni a teorías.
Aclarado eso (por lo menos para mi es claro), nos tenemos que meter en asuntos religiosos. Para algunos, la religión (sea cual sea), viene a llenar ese vacío que la ciencia todavía no puede explicar, para otros, es mero costumbrismo y legado de generaciones pasadas. Lo cierto es que si la religión te hace mejor persona, si necesitás que alguien te indique el camino, por mi está bien. Mientras tus creencias no impliquen dañar a otros, por mi, creé en los unicornios, o superman, o Jehová.

Hasta este comentario no sabía cómo expresarme.
Si.
Antes pensaba que sabía qué era Dios para mi.
Luego retomé un concepto que tenía de niño muy chico. ¿Quién es el padre de Dios? Si no podés pensar en algo sin tiempo no podés deshacerte del concepto de la NADA. Si existe la NADA no existe Dios.

Si me angustia pensar que existe la muerte o desaparecer.

siempre me parecio una estupidez debatir sobre si existe o no. asi q siempre me puse del lado del mas debil solo para romper los huevos... pero por foro no tiene graciay menos si le quieren poner seriedad asi q me fui.

Es muy interesante el topic así como la posición de cada uno frente a el. Pienso que al hablar de un Dios creador, no podemos escapar de la religión y mucho menos de la Fe.
La ciencia no puede negar ni probar la existencia de Dios pero su presencia en el espíritu del hombre ha estado presente desde el origen, con uno u otro nombre pero siempre fue necesario sentir que había alguien mas por encima de nosotros, hasta la negación a la existencia de Dios es un acto de Fe, de otro modo, como se entendería negar la existencia de algo que no existe?. Por eso, es casi imposible desligar a Dios de la fe y la religión porque es simplemente un estado espiritual, individual e inexplicable desde cualquier ciencia.

Escrito por Cthulhu

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Rojo2014

Escrito por king_kun10

lo que pasa es que de la "nada" no puede aparecer "algo". Es decir, para que ocurra un "accidente" meramente fisico tienen que existir los elementos. Lo que pasa es que entramos a explorar conceptos que no somos capaces de racionalizar, por ej el vacio y el infinito. Ahi es donde entra Dios para mi.

En realidad, no sabemos si de la "nada" puede aparecer "algo."

En el mundo, tal como lo perciben nuestros sentidos, eso es absurdo pero la realidad es que seguramente hay cosas que exceden nuestra capacidad de comprensión.

Este precisamente es el punto el cuestión por el que digo que la ciencia no puede explicar o encontrar a Dios. La ciencia humana no es independiente de los sentidos del hombre, porque de una u otra manera las variables deben poder medirse y transformarse para que el hombre las pueda estudiar. Entonces la ciencia jamás podrá entender lo que existió antes del punto cero del Universo. Y aun si entendiéramos el Universo como un fenómeno cíclico, el surgimiento del mismo sería un misterio aun mayor.

Por eso si se quiere hablar de Dios sin entrar en discusiones religiosas, no queda otra que recurrir a la filosofía. En definitiva, todo lo que pretendemos saber y entender es lo que está en nuestra mente, y nuestra mente se alimenta de lo que perciben nuestros sentidos físicos. Ahora imaginemos que todo lo que perciben nuestros sentidos (visión, oído, olfato, gusto y tacto) no es más que una ilusión, ¿qué nos quedaría? Pues sólo la PALABRA, es la única cosa concreta y real de cuya existencia no se puede dudar. Mi propio cuerpo puede no ser real, pero las palabras que están en mi mente ciertamente existen. Por eso varias religiones entienden que la creación del Universo fue producto de la Palabra pronunciada por Dios, que hizo visible lo que antes era invisible.

El hecho de que actualmente no podamos explicar el paso previo al Big Bang, no habla de una limitación de la ciencia, sino de una limitación nuestra. No demuestra, evidencia, ni justifica que Dios existe el hecho de no poder explicar el antes del Big Bang desde un punto de vista científico, ya que, simplemente, todavía no llegamos a ese nivel de conocimientos. La limitación es nuestra, no de la ciencia, por lo que la ciencia será perfectamente capaz de explicar a Dios en un futuro, desde el punto de vista del origen del cosmos.

Ya te lo dije antes, yo no que pienso que la existencia de Dios se justifique por la incapacidad de la ciencia de explicar el paso previo al Big Bang; Dios existe simplemente porque el Universo existe. ¿Cuál sería la mayor incertidumbre de la ciencia? ¿Explicar cómo todo surgió de la nada? Pues aun si se encontrara una explicación plausible a la generación espontánea, nunca se podrá dejar de lado el concepto de causa-efecto, siempre tendrán que encontrar "algo" en la "nada" para fundamentar su teoría. Por mi parte, yo entiendo que la mente es antes que la materia, y esta mente es la que puede identificarse como Dios. En definitiva, siempre existirá un punto en el que la ciencia tendrá que abrirle paso a la filosofía o la religión.

Una vez leí algo gracioso y certero a la vez, que cuando los científicos lleguen a la cima de la montaña encontrando la explicación de la existencia del Universo, quedarán desconcertados al encontrar un montón de teólogos que ya se encontraban allí desde hace siglos.