CREAR TEMA

Banco mucho lo que opinaron Cthulhu y fran.rojoo .

Muchas veces trato de no opinar de estos temas cuando se discute por ejemplo en la facu,etc. Porque por lo general las que son feministas al palo, nunca te van a entender lo que queremos decir.
Yo estoy en contra de la violencia,cuando las circunstancias de las dos personas no son equitativas, ejemplo: Violencia contra mujeres,jubilados,niños. Pero no voy a negar que disfruto deportes "violentos" como Boxeo, Rugby, Full contact,etc; que siempre estan siendo juzgados por ese motivo. Lo mismo ver series que tengan alto contenido de violencia (GoT)

Escrito por fran.rojoo

Escrito por Cthulhu

Escrito por fran.rojoo

Escrito por le_frances

Lei en un cartel de facebook que nos enseñan que "esta mal pegarle a una mujer" cuando deberían enseñarnos que "esta mal pegar", a cualquier genero. La violencia es violencia ejerza quien la ejerza. El resto se cuelga de la moda del momento.

Exacto, ahí esta la confusión, esta todo mezclado, se habla de violencia de genero, igualdad, y uno lee eso..

Como es eso, que una mujer no se le pega porque es inferior, pero entre hombres podemos darnos masa?

Por eso digo que algunas mujeres piden igualdad cuando les conviene. Tienen el cuentito del "sexo débil" guardado para cuando lo necesitan.

Es un cuestión re delicada, porque o sea, si, son el sexo débil. O los hombres somos mas salvajes quizás.

La realidad es que generalmente los hombres arreglamos los problemas a las trompadas entre hombres siempre claro, y las mujeres no, aunque entre ellas si estan en igualdad de condiciones, claramente los hombres somos mas agresivos, el que nunca en su vida se agarró a trompadas esta mintiendo.

El problema de los feminismos estos, es que no admiten esta realidad, o te meten esa sociología barata de que los hombres son mas agresivos porque "se sienten menos o intimidados por la mujer" etc, todo gira en torno a ellas para estas corrientes.

Pero ahora, la igualdad tiene que ser solamente ante los derechos, después esta claro que no hay igualdad en casi nada, hombres y mujeres somos muy distintos y es por eso que somos complementarios, por eso nos enamoramos y nos casamos, suena cursi pero es así.

creo que el hombre tiene un instinto violento por naturaleza, como decís. También es cierto que a estas alturas negar que la mayoría logramos controlarlo es bastante nabo, porque si eso no fuera así no sólo todas las mujeres serían violadas, golpeadas o asesinadas todo el tiempo, sino que la vida misma en sociedad sería impracticable, porque esa violencia también se trasladaría cotidianamente a la forma de relacionarse entre los mismos hombres.

Esa generalización de que los hombres tenemos que pedir perdón es la típica simplificación boluda que se hace desde los medios y que después terminan repitiendo varios. Lo mismo con el tema del feminismo, hay reclamos que son válidos y mujeres que dentro de esas organizaciones son muy rescatables, pero después te encontrás con otras (que muchas veces son la cara visible de esas agrupaciones) que dicen una sarta de pavadas extremistas y que toman casos excepcionales como norma. Pero decir que nuestro género tiene que pedir perdón o hacer un mea culpa...con ese criterio cada vez que hay un asesinato tendríamos que salir todos, hombres y mujeres, a pedir perdón en nombre de nuestra especie. No niego que por instinto, por naturaleza, el hombre es más violento, pero la mayoría lo controlamos.

Hace un tiempo leí una nota que hablaba de como todo lo que pasa lo convertimos en un espectáculo. O sea los hechos no son analizados, no se profundizan, sino que lo importante es que entretengan, para que eso suceda se simplifica lo más posible, como pasó con Nisman. Todo el mundo se rasgó las vestiduras mientras fue "entretenido", pero ahora que ya pasó el tiempo agarrás al 90% de los que fueron a la marcha y no tienen ni la más puta idea de que está pasando con la investigación. Le sacamos el sentido a las cosas, las simplificamos y cuando cansan las descartamos. Y es lo mismo que está pasando con esto, se reduce el tema de debate al extremo, se convierte en algo tonto pero que entretiene y da rating, entonces se sigue con el mismo discurso, se generan estas marchas y dentro de dos meses toda va a estar igual, porque cuando el tema fue centro de la discusión, como pasa ahora, se lo trató de manera superficial, como pasa ahora

Escrito por Alunizaje

Es la primera vez que leo el argumento de que la mujer gana menos porque produce menos y entonces en realidad se la está protegiendo!

Primero habría que analizar detenidamente como estás midiendo la productividad. Además generalizas por género sin contabilizar el tipo de actividad. En un ambiente "de oficina" las mujeres suelen trabajar en forma mucho más eficiente que los hombres. Si hablamos de construcción sería ilógico contratar mujeres pero cual es la diferencia de productividad entre un arquitecto hombre y una mujer? Que puede embarazarse?

Además tu razonamiento implica que los sueldos se regulan exclusivamente por productividad, algo que falso. Si así fuera las ramas más productivas de la economía tendrían sueldos altísimos sin necesidad de que los trabajadores se organicen y reclamen. El ejemplo de los aceiteros te muestra lo contrario. Para hablar de capitalismo hay q profundizar el análisis con herramientas sociológicas y de economía política, con la estadística solamente te quedás corto.

Yo no mido la productividad, te digo como la mide el capitalista.
Y además te horrorizas porque digo que el hombre es mas productivo que la mujer, pero al mismo tiempo afirmas que la mujer es mas eficiente que el hombre en trabajos de oficina, o sea, eso sería violencia de genero? (?

Lo que dice go let it out de los medios masivos es cierto, es la lógica con la que se manejan en general. Cuando la marcha cobró relevancia en las redes sociales levantaron el tema, eso lo retroalimentó y seguro se mantenga hasta mañana. Eso no quiere decir que la marcha haya sido una movida de marketing (busquen como surgió si les interesa), los medios tienen que apropiarse y simplificar para así poder vender todo el paquete en forma más sencilla. Está en nosotros exigir más análisis o llevar el debate de manera seria. De ahí que lo importante es leer los puntos q se reclaman y definir si se está de acuerdo o no.

Tengo entendido que la marcha es principalmente para que el Congreso le asigne la partida presupuestaria a la ley que ya se votó y reglamentó... No le veo nada de malo,,, hoy por hoy la ley aprobada esta sin funcionar. me parece barbaro que reclamen para que la activen.

Escrito por Cthulhu

Escrito por Cerocerebro

Escrito por Cthulhu

Escrito por Alunizaje

Escrito por Cthulhu

Además, ¿para qué esa segmentación de la violencia? [/b]

Porque es un tipo específico de violencia con características particulares. Un homicidio siempre es un homicidio pero no es lo mismo en el marco de un robo, de una pelea entre barras o por un fanatismo religioso. No se puede tratar la violencia en cada ámbito como si fuera todo lo mismo.

[b]Violencia hay una, la de maltratar o matar a alguien, motivos o móviles hay de todos los colores.
Sino, tendríamos que hablar de un "robicidio", cuando te matan para robarte, de un "drogadicidio" cuando te mata un drogadicto, de un "esquizofrenicidio" cuando te mata un esquizofrénico, etc.[/b]

No coincido en este caso, para hacer un estudio sociologico y entender lo que sucede en una sociedad, se estudian todos los casos y se segmentan porque en la segmentacion se llegan a entender los argumentos de cada homicidio y en ese caso podes darte cuenta si las cifras de un tipo particular de homicidio está disparandose y atender en particular esa situación.

Se segmenta siempre, hay homicidios "pasionales", hay homicidios en situcion de robo, hay homicidios por ajustes de cuenta, durante la dictadura hubo homicidios generados por el sistema estatal, etc.

Y se hacen marchas cuando la sociedad entiende que hay casos con caracteristicas particulares que se estan saliendo de lo normal. De hecho hubo marchas por la inseguridad a nivel general y no por un tipo de violencia en particular, y tambien hubo marchas por motivos tan particulares como el asesinato de una sola persona (caso Nisman) porque la sociedad lo entendio asi en determinado momento.

Y por qué la gente no hacía manifestaciones cuando mataban jubilados en La Plata? No se sale de lo normal que prendan fuego a una jubilada para robarle? No es "cool" el lema "ni un jubilado menos"? Perdón si alguno se ofende, pero todo este tema me parece una caretada, las mujeres se victimizan, los hombres llamando a hacer autocrítica, autocrítica de qué?? Ahora resulta que somos un género asesino? Matan mujeres, matan hombres, y son todos homicidios con distinta causa. Fin.

Escrito por fran.rojoo

Yo no mido la productividad, te digo como la mide el capitalista.
Y además te horrorizas porque digo que el hombre es mas productivo que la mujer, pero al mismo tiempo afirmas que la mujer es mas eficiente que el hombre en trabajos de oficina, o sea, eso sería violencia de genero? (?

Y cómo la mide?

Te puse el ejemplo de la oficina y el de la arquitecta para que me digas en que cambia la productividad por ser mujer. No es violencia de género, es una generalización para contrarrestar otra todavía más amplia que hiciste vos. Entonces porque las mujeres son menos productivas? Es una cuestión genética, hormonal?

Yo creo que la marcha tiene que servir también para que las mujeres en situación de maltrato marital reaccionen y denuncien, porque muchas veces no lo hacen, se sienten atadas al vínculo y así terminan en una zanja. Obvio no me refiero a las que están amenazas, sino a las que se quedan con su marido golpeador por motus propio, porque "va a cambiar", "es bueno", "no lo denuncien", etc.

Muchas veces la policía no puede actuar porque no denuncian, obviando que cuando lo hacen generalmente actúan de forma deficiente.

Así que yo apunto a la marcha para esa vertiente, la concientización de que si tu marido te maltrata no es algo normal.

Escrito por Alunizaje

Escrito por fran.rojoo

Yo no mido la productividad, te digo como la mide el capitalista.
Y además te horrorizas porque digo que el hombre es mas productivo que la mujer, pero al mismo tiempo afirmas que la mujer es mas eficiente que el hombre en trabajos de oficina, o sea, eso sería violencia de genero? (?

Y cómo la mide?

Te puse el ejemplo de la oficina y el de la arquitecta para que me digas en que cambia la productividad por ser mujer. No es violencia de género, es una generalización para contrarrestar otra todavía más amplia que hiciste vos. Entonces porque las mujeres son menos productivas? Es una cuestión genética, hormonal?

Sí, son menos productivas por una cuestión hormonal, visto desde el frío análisis de los números, a ver, yo no me vanaglorio de esto, te digo como son las cosas, guste o no.
Trabajan menos horas, tienen mas posibilidades de licencias por los temas antes dichos, al capitalista eso le genera un costo, que no lo tiene en un hombre.

Según la ley te cuento, es abismal la diferencia de atribuciones que tiene la mujer y no el hombre, para dar una idea, el empleador tiene que costear::

-90 días de licencia obligatorios por embarazo
-Durante un año posterior al parto, tiene derecho a 2 descansos de media hora para amamantar
-Podrá extender la licencia, y no podrá ser despedida.
-7 meses antes y 7 meses después del embarazo no podrá ser despedida
-Si la mujer decide renunciar después de la licencia, se le debera pagar un 25% de indemnización por antiguedad

Y habrá mas que no pude poner acá.

El costo por contratar a un hombre de igual capacidad?

-Por nacimiento de hijo, 2 días corridos.
Se acabó.


Esto es así, es poco sensible? Sí, el capitalismo no es sensible, la diferencia de costos de contratar a un hombre o una mujer es muy elevada, el capitalista no hace beneficiencia como dije, vivimos en un mundo donde se pretende maximizar el capital.
Si la mujer ganara lo mismo que el hombre, habríaun abismal desempleo femenino.

La soluciones son dos, o quitarle todos los beneficios laborales a las mujeres, cosa que sería mas inhumana que ganar unos pesitos menos.
O que el estado lo financie, cosa que sería incluso peor y nos afectaría en la vida cotidiana a todos.

Escrito por Cthulhu

[b]Totalmente de acuerdo.
Además, ¿para qué esa segmentación de la violencia? Por qué hablar de femicidio y no de homicidio? Las mujeres no son parte del género humano? Cuántas mujeres maltratadas salen llorando por televisión, y cuántos hombres maltratados se callan la boca por vergüenza? Un loco que mata a una mujer es más repudiable que un drogadicto que mata a un anciano? Que vamos a hacer, una escala de valores de asesinatos ahora? O la vida de las mujeres vale más?
Me parece que algunas mujeres piden a gritos igualdad, pero solamente cuando les conviene...[/b]

coincido totalmente, y con el creador del topic.

Me parece sexista, como si la violencia fuese solo de hombres hacia mujeres, cuando lo es tambien de mujeres hacia hombres, padres hacia hijos, hijos hacia padres, mujeres hacia mujeres, etc. Por ahi, al ser tan básicos como raza, tenemos que armar una marcha para cada caso y no pedir unidos por "basta de violencia "..... pero bueno, algo es algo.

Escrito por ROJO_SC

Me parece sexista, como si la violencia fuese solo de hombres hacia mujeres, cuando lo es tambien de mujeres hacia hombres, padres hacia hijos, hijos hacia padres, mujeres hacia mujeres, etc. Por ahi, al ser tan básicos como raza, tenemos que armar una marcha para cada caso y no pedir unidos por "basta de violencia "..... pero bueno, algo es algo.

Tenés razón, pero esto es así porque de esta manera van armando los fundamentalismos, los nuevos dogmas de fe que desde arriba le bajan a la opinión pública.

Planteado de esta manera, ya se le puede tildar de "odiar a las mujeres" o "femifóbico" o lo que sea al que no este de acuerdo con la forma en que dirigen el tema, porque nadie puede estar a favor de golpear a una mujer, es enfermo.

Pero dirigen el tema de la peor forma posible y eso genera disidencias