Y el Dibu lo hizo de nuevo!!!!Mercado de pases de Invierno plata y honorLo que se viene o La que se viene ? REUNIDOS ,.. MAS DE LO MISMOComparado con Oldra?Muchas bronca con TolosaEvaluación a fin de esta CopaNo es cierto que Tevez siguelimpieza: marcone y mancuello no pueden seguir FOROS
Escrito por Cerocerebro
Es para una charla mas larga, pero es cierto que este pais no lo goberno nunca un partido de izquierda, ahora habria que analizar porque, que paso? porque en la primera mitad del siglo pasado las ideas de izquierda eran muy fuertes en este pais, incluso con mucha presencia del anarquismo.Escrito por SirFerdinandOfPadua
No, claramente el stalinismo fue tan o más corrupto que muchas experiencias capitalistas. En China y Cuba otro tanto.
Pero bueno, son traidores del socialismo, la cúpula de su sistema burocratico se maneja en terminos capitalistas... Y además, han sido violentos y despiadados, creo que apoyar algo así sería demencial.
Mas allá de eso, es cierto que la corrupción no es ni de izquierda ni de derecha. Pero en este país nunca gobernó ninguna clase de izquierda, en eso estemos claros.
Y que los ideales historicos de izquierda no son los mismos, o al menos, la traición a esos ideales se juzga de otra manera.
Digamos que la derecha tiene más tolerancia a este tipo de cosas, lo entiende como "construir poder".
Esa es una idea bien de derecha, es decir conservadora, por más que salga de la boca de un militante peronista montonero que se dice a si mismo todas las noches que va a hacer la revolución.
Yo tengo mi teoria, y pasa basicamente porque llegó Perón y le dio a la clase trabajadora gran parte de los derechos por los que peleaban los movimientos de izquierda.
A partir de ahí me parece que la izquierda nunca supo asumir el golpe.
Y me parece que tiene un problema de entendimiento de la democracia, esa idea de "construir poder" que atribuis a la derecha, desde mi punto de vista no es mas que la dinamica de la democracia, la democracia consiste en tener que sumar mayorias, para lograr esto te obliga a negociar y negociar en este ambito quiere decir, yo tengo estas ideas pero para sumar votos tengo que bajarme los pantalones con algunas ideas pero seguir manteniendo otras que son mas importantes y yo creo fundamentales de mi identidad, y en saber eso es donde está la habilidad del político, hasta donde me bajo los pantalones ¿hasta las rodillas? ¿hasta los tobillos? ¿si hago eso me traiciono o sigo manteniendo mis convicciones mas importantes?
Me parece que esto es el juego democratico y es lo que la izquierda nunca logró entender, manteniendo mucha pureza de ideas no sumas gente, manteniendo rigidez de tus ideas cada vez son menos y por el mismo motivo teniendo muchos partidos de izquierda porque no son capaces de acordar cuestiones basicas en pos de mantener puros todos sus ideales, y terminan dividiendose porque unos dicen que Lenin esto y Stalin lo otro cuando estamos en Argenyina y la URSS se disolvió hace rato.
La derecha tiene este juego mucho mas claro, pero obviamente a veces se pasa de rosca y no solo se bajan los pantalones sino que se dejan coger se junta cualquiera con cualquiera, radicales con macri, socialistas con Lousteau, Vicky Donda con Prat Gay, ahí es donde se van a la mierda y te das cuenta que es solamente sed de poder.
La izquierda no se da cuenta que si no aprende a "negociar" algunas cosas no va a llegar nunca al poder, y si no llegas nunca al poder no podes cambiar las cosas, así funciona la democracia, la otra vía es la revolución pero es violenta y se tienen que dar determinadas condiciones historicas, sociales y economicas para que sea viable.
El Che Guevara tiene una frase que no la digo textualmente pero mas o menos dice que "...mientras en una sociedad haya una mínima sensación de democracia no es viable una revolución..."
Pasás de hacer comentarios medio gomas a esto.
Es para una charla mas larga, pero es cierto que este pais no lo goberno nunca un partido de izquierda, ahora habria que analizar porque, que paso? porque en la primera mitad del siglo pasado las ideas de izquierda eran muy fuertes en este pais, incluso con mucha presencia del anarquismo.
Yo tengo mi teoria, y pasa basicamente porque llegó Perón y le dio a la clase trabajadora gran parte de los derechos por los que peleaban los movimientos de izquierda.
A partir de ahí me parece que la izquierda nunca supo asumir el golpe.
Y me parece que tiene un problema de entendimiento de la democracia, esa idea de "construir poder" que atribuis a la derecha, desde mi punto de vista no es mas que la dinamica de la democracia, la democracia consiste en tener que sumar mayorias, para lograr esto te obliga a negociar y negociar en este ambito quiere decir, yo tengo estas ideas pero para sumar votos tengo que bajarme los pantalones con algunas ideas pero seguir manteniendo otras que son mas importantes y yo creo fundamentales de mi identidad, y en saber eso es donde está la habilidad del político, hasta donde me bajo los pantalones ¿hasta las rodillas? ¿hasta los tobillos? ¿si hago eso me traiciono o sigo manteniendo mis convicciones mas importantes?
Me parece que esto es el juego democratico y es lo que la izquierda nunca logró entender, manteniendo mucha pureza de ideas no sumas gente, manteniendo rigidez de tus ideas cada vez son menos y por el mismo motivo teniendo muchos partidos de izquierda porque no son capaces de acordar cuestiones basicas en pos de mantener puros todos sus ideales, y terminan dividiendose porque unos dicen que Lenin esto y Stalin lo otro cuando estamos en Argenyina y la URSS se disolvió hace rato.
La derecha tiene este juego mucho mas claro, pero obviamente a veces se pasa de rosca y no solo se bajan los pantalones sino que se dejan coger se junta cualquiera con cualquiera, radicales con macri, socialistas con Lousteau, Vicky Donda con Prat Gay, ahí es donde se van a la mierda y te das cuenta que es solamente sed de poder.
La izquierda no se da cuenta que si no aprende a "negociar" algunas cosas no va a llegar nunca al poder, y si no llegas nunca al poder no podes cambiar las cosas, así funciona la democracia, la otra vía es la revolución pero es violenta y se tienen que dar determinadas condiciones historicas, sociales y economicas para que sea viable.
El Che Guevara tiene una frase que no la digo textualmente pero mas o menos dice que "...mientras en una sociedad haya una mínima sensación de democracia no es viable una revolución..."
No es peor que Scioli (ahijado de Mendez), Animal Fernandez (ex soldadito de Mendez tambien), Boudou (ex UCD), Kiciloff, Cristina y cia, no? Digo, la verdad que malos son todos.Escrito por . : Burbu : .
Del Sel, Niembro, Martiniano Molina, Patricia Bullrich, Elisa Carrió y puedo nombrar tantos FIASCOS de Macri que da calambre. No entiendo como alguien puede votar una propuesta que reuna a estos impresentables.
jajajaja!!! cuales son los comentarios goma????? tengo justificacion seguro!!!!Escrito por Cordobex
Pasás de hacer comentarios medio gomas a esto.
+5 que es todo lo que me queda. Muy interesante tu análisis.
Ya ni me acuerdo, pero si que leí un par y luego te dejé de leer los que ocupaban varios párrafos.
jajajaja!!! cuales son los comentarios goma????? tengo justificacion seguro!!!!
Pasás de hacer comentarios medio gomas a esto.
+5 que es todo lo que me queda. Muy interesante tu análisis.
Ah! seguro algun comentario ultra K que me habré mandado seguro, de cualquier forma y como defensa y si sirve como atenuante de mi posicion politica actual te aviso que me defino como kirchnerista pero llegué aca habiendo votado a la izquierda, a los radicales, a los socialistas y al peronismo sólo en su etapa kirchnerista.
Ya ni me acuerdo, pero si que leí un par y luego te dejé de leer los que ocupaban varios párrafos.
jajajaja!!! cuales son los comentarios goma????? tengo justificacion seguro!!!!
Pasás de hacer comentarios medio gomas a esto.
+5 que es todo lo que me queda. Muy interesante tu análisis.
Acá me manejo por referencia. Te aplaude Escombro y te leo, te putea Nachote y te leo, comenta algo Mario Talarico o SUMO y me fijo a ver si puedo desenredar qué dijeron.
Sigo las discusiones de Lemy y SirFerdinand porque me parecen gente informada y con buena sensibilidad.
Descarto cuando se ponen a defender cosas del Kirnerismo que no me banco. Critico rojo me hacía calentar con algunas cosas. Maurengue también. Algún que otro de ultra derecha también.
En todo lo que decís estoy de acuerdo. Totalmente.Escrito por ESCOMBRO
Es para una charla mas larga, pero es cierto que este pais no lo goberno nunca un partido de izquierda, ahora habria que analizar porque, que paso? porque en la primera mitad del siglo pasado las ideas de izquierda eran muy fuertes en este pais, incluso con mucha presencia del anarquismo.
No, claramente el stalinismo fue tan o más corrupto que muchas experiencias capitalistas. En China y Cuba otro tanto.
Pero bueno, son traidores del socialismo, la cúpula de su sistema burocratico se maneja en terminos capitalistas... Y además, han sido violentos y despiadados, creo que apoyar algo así sería demencial.
Mas allá de eso, es cierto que la corrupción no es ni de izquierda ni de derecha. Pero en este país nunca gobernó ninguna clase de izquierda, en eso estemos claros.
Y que los ideales historicos de izquierda no son los mismos, o al menos, la traición a esos ideales se juzga de otra manera.
Digamos que la derecha tiene más tolerancia a este tipo de cosas, lo entiende como "construir poder".
Esa es una idea bien de derecha, es decir conservadora, por más que salga de la boca de un militante peronista montonero que se dice a si mismo todas las noches que va a hacer la revolución.
Yo tengo mi teoria, y pasa basicamente porque llegó Perón y le dio a la clase trabajadora gran parte de los derechos por los que peleaban los movimientos de izquierda.
A partir de ahí me parece que la izquierda nunca supo asumir el golpe.
Y me parece que tiene un problema de entendimiento de la democracia, esa idea de "construir poder" que atribuis a la derecha, desde mi punto de vista no es mas que la dinamica de la democracia, la democracia consiste en tener que sumar mayorias, para lograr esto te obliga a negociar y negociar en este ambito quiere decir, yo tengo estas ideas pero para sumar votos tengo que bajarme los pantalones con algunas ideas pero seguir manteniendo otras que son mas importantes y yo creo fundamentales de mi identidad, y en saber eso es donde está la habilidad del político, hasta donde me bajo los pantalones ¿hasta las rodillas? ¿hasta los tobillos? ¿si hago eso me traiciono o sigo manteniendo mis convicciones mas importantes?
Me parece que esto es el juego democratico y es lo que la izquierda nunca logró entender, manteniendo mucha pureza de ideas no sumas gente, manteniendo rigidez de tus ideas cada vez son menos y por el mismo motivo teniendo muchos partidos de izquierda porque no son capaces de acordar cuestiones basicas en pos de mantener puros todos sus ideales, y terminan dividiendose porque unos dicen que Lenin esto y Stalin lo otro cuando estamos en Argenyina y la URSS se disolvió hace rato.
La derecha tiene este juego mucho mas claro, pero obviamente a veces se pasa de rosca y no solo se bajan los pantalones sino que se dejan coger se junta cualquiera con cualquiera, radicales con macri, socialistas con Lousteau, Vicky Donda con Prat Gay, ahí es donde se van a la mierda y te das cuenta que es solamente sed de poder.
La izquierda no se da cuenta que si no aprende a "negociar" algunas cosas no va a llegar nunca al poder, y si no llegas nunca al poder no podes cambiar las cosas, así funciona la democracia, la otra vía es la revolución pero es violenta y se tienen que dar determinadas condiciones historicas, sociales y economicas para que sea viable.
El Che Guevara tiene una frase que no la digo textualmente pero mas o menos dice que "...mientras en una sociedad haya una mínima sensación de democracia no es viable una revolución..."
Del Pro y del FpV.Escrito por ROJO_SC
Podemos seguir subiendo en este topic el resto de los choreos que van a ir apareciendo del Pro en todo el pais?? O solo nos quedamos con Niembro?....
.jpg)
.png)
