CREAR TEMA

No soy economista, pero creo que hay cuestiones básicas que todos podemos entender y discutir. Sabido es que cuando el contexto internacional es favorable, cualquier librito puede funcionar, aunque siempre habrán políticas que favorecen más a unos que a otros. Pero en la difícil situación actual, donde el precio de la soja cayó y por ende la entrada de dólares disminuyó, es cuando se deben establecer prioridades y decidir por dónde se debe ajustar.

Que el consumo no debe superar la producción es una regla básica que nadie va a discutir. Pero si se toma el camino fácil y se hace el ajuste a partir de bajar el gasto público, reduciendo el poder adquisitivo de los trabajadores, también bajarán el consumo y la producción. Este tipo de medidas puede servir para combatir la inflación, pero es un arma de doble filo porque también reduce los sueldos e incluso puede incrementar el desempleo. El otro camino es seguir fomentando el consumo y la producción, teniendo como prioridad que el poder adquisitivo de los trabajadores no disminuya, aunque para esto haya que darle a la maquinita, generando inflación. Y aquí el bolsillo del laburante no se vería tan afectado si la inflación se compensa con el aumento de sueldos; lo que sí bajaría es el valor de los ahorros, del dinero que se halla inmovilizado. Entonces la decisión política está en decidir a quién perjudicar en el ajuste: al trabajador bajando los sueldos o al ahorrista bajando el valor de su capital monetario acumulado.

Mientras tanto también hay que adaptarse al contexto internacional para favorecer las exportaciones y la entrada de dólares, de manera que haya que ajustar la economía lo menos posible. Aquí más o menos todos los economistas van a coincidir en que hay que bajar las retenciones y establecer un valor competitivo del dólar. Pero de nuevo, el camino fácil y más directo es bajar los costos mediante la reducción de los salarios, para ser más competitivos en el mercado internacional: vendo más barato, me compran más. Y el camino que requiere más creatividad e ingenio es el de favorecer las exportaciones sin afectar el poder adquisitivo de los trabajadores, subsidiando donde sea necesario y recaudando en los sectores más privilegiados. Otra vez, la decisión política está en favorecer al que tiene mucho o al que tiene poco.

Las soluciones mágicas no existen y en tiempos de crisis es cuando hay que decidir fríamente cómo repartir la torta. De esto se habla cuando se plantea que hay dos modelos de país a seguir, aunque algunos quieran desviar la atención con frases vacías de contenido como "quieren generar miedo" o "la unidad es más importante que el modelo".

La economía es la clave de la política, y es ahí donde se diferencian los dos candidatos que vienen. Lo bueno es que, por lo menos a mi entender, esta mas que clara la posición de los dos.

Estoy totalmente de acuerdo que al que hay que ajustarle es al que mas tiene. La plata del trabajador, de la clase baja y media, no se tiene que tocar.

Escrito por JaviFKB

La economía es la clave de la política, y es ahí donde se diferencian los dos candidatos que vienen. Lo bueno es que, por lo menos a mi entender, esta mas que clara la posición de los dos.

Estoy totalmente de acuerdo que al que hay que ajustarle es al que mas tiene. La plata del trabajador, de la clase baja y media, no se tiene que tocar.

De acuerdo.

Muy buen topic. Ningún país del mundo puede funcionar en base al consumo, fogoneado por billetes sin respaldo que salen de la maquinita. El camino del crecimiento y del desarrollo de una sociedad es el establecimiento de industrias, comercios, servicios, dado por un contexto de reglas claras y estabilidad jurídica en el tiempo.
Hoy a los exportadores los estafan porque liquidan las divisas a 9.50, el tipo de cambio oficial. Es el único caso en el cual se usa este tipo de cambio ficticio, porque para las importaciones te matan con impuestos y se encarece mucho el tipo de cambio de referencia. Por eso no se liquida la cosecha que queda en los silobolsa.
La exportación es la única fuente de divisas REAL de un país. Lo otro es verso.
Con respecto a la inflación, de nada sirve que aumenten el sueldo 30% en un año para todo el mundo, porque directamente este valor los empresarios lo afrontan aumentando los precios.
Hay mil empresarios hijos de puta, claro. Pero la gran mayoría no tiene semejante nivel de ganancias como para no aumentar los precios sin generar efecto inflacionario. (quizá los bancarios y el juego sean la excepción, con sus ganancias siderales)
Es mil veces mejor que te aumenten los sueldos un 5% anual, y que la inflación se mantenga estable en torno al 3/4%, por ejemplo.
Esto se consigue creando el clima de negocios propicio para la inversión, con aumento de producción, con establecimiento de empresas, de negocios particulares, etc etc.

Disculpen, otra cosa: el ajuste no es sacarle los planes a la gente que lo necesita (lo ideal sería que dejen de necesitarlos algún día porque han conseguido trabajo) sino dejar de gastar millones de pesos en publicidad oficial para sostener a periodistas amigos, a medios que nadie lee, mantener una tremenda cantidad de empleados públicos que hacen totalmente ineficiente al Estado, mantener subsidios en los servicios para quien no los necesita, etc etc

ECONOMIA: no tengo un peso, muchas deudas, y como estamos en Noviembre ya empezamos a gastar el aguinaldo que llega dentro de un mes.

¿por que no hacen el programa "ahora 180" así tenemos la posibilidad de comprarnos una casa al menos en 180 cuotas, porque sino es imposible.

Escrito por Sanjoa

Muy buen topic. Ningún país del mundo puede funcionar en base al consumo, fogoneado por billetes sin respaldo que salen de la maquinita. El camino del crecimiento y del desarrollo de una sociedad es el establecimiento de industrias, comercios, servicios, dado por un contexto de reglas claras y estabilidad jurídica en el tiempo.
Hoy a los exportadores los estafan porque liquidan las divisas a 9.50, el tipo de cambio oficial. Es el único caso en el cual se usa este tipo de cambio ficticio, porque para las importaciones te matan con impuestos y se encarece mucho el tipo de cambio de referencia. Por eso no se liquida la cosecha que queda en los silobolsa.
La exportación es la única fuente de divisas REAL de un país. Lo otro es verso.
Con respecto a la inflación, de nada sirve que aumenten el sueldo 30% en un año para todo el mundo, porque directamente este valor los empresarios lo afrontan aumentando los precios.
Hay mil empresarios hijos de puta, claro. Pero la gran mayoría no tiene semejante nivel de ganancias como para no aumentar los precios sin generar efecto inflacionario. (quizá los bancarios y el juego sean la excepción, con sus ganancias siderales)
Es mil veces mejor que te aumenten los sueldos un 5% anual, y que la inflación se mantenga estable en torno al 3/4%, por ejemplo.
Esto se consigue creando el clima de negocios propicio para la inversión, con aumento de producción, con establecimiento de empresas, de negocios particulares, etc etc.

El tema es que tiene que haber un equilibrio. Porque si para que no haya inflación hay que diluir los salarios o dejar gente en la calle, el que pierde siempre es el trabajador. No existe un mundo mágico sin inflación, con pleno empleo y aumento de sueldos, menos en tiempos de crisis. Y si los sueldos suben lo suficiente, a veces la inflación termina siendo beneficiosa para el laburante que vive al día, porque los que pierden son aquellos a los que les sobra el dinero y acumulan. Más o menos sería como ponerle una fecha de vencimiento al dinero. En términos prácticos se termina distribuyendo la torta a favor de los trabajadores.

Pero lo anterior se aplica a la economía interna. Mientras tanto hay que tomar medidas para favorecer las exportaciones, de manera que el ajuste tenga que ser el menor posible para cualquier sector de la sociedad.

Escrito por Sanjoa

Disculpen, otra cosa: el ajuste no es sacarle los planes a la gente que lo necesita (lo ideal sería que dejen de necesitarlos algún día porque han conseguido trabajo) sino dejar de gastar millones de pesos en publicidad oficial para sostener a periodistas amigos, a medios que nadie lee, mantener una tremenda cantidad de empleados públicos que hacen totalmente ineficiente al Estado, mantener subsidios en los servicios para quien no los necesita, etc etc

Coincido plenamente. El ajuste debe comenzar por quitar gastos innecesarios; la publicidad oficial en FPT es el mejor ejemplo, y según entiendo ambos candidatos proponen financiarlo con publicidad privada. Pero no es justo hacer trabajar más al laburante para que el especulador no sea afectado por el ajuste.

No sé hasta que punto el consumo es la cura. Si hablamos de China, India, Pakistan o Brasil, ponganle, si levanta el país, pero porque el mercado interno es bastante populoso, si no, fijense China. Pero nosotros somos ¿45? millones, no alcanza. La mano de obra acá es más cara, por ende conviene importar lo que conocemos como consumo masivo hoy (léase celulares, TVs, videojuegos y electrodomesticos), y ni hablar de que no hay industria acá.
El plan Ahora 12 no sirve, es solo hacer consumir lo que no se pudo encajar en otros paises y, en ultima instancia, acá durante un tiempo, y antes de que queden obsoletos, atrasados esos productos, los rematan y hacen endeudar a la clase media y baja, que está hasta las pelotas con deudas y sigue gastando. Y así, igualmente, con lo del 'hay crisis pero se van todos de vacaciones'. Es verdad, pero todo con la tarjetita. Hoy no hay capacidad de ahorro si no es en dólares (lamentablemente).
Y por último dos cosas, un país que exporta soja o mat. primas sin darle el 'valor agregado' (manufactura nacional -para exportar-) está condenado a la miseria, en la competencia no hay peros, sos vos o el otro. Y por otro lado, este gobierno no generó nada de recursos económicos a la gente, solo redistribuyó, sacó del ANSES para subsidiar (algunas cosas bien, otras no tanto, y algunas que estan bien con bastante descuido y/o criterio razonable -como la electricidad, gas y algun que otro servicio al mismo precio en un barrio del conurbano y en un country, que aparentemente son ¡baldíos!-) o dar planes sociales y no a cambio de trabajos, justamente para fomentar el consumo de los que menos tienen, agobiarlos, hacerles creer necesidades que no lo son, mientras la educación y la salud siguen pauperizadas.
Aclaro que soy apartidario.

Escrito por Nacho Sala

No sé hasta que punto el consumo es la cura. Si hablamos de China, India, Pakistan o Brasil, ponganle, si levanta el país, pero porque el mercado interno es bastante populoso, si no, fijense China. Pero nosotros somos ¿45? millones, no alcanza. La mano de obra acá es más cara, por ende conviene importar lo que conocemos como consumo masivo hoy (léase celulares, TVs, videojuegos y electrodomesticos), y ni hablar de que no hay industria acá.
El plan Ahora 12 no sirve, es solo hacer consumir lo que no se pudo encajar en otros paises y, en ultima instancia, acá durante un tiempo, y antes de que queden obsoletos, atrasados esos productos, los rematan y hacen endeudar a la clase media y baja, que está hasta las pelotas con deudas y sigue gastando. Y así, igualmente, con lo del 'hay crisis pero se van todos de vacaciones'. Es verdad, pero todo con la tarjetita. Hoy no hay capacidad de ahorro si no es en dólares (lamentablemente).
Y por último dos cosas, un país que exporta soja o mat. primas sin darle el 'valor agregado' (manufactura nacional -para exportar-) está condenado a la miseria, en la competencia no hay peros, sos vos o el otro. Y por otro lado, este gobierno no generó nada de recursos económicos a la gente, solo redistribuyó, sacó del ANSES para subsidiar (algunas cosas bien, otras no tanto, y algunas que estan bien con bastante descuido y/o criterio razonable -como la electricidad, gas y algun que otro servicio al mismo precio en un barrio del conurbano y en un country, que aparentemente son ¡baldíos!-) o dar planes sociales y no a cambio de trabajos, justamente para fomentar el consumo de los que menos tienen, agobiarlos, hacerles creer necesidades que no lo son, mientras la educación y la salud siguen pauperizadas.
Aclaro que soy apartidario.

El consumo interno es bueno cuando lo que se consume es la producción interna, para que haya trabajo y el dinero circule. Y es bueno que la mano de obra acá sea cara, porque esto favorece a los trabajadores; con trabajo esclavo todo sería más fácil para la economía. El tema es que en tiempos de crisis justamente es cuando hay que limitar las importaciones, y el que quiere lujos que vienen de afuera tendrá que pagar una diferencia, de lo contrario nos endeudamos todos en favor de los más ricos. Por supuesto que hay que hacer excepciones en cuanto a insumos de primera necesidad, relacionados con la medicina o requeridos para la producción interna. Pero otras cosas no son prioritarias y el que las quiere tendrá que esforzarse más que el resto para poder comprarlas.

Luego hay otros temas como la salud y la educación que se relacionan más con la gestión, y tiene que ver con la distribución del gasto público. Pero si la política de fondo es achicar el gasto público, tampoco se van a beneficiar la educación y la salud. Lo cierto es que tiene que haber un equilibrio buscando perjudicar lo menos posible a la clase trabajadora.

La regla del 8% no falla. Y sea Scioli o Macri el presidente, no va a ser la excepción de un posible colapso, a menos que se tomen las medidas de ajuste. Si ajuste. Aunque no les guste, y asocien esa palabra a Macri, sepan que si gana Scioli también va a hacer ajuste.

Pasó con el Rodrigazo en 1975.
Pasó con la Tablita de Martínez de Hoz en 1981.
Pasó con el Plan Austral que devino en la Hiperinflación de 1989.
Pasó con el fin de la Convertibilidad en 2001 y 75% de devaluación en menos de lo que dura un pedo en una canasta.

En cada una de las grandes crisis económicas de la Argentina, el déficit fiscal había llegado al 8% del PBI. Y lo preocupante es que hoy en día el déficit fiscal supera el 7% del PBI.

Es decir, estamos nuevamente al borde del colapso. Por lo que es imperante tomar MEDIDAS URGENTES para bajar el déficit fiscal.

¿Cuál es la manera más rápida y efectiva para hacerlo?

Adivinen (hay 2 opciones y la que dicen los 2 candidatos no es ninguna).

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

No soy economista, pero creo que hay cuestiones básicas que todos podemos entender y discutir. Sabido es que cuando el contexto internacional es favorable, cualquier librito puede funcionar, aunque siempre habrán políticas que favorecen más a unos que a otros. Pero en la difícil situación actual, donde el precio de la soja cayó y por ende la entrada de dólares disminuyó, es cuando se deben establecer prioridades y decidir por dónde se debe ajustar.

Que el consumo no debe superar la producción es una regla básica que nadie va a discutir. Pero si se toma el camino fácil y se hace el ajuste a partir de bajar el gasto público, reduciendo el poder adquisitivo de los trabajadores, también bajarán el consumo y la producción. Este tipo de medidas puede servir para combatir la inflación, pero es un arma de doble filo porque también reduce los sueldos e incluso puede incrementar el desempleo. El otro camino es seguir fomentando el consumo y la producción, teniendo como prioridad que el poder adquisitivo de los trabajadores no disminuya, aunque para esto haya que darle a la maquinita, generando inflación. Y aquí el bolsillo del laburante no se vería tan afectado si la inflación se compensa con el aumento de sueldos; lo que sí bajaría es el valor de los ahorros, del dinero que se halla inmovilizado. Entonces la decisión política está en decidir a quién perjudicar en el ajuste: al trabajador bajando los sueldos o al ahorrista bajando el valor de su capital monetario acumulado.

Mientras tanto también hay que adaptarse al contexto internacional para favorecer las exportaciones y la entrada de dólares, de manera que haya que ajustar la economía lo menos posible. Aquí más o menos todos los economistas van a coincidir en que hay que bajar las retenciones y establecer un valor competitivo del dólar. Pero de nuevo, el camino fácil y más directo es bajar los costos mediante la reducción de los salarios, para ser más competitivos en el mercado internacional: vendo más barato, me compran más. Y el camino que requiere más creatividad e ingenio es el de favorecer las exportaciones sin afectar el poder adquisitivo de los trabajadores, subsidiando donde sea necesario y recaudando en los sectores más privilegiados. Otra vez, la decisión política está en favorecer al que le tiene mucho o al que tiene poco.

Las soluciones mágicas no existen y en tiempos de crisis es cuando hay que decidir fríamente cómo repartir la torta. De esto se habla cuando se plantea que hay dos modelos de país a seguir, aunque algunos quieran desviar la atención con frases vacías de contenido como "quieren generar miedo" o "la unidad es más importante que el modelo".

Estoy de acuerdo y te doy puntos... pero está muy largo para este foro.

No discuto lo de la mano de obra, no quiero esclavitud en mi país, para nada. Pero evidentemente la ventaja a los ricos se la estamos dando no diciendo nada con la 125, por ejemplo, fijate a quien iba dirigida. El petróleo en Vaca Muerta ya ni nos pertenece creo, YPF estatal y sin embargo la nafta no para de aumentar, y eso no impacta para la gente que tiene tarasca, sino para el chabon de conurbano de clase media, media baja, que tiene un autito para moverse al laburo y salir a pasear con la familia y deja un huevo para usarlo.
Con las importaciones, a ver, las trabas y gravamenes a la tecnologia que viene, me parece excelente. Pero, ¿y los remedios oncológicos que venian para los de PAMI?. La gente con guita los compra particular, les chupa un huevo, pero, ¿un jubilado promedio? ¿Cómo que el que las quiere tendrá que esforzarse mas que el resto? Si la balanza ya está inclinada ya de por sí, ¿querés más? ¿Sin que el gobierno se preocupe?
Las obras en salud y educación que faltan, ¿no son gasto público?
El gasto público no se tiene que distribuir, se tiene que materializar. Y lo que se tiene que hacer (siempre desde mi punto de vista) es redistribuir lo que hay, y a partir de eso, empezar a generar recursos, no distribuir, sacarle a uno para darle al otro (que siempre es entre pobres, obvio -jubilados/clase media-), sino generar recursos equitativamente.