CREAR TEMA

Escrito por paliman

Escrito por elcolo666

... Además hablamos de la economía menos endeudada del mundo

La deuda a fines del 2014 era de 222 mil millones de dólares, según surge de la página del Ministerio de Economía (http://www.mecon.gob.ar/finanzas/sfinan/?page_id=37) más otros 59 mil millones (también de dólares) que se colocaron entre enero y septiembre de este año, siempre según la página del Ministerio de Economía.

Estamos hasta las pelotas, por más que Kiciloff diga lo contrario.

La deuda pública argentina pasó de ser con los organismos internacionales a los públicos. Se canceló deuda externa con reservas pero el Estado financió su déficit con letras compradas por los organismos estatales, (Anses, Banco Nacion, YPF, etc) que hoy están llenas de papelitos que no valen un carajo, promesas de pago algún día futuro. El desendeudamiento es verso, si le debés a tu vieja o a tu viejo en el fondo es lo mismo.
Lo que Argentina puede aprovechar para financiarse rápido es colocar bonos en dolares con una tasa razonable (Kiciloff emitió al 8/9% cuando en la región nadie paga más que el 5%), te los sacan de las manos! y entran dólares frescos (y reales) para sostener al peso y recomponer reservas.

Ya de por sí el capitalismo permite la injusticia de que muchos tengan poco y pocos tengan mucho. Entonces si quieren no hablemos de cambiar el sistema, pero por lo menos en tiempos de crisis que pierdan más los que más tienen, que nunca sufrirán hambre de cualquier manera.

Escrito por JaviFKB

La economía es la clave de la política, y es ahí donde se diferencian los dos candidatos que vienen. Lo bueno es que, por lo menos a mi entender, esta mas que clara la posición de los dos.

[u]Estoy totalmente de acuerdo que al que hay que ajustarle es al que mas tiene. La plata del trabajador, de la clase baja y media, no se tiene que tocar.
[/u]

Sucedió nunca, en ningún lugar.

Escrito por Sanjoa

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por PGamarra

jajaja tremendo, los bancos siempre caen parados, posta

En el 2008 cayeron de culo pero las potencias no los dejaron llegar al piso. EUA, los británicos también. España entiendo que quiso hacer lo mismo. Es decir, el gobierno (la gente) terminó pagando la cagada que se mandaron las financieras que especularon con la famosa burbuja. Esto es un resumen por supuesto pero es más o menos así.

Escrito por Cordobex

Escrito por JaviFKB

La economía es la clave de la política, y es ahí donde se diferencian los dos candidatos que vienen. Lo bueno es que, por lo menos a mi entender, esta mas que clara la posición de los dos.

[u]Estoy totalmente de acuerdo que al que hay que ajustarle es al que mas tiene. La plata del trabajador, de la clase baja y media, no se tiene que tocar.
[/u]

Sucedió nunca, en ningún lugar.

¿Y para vos qué medida afectaría menos a los trabajadores que viven al día? ¿Estabilizar la economía inmediatamente parando la maquinita o emitir lo necesario para que los salarios no se diluyan mientras se buscan nuevos recursos?

La macro economía de este país DA ASCO. Y la micro se mantiene en base a una burbuja de consumismo -cada vez menos- que en cualquier momento revienta. Se mantiene gracias a la compra de dolar ahorro, revienta al blue y con eso consumen mensualmente, una cadena nefasta de la mano de Kichi.

Escrito por lulorios

La macro economía de este país DA ASCO. Y la micro se mantiene en base a una burbuja de consumismo -cada vez menos- que en cualquier momento revienta. Se mantiene gracias a la compra de dolar ahorro, revienta al blue y con eso consumen mensualmente, una cadena nefasta de la mano de Kichi.

Es que todas las medidas económicas tienen sus pros y sus contras, sobre todo en tiempos de recesión internacional. El tema es cuáles son las prioridades, a quién se perjudica y a quién se beneficia mientras gira la rueda. Igual entiendo que hay que hacer cambios, principalmente favoreciendo las exportaciones para que ingresen divisas. Pero no creo que la solución sea liberar la economía y hacer cambios bruscos, porque entonces los más perjudicados son los trabajadores.

A nadie le gusta que se hagan ajustes pero desgraciadamente el ajuste hay que hacerlo. No comparto lo que dice el creador del topic en que le echa la culpa al "contexto internacional", acá en toda sudamérica tuvimos una década inigualable y ahora que ese contexto es distinto, si en la argentina hubiésemos tenido un presidente con dos dedos de frente, hoy no se debería ajustar, como ya se hizo una devaluación en enero 14 y que los fanáticos de este gobierno de criminales se hacen todos los boludos,yo voy a dar un ejemplo sencillo: En el Ministerio de la Nación que yo trabajo, hace 4 años eramos 3500 laburantes, hoy l a cifra asciende a 11.500, vale decir que trabajadores somos 3.500 y 7.500 son de la agencia de colocaciones "la cámpora", entonces el ajuste o la variable de ajuste no debe pasar por los trabajadores sino por la maldita agrupación. Ah y aclaro, que ese ajuste lo va a hacer macri o lo va a hacer scioli, no engañen a la gente.

Las PyMEs y MyPEs genera alrededor del 70% de los puestos de empleo del pais, estas empresas NO son exportadoras, por lo tanto para que funcionen dependen del mercado interno, el mercado interno depende de que los trabajadores tengan poder de consumo, si se ajusta el salario de los trabajadores o se echan empleados (es a lo que le dicen enfriar la economia y cuando hablan de "gasto publico" justamente se hace referencia principalmente a los sueldos) se destruye el mercado interno, por ende nadie compra nada, entonces las empresas pequeñas y medianas tienen que cerrar echando a ese 70% de empleados a la calle, consecuencia desempleo y pobreza, idem 2001 despues de las politicas aplicadas en los 90, 00 y 01.

abrazo

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Cordobex

Escrito por JaviFKB

La economía es la clave de la política, y es ahí donde se diferencian los dos candidatos que vienen. Lo bueno es que, por lo menos a mi entender, esta mas que clara la posición de los dos.

[u]Estoy totalmente de acuerdo que al que hay que ajustarle es al que mas tiene. La plata del trabajador, de la clase baja y media, no se tiene que tocar.
[/u]

Sucedió nunca, en ningún lugar.

¿Y para vos qué medida afectaría menos a los trabajadores que viven al día? ¿Estabilizar la economía inmediatamente parando la maquinita o emitir lo necesario para que los salarios no se diluyan mientras se buscan nuevos recursos?

La verdad que no se. Así que como deberían haber hecho muchos, me reservo y espero que alguien que si sepa proponga.
Es común que acá en Argentina se opine de lo que se sabe como de lo que no se sabe por igual.

Por mi profesión se que no siempre hay blanco o negro, hay grises. No creo que para alguien que tenga competencias haya únicamente dos opciones.

Al que menos tiene se lo debería proteger. Al que tiene un poco se le debería ofrecer alguna alternativa además del consumo. Al que más tiene debería dejarle un terreno fértil para que pueda invertir en generar productos de valor agregado.

Escrito por COMANDANTE

A nadie le gusta que se hagan ajustes pero desgraciadamente el ajuste hay que hacerlo. No comparto lo que dice el creador del topic en que le echa la culpa al "contexto internacional", acá en toda sudamérica tuvimos una década inigualable y ahora que ese contexto es distinto, si en la argentina hubiésemos tenido un presidente con dos dedos de frente, hoy no se debería ajustar, como ya se hizo una devaluación en enero 14 y que los fanáticos de este gobierno de criminales se hacen todos los boludos,yo voy a dar un ejemplo sencillo: En el Ministerio de la Nación que yo trabajo, hace 4 años eramos 3500 laburantes, hoy l a cifra asciende a 11.500, vale decir que trabajadores somos 3.500 y 7.500 son de la agencia de colocaciones "la cámpora", entonces el ajuste o la variable de ajuste no debe pasar por los trabajadores sino por la maldita agrupación. Ah y aclaro, que ese ajuste lo va a hacer macri o lo va a hacer scioli, no engañen a la gente.

Yo creo que no se puede obviar el contexto internacional; y aunque esté bien mirar los errores del pasado para no repetirlos, también hay que saber mirar hacia el futuro entendiendo las diferencias de las propuestas. Porque si proponés dejar de darle a la maquinita y llevar el dólar oficial a 16 pesos, no vas a poder subir los sueldos y al mismo tiempo los precios de las cosas van a aumentar; precisamente eso es hacer el ajuste directamente a los trabajadores. Y si el otro propone seguir controlando el tipo de cambio, haciendo lo que haya que hacer para que el salario de los trabajadores no se diluya, sabés que va a haber inflación pero al menos el poder adquisitivo del laburante no va a caer tanto. Mientras tanto hay que tomar medidas para incrementar las exportaciones con el fin de que entren divisas, y a medida que eso mejore se deben hacer los cambios para bajar la inflación. De lo contrario, si se hacen cambios bruscos e inmediatos, siempre la paga el más débil en favor del más fuerte.

Escrito por Cordobex

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

¿Y para vos qué medida afectaría menos a los trabajadores que viven al día? ¿Estabilizar la economía inmediatamente parando la maquinita o emitir lo necesario para que los salarios no se diluyan mientras se buscan nuevos recursos?

La verdad que no se. Así que como deberían haber hecho muchos, me reservo y espero que alguien que si sepa proponga.
Es común que acá en Argentina se opine de lo que se sabe como de lo que no se sabe por igual.

Por mi profesión se que no siempre hay blanco o negro, hay grises. No creo que para alguien que tenga competencias haya únicamente dos opciones.

Al que menos tiene se lo debería proteger. Al que tiene un poco se le debería ofrecer alguna alternativa además del consumo. Al que más tiene debería dejarle un terreno fértil para que pueda invertir en generar productos de valor agregado.

Pero yo sin ser economista puedo apelar al sentido común y decirte que mientras haya suficiente aumento de sueldos, la inflación va a afectar menos al trabajador que al que acumula capital monetario. Pero si devaluás con el fin de estabilizar la economía inmediatamente, vas a favorecer más al que especula que al que trabaja. De una u otra manera alguien se va a perjudicar; y yo creo que se debe proteger a los trabajadores, que siempre son los que más dan y menos reciben.