CREAR TEMA

Escrito por go let it out

Pero el tema está en que necesita beneficiarlos para que entren los dólares. Después podemos discutir si Macri está feliz con eso o no, pero en la situación actual necesitaba hacer lo que hizo.Si el gobierno le hubiera dejado un país con reservas tendrías razón en tu queja, pero ahora no queda otra. Además esos dólares que van a ir a las reservas tienen justamente la función que reclamás, amortiguar el impacto de la devaluación para que no se vaya a precios. Que los de la sociedad rural y compañía son unos garcas fenomenales no quedan dudas, lo que hay que hacer es mirar la película completa y ver por qué llegaste a esta situación de tener que ir casi de rodillas a pedirles por favor que vendan. De hecho Scioli había prometido lo mismo con las retenciones, así que evidentemente era algo en lo que ninguno de los dos tenía mucho margen de maniobra. Necesitaban si o si esa plata y para que los tipos cedan tenías que tomar esa medida.

Una cosa importante para remarcar es que las paritarias este año no fueron libres.

¿Vos te creés que los grandes terratenientes iban a dejar los granos eternamente en silos bolsa hasta que se pudran? No, en algún momento iban a tener que vender.

Y es cierto lo que decís de Scioli, que también había prometido hacer lo mismo con las retenciones. La diferencia es que los economistas de Scioli no querían hacer una devaluación inmediata liberando el dólar. Entonces con Macri los grandes terratenientes ganan por duplicado: pagan menos retenciones y venden a un dólar más caro. ¿Y quién paga el costo de su fiestita? Los laburantes.

En cuanto a las paritarias, libres o no, existieron; y en mi caso puedo decir que el poder adquisitivo de mi salario no disminuyó durante el gobierno del kirchnerismo. Entonces espero que las medidas que está tomando Macri beneficien a la economía, pero que también piense en los trabajadores y no sólo en que los ricos se hagan más ricos.

Escrito por Achura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Si.

Primero porque: la discusión surge de una afirmación mía que dice "esa medida parece una pelotudez pero es importantísima", hablando no de la devaluación en sí sino del [b]límite de dos millones de dólares mensuales.
[/b]
Segundo porque: la devaluación era necesaria y consecuencia de horribles políticas económicas en los últimos cuatro años.

Tercero porque: el gradualismo tenía el facaso garantizado.

Ok. Pero la medida sigue teniendo pros y contras, con más contras esperables hacia los trabajadores que piensan en pesos. Y no creo que el gradualismo hubiera tenido fracaso garantizado, porque apuntaba a lo mismo: liberar el cepo y unificar el valor del dólar, pero antes generando las condiciones necesarias para que el impacto sobre el bolsillo del trabajador no sea tan grande. En todo caso era un camino más difícil y que requería más ingenio, ya que lo más fácil siempre es devaluar el salario de los trabajadores.

¿Qué pensás de las paritarias? ¿El gobierno debería ponerles un techo o dejar que los salarios se negocien libremente?

Por el amor de Dios. Cuándo vas a entender que yo estoy hablando de un tema (límite de dos millones mensuales) y vos me respondes con otros?

Así no se puede intercambiar ideas y queda todo en palabrerío.

Que exista un límite de venta de dólares está bien, yo simplemente no estoy de acuerdo con haber liberado el dólar en este momento, generando una devaluación inmediata del peso. Porque aunque digan que es un "sinceramiento", el efecto sobre los precios existe, ya desde que se sabía que se iban a tomar estas medidas. Entonces seamos prácticos a la hora de opinar, porque en la teoría cualquiera es el mejor economista.

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Queres cobrar impuestos, perfecto, cobra el impuesto a las ganancias. Los grandes productores son los que deben ganar mas plata, entonces, muy facil, asegurate que paguen lo que deben en impuesto a las ganancias y, es mas, pone escalas bien progresivas asi no solo los grandes productores agropecuarios sino tambien los grandes industriales, o los grandes empresarios (por ejemplo los de los casinos que la pasaron muy bien con la Cris) o incluso los grandes artistas que la levantaron en pala tambien, esos tambien que paguen un impuesto a las ganancias fuerte de acuerdo a sus fuertes ingresos.

Son dos conceptos diferentes. El impuesto a las ganancias deben pagarlo todos los que correspondan, incluyendo los que mencionás. Pero el tema de las retenciones es diferente, es hacer partícipe a toda la nación de los beneficios de su suelo, porque ser terrateniente no es lo mismo que ser dueño del país. Ahora bien, a mí no me hubiera parecido mal quitar o bajar las retenciones si no hubiera habido una devaluación inmediata del peso mediante la liberación del dólar. Pero dado que ahora el dólar oficial vale más, ya con eso los agroexportadores iban a tener más ganancias. Entonces sacar retenciones y devaluar el peso lo que hace es beneficiarlos por partida doble. Y para que ellos ganen más, los trabajadores tenemos que cobrar menos. Esa es una decisión política de la que se tienen que hacer cargo sin excusas; y la hora de la verdad será en el momento de acordar nuevos salarios.

Escrito por JULIOFANATICO

Estos de cambiamos son unos hijos de puta,solo me dejan comprar 2 millones de dolares por mes !!!!! me cagaron las vacaciones !!!!!!!!!!!

No sufras Julio, mira a este pobre hombre Castells que tanto hizo por la sociedad, ahora ni el diario le dejan comprar!!.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

¿Vos te creés que los grandes terratenientes iban a dejar los granos eternamente en silos bolsa hasta que se pudran? No, en algún momento iban a tener que vender.

Y es cierto lo que decís de Scioli, que también había prometido hacer lo mismo con las retenciones. La diferencia es que los economistas de Scioli no querían hacer una devaluación inmediata liberando el dólar. Entonces con Macri los grandes terratenientes ganan por duplicado: pagan menos retenciones y venden a un dólar más caro. ¿Y quién paga el costo de su fiestita? Los laburantes.

En cuanto a las paritarias, libres o no, existieron; y en mi caso puedo decir que el poder adquisitivo de mi salario no disminuyó durante el gobierno del kirchnerismo. Entonces espero que las medidas que está tomando Macri beneficien a la economía, pero que también piense en los trabajadores y no sólo en que los ricos se hagan más ricos.

¿Vos pensás que ellos iban a vender con la teórica devaluación gradual? . Imaginate vos en esa situación ¿Por qué vas a vender a 10 u 11 dólares cuando sabés que en 6 meses lo vas a tener a 14? De hecho fijate que los principales economistas de Scioli salieron a decir que están de acuerdo con lo que se hizo, así que están dando a entender que esa supuesta diferencia que planteaban en la campaña no era tan así. Y lo dijeron Blejer y Bein, que eran los capos en el equipo de él. Al escuchar eso se hace difícil creer que el camino de ellos realmente hubiera sido tan diferente al de Macri. A esta altura suena más a recurso de campaña que realidad.

Yo nunca dije que las paritarias no hayan existido, como tampoco puse en duda que ,casi siempre, el poder adquisitivo se mantuvo, pero terminemos con el verso de que había paritarias libres porque no es así. Si no parece que se acordaron ahora de raclamar eso y durante estos años no dijeron ni una sola palabra (no lo digo por vos sino en general).

Los laburantes están pagando el costo de la fiesta del kirchnerismo. De hecho el gobierno tuvo la oportunidad real de que ésto no pase y sin embargo, porque no quisieron o por inutilidad, nunca hicieron nada para solucionar el problema. Por el contrario su único "intento" en 2014 terminó en una devaluación que se fue todo a precios. A cada quien lo que le corresponde: Macri será el absoluto responsable del éxito o fracaso de sus medidas, así como el kirchnerismo el el único culpable de que tengamos otra devaluación que hace mierda el bolsillo de los laburantes. Además hay otra cosa a tener en cuenta, el campo no son nada más los garcas de la sociedad rural, hay economías regionales que necesitaban imperiosamente no tener retenciones en determinados productos. Si no hacemos lo que criticamos, vemos al país nada más que analizando lo que hacen los millonarios y nos olvidamos del resto.

Escrito por Achura

Escrito por Hincha genuino

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Esto lo debés saber vos mejor que yo. Los pros son que un dólar libre flexibiliza la exportación de nuestros productos y aumenta la entrada de divisas; las contras son que la devaluación del peso puede trasladarse a los precios, afectando directamente al bolsillo del laburante. Yo hubiera preferido el gradualismo que proponía el equipo de Scioli, lo cual también tenía sus pros y contras, pero entiendo que el trabajador quedaría más protegido. Veremos lo que sucede en los próximos meses (por no decir días). Sólo espero que no le pongan techo a las paritarias, como ya dije.

Si.

Primero porque: la discusión surge de una afirmación mía que dice "esa medida parece una pelotudez pero es importantísima", hablando no de la devaluación en sí sino del límite de dos millones de dólares mensuales.

Segundo porque: la devaluación era necesaria y consecuencia de horribles políticas económicas en los últimos cuatro años.

Tercero porque: el gradualismo tenía el facaso garantizado.

Ok. Pero la medida sigue teniendo pros y contras, con más contras esperables hacia los trabajadores que piensan en pesos. Y no creo que el gradualismo hubiera tenido fracaso garantizado, porque apuntaba a lo mismo: liberar el cepo y unificar el valor del dólar, pero antes generando las condiciones necesarias para que el impacto sobre el bolsillo del trabajador no sea tan grande. En todo caso era un camino más difícil y que requería más ingenio, ya que lo más fácil siempre es devaluar el salario de los trabajadores.

¿Qué pensás de las paritarias? ¿El gobierno debería ponerles un techo o dejar que los salarios se negocien libremente?

pido permiso...

[b]en primer lugar no se explica lo del limite a los 2 millones de dolares, que el dolar ya esta libre lo sabemos todos, pero todavia queda pendiente saber porque es tan importante.
[/b]Con gradualismo o sin el ...

Te voy a responder porque sos el único que preguntó por el tema que planteaba y no salió a hablar a mansalva.

La cota de dos millones de dólares es importante no tanto para las personas físicas sino para las jurídicas. Esto evita la fuga de divisas por pago de dividendos o devolución de préstamos a casas matrices. De esta manera se garantiza la continuidad y estabilidad del tipo de cambio entre las bandas previstas por el BCRA, ya que le da más grados de libertad para intervenir en el mercado cambiario al necesitar menos stock de dólares (reservas) para hacer frente a fluctuaciones de mercado.

Perfecta explicacion. O sea, el gobierno les esta diciendo a la banca extranjera y a las multinacionales: ojo, pueden importar y exportar pero no van a tener margen para fuga de capitales. Es asi o me equivoco? Y si es asi, estamos leyendo mierda pseudointelectual cyberK que terminan siendo mas papistas que el papa?

Escrito por go let it out

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

¿Vos te creés que los grandes terratenientes iban a dejar los granos eternamente en silos bolsa hasta que se pudran? No, en algún momento iban a tener que vender.

Y es cierto lo que decís de Scioli, que también había prometido hacer lo mismo con las retenciones. La diferencia es que los economistas de Scioli no querían hacer una devaluación inmediata liberando el dólar. Entonces con Macri los grandes terratenientes ganan por duplicado: pagan menos retenciones y venden a un dólar más caro. ¿Y quién paga el costo de su fiestita? Los laburantes.

En cuanto a las paritarias, libres o no, existieron; y en mi caso puedo decir que el poder adquisitivo de mi salario no disminuyó durante el gobierno del kirchnerismo. Entonces espero que las medidas que está tomando Macri beneficien a la economía, pero que también piense en los trabajadores y no sólo en que los ricos se hagan más ricos.

¿Vos pensás que ellos iban a vender con la teórica devaluación gradual? . Imaginate vos en esa situación ¿Por qué vas a vender a 10 u 11 dólares cuando sabés que en 6 meses lo vas a tener a 14? De hecho fijate que los principales economistas de Scioli salieron a decir que están de acuerdo con lo que se hizo, así que están dando a entender que esa supuesta diferencia que planteaban en la campaña no era tan así. Y lo dijeron Blejer y Bein, que eran los capos en el equipo de él. Al escuchar eso se hace difícil creer que el camino de ellos realmente hubiera sido tan diferente al de Macri. A esta altura suena más a recurso de campaña que realidad.

Yo nunca dije que las paritarias no hayan existido, como tampoco puse en duda que ,casi siempre, el poder adquisitivo se mantuvo, pero terminemos con el verso de que había paritarias libres porque no es así. Si no parece que se acordaron ahora de raclamar eso y durante estos años no dijeron ni una sola palabra (no lo digo por vos sino en general).

Los laburantes están pagando el costo de la fiesta del kirchnerismo. De hecho el gobierno tuvo la oportunidad real de que ésto no pase y sin embargo, porque no quisieron o por inutilidad, nunca hicieron nada para solucionar el problema. Por el contrario su único "intento" en 2014 terminó en una devaluación que se fue todo a precios. A cada quien lo que le corresponde: Macri será el absoluto responsable del éxito o fracaso de sus medidas, así como el kirchnerismo el el único culpable de que tengamos otra devaluación que hace mierda el bolsillo de los laburantes. Además hay otra cosa a tener en cuenta, el campo no son nada más los garcas de la sociedad rural, hay economías regionales que necesitaban imperiosamente no tener retenciones en determinados productos. Si no hacemos lo que criticamos, vemos al país nada más que analizando lo que hacen los millonarios y nos olvidamos del resto.

Yo sólo te digo que no iban a poder tener la soja eternamente en silos bolsa, salvo que quieran perder plata. Además, así fuera una mejor o peor medida, el gradualismo no suponía un dólar a 14 pesos en el futuro, sino una liberación del cepo con más reservas en el banco para que no haya devaluación.

De todas maneras ya te dije, me parece bien que se hayan tomado medidas para favorecer la exportación y la entrada de divisas. Sólo digo que para mí se les fue la mano con el beneficio, porque no sólo se quitó o bajó retenciones, sino que ahora también se exporta a un tipo de cambio mucho más favorable para los agroexportadores pero no para la mayoría de los argentinos. Y en cuanto a las economías regionales y los pequeños productores, también lo dije, me parece bien que se los beneficie a ellos. Yo sólo me opongo a que se beneficie tanto a los grandes terratenientes que se dieron el lujo de encanutar los granos en silos bolsa, por lo que evidentemente tan mal no la estaban pasando.

Y en cuanto a los errores que pudo haber tenido el kirchnerismo, ese es otro análisis. Que yo critique las medidas de Macri no signifique que estoy de acuerdo con todo lo que hizo el anterior gobierno. En todo caso no estoy de acuerdo con los mecanismos que se están usando para corregir errores pasados. Pero daré una opinión definitiva más adelante, cuando hayan paritarias y se negocien los nuevos sueldos. Lo importante es que no se devalúe la mano de obra.