CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Pero Macri ahora pone al pequeño productor y al gran terrateniente en la misma bolsa y los beneficia a ambos. Justamente al gran terrateniente habría que seguir cobrándole retenciones y no bajarlas o quitarlas. Con la guita que se recaudaría se podría amortiguar un poco el impacto de la devaluación del peso sobre el salario de los trabajadores.

Por cierto, según entiendo, la ley 125 contemplaba ayudas a los pequeños productores; pero esa ley no llegó a ser sancionada precisamente porque a los grandes terratenientes no les convenía y pararon el campo.

Pero el tema está en que necesita beneficiarlos para que entren los dólares. Después podemos discutir si Macri está feliz con eso o no, pero en la situación actual necesitaba hacer lo que hizo.Si el gobierno le hubiera dejado un país con reservas tendrías razón en tu queja, pero ahora no queda otra. Además esos dólares que van a ir a las reservas tienen justamente la función que reclamás, amortiguar el impacto de la devaluación para que no se vaya a precios. Que los de la sociedad rural y compañía son unos garcas fenomenales no quedan dudas, lo que hay que hacer es mirar la película completa y ver por qué llegaste a esta situación de tener que ir casi de rodillas a pedirles por favor que vendan. De hecho Scioli había prometido lo mismo con las retenciones, así que evidentemente era algo en lo que ninguno de los dos tenía mucho margen de maniobra. Necesitaban si o si esa plata y para que los tipos cedan tenías que tomar esa medida.

Una cosa importante para remarcar es que las paritarias este año no fueron libres.

Escrito por beto_rojo

Escrito por Barón Rojo_2015

Escrito por Fede Rojo

Es muy gracioso como los anti K, en vez de argumentar solo insultan y menosprecian. Esto es lo que genero la oposicion durante años, 0 debate, Mucho cerebro lavado, Que terminaron votando a un impresentable, cuya propuesta y discurso politico fue repetir "cambio cambio cambio", y decir que vamos a vivir todos en paz y armonia. Como puede ser que nadie de los que lo votaron sabia ni sabe aun, que va a hacer con el pais este culiado?, Les decis, va a hacer tal y cual cosa, y te responden " No sabes lo que va a hacer, dejalo trabajar, recien asumio, etc etc etc" OSEA QUE VOTASTE A ALGUIEN DEL QUE NO TENES NI PUTA IDEA DE LO QUE VA A HACER??? Lamentable.
Insultenme anti ks!!!

Mas lamentable era votar a la gente que ya sabes que va a hacer....

EL IMBESIL SIEMPRE RESPONDIENDO Y SIN SABER NADA, ANDA CHUPALE LA PIJA A LANATA EN MIAMI GIL, Y PAGA LOS IMPUESTOS CON ALEGRIA, JAJAJA VOS QUE SOS UN CAGADO DE HAMBRE PELOTUDO JAJAJA... MIENTRAS HAYA IGNORANTES COMO VOS ESTO NO VA " CAMBIAR " JAJAJAJJA

imbeSil e ignorante en una misma frase y para referirse a otro. La decada ganada.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Hincha genuino

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Hincha genuino

se les acabo el curro muchachos, los arbolitos estan comprando a 13,50. QUE ADENTRO QUE LA TIENEN BASURAS INMUNDAS.

No sé qué hay que festejar, eso significa una devaluación inmediata del peso del 35%. Igual acá nadie la va a tener adentro porque le vaya bien a la economía, si eso es lo que nos conviene a todos. A mí lo que más me preocupa no es el valor de dólar sino cuánto van a valer los salarios.

Nota aparte: Qué estupidez que es ver esto como si fuera un partido de fútbol, como si todos fuéramos rivales con intereses diferentes. Salvo que sean militantes políticos disputándose algún cargo o gente que no necesita laburar para vivir, no debería ser así.

primero: no hay devaluacion sino quita del subsidio al dolar. El dolar oficial, con el cepo, era un dolar restringido que servia como herramienta del gobierno para liquidar exportaciones en el mercado interno a un precio inferior al valor del dolar real. El acceso de dolar oficial para importaciones era casi nulo. Y lease bien, importaciones y no importadores, ya que muchisimos productores nacionales precisan recurrir al dolar para la compra de insumos y sostener y/o aumentar su produccion interna.
segundo: el valor del dolar en el año 2010 (gobierno de Cristina Kirchner) era de ARS 2,90. Al dia 10 de diciembre de 2015, el ficticio y ya extinto dolar oficial cotizaba a ARS 9,70. Estamos hablando de una devaluacion de mas del 300% durante el gobierno anterior, asi que a mi no me vengas a correr con una devaluacion del 35% que como explique antes, no existe facticamente. Para que tengas una idea, la mayor devalucaion del peso en los utlimos tiempos se dio en enero de 2014 cuando salto de 6 a 8 pesos en menos de 48 horas, con cepo y todo.
tercero: por muy confrontativo que lo veas, a mi si me pone feliz que los barra bravas/militantes de la campora que estaban en la calle florida ofreciendo dolares blue hace unos dias, hoy tengan salir a buscar trabajo (aunque dudo que lo hagan). Me gusta y me pone muy feliz que se haya acabado un negocio ilegal que el gobierno pasado fomento y estimulo en las sombras.

Nota aparte: yo quiero que al pais le vaya bien, no lo veo como un partido de futbol. Quiero que la educacion y la salud funcionen. Que haya seguridad y trabajo para todos y que los planes sociales se utilicen como medida de urgencia para los que mas lo necesitan y no para repartir a diestra y siniestra para ganar votos. Yo a macri nunca me lo trague, pero le dare tiempo para ver que pasa, a los k ya no los quiero ver ni en fotos.

Lo único que digo es que son medidas que seguramente van a beneficiar al mundo financiero, pero luego hay que ver cómo nos van a afectar a los laburantes que basamos nuestra vida en el peso. Después a mí tampoco me gustan los negocios ilegales y es bueno que se acaben, pero me preocupa más qué es lo que nos va a pasar a los trabajadores, cuánto nos va a rendir el sueldo. Porque la salida más fácil siempre es usar a los trabajadores como variable de ajuste. En lo personal, las anteriores devaluaciones del peso no afectaron a mi bolsillo gracias a las paritarias. Espero que esta vez sea igual.

De que hablas si estamos con paritarias hace 10 años y la devaluacion jamas ni por asomo se acerco al crecimiento del salario. Las paritarias estan en un nivel promedio del 30% anual desde hace mucho tiempo por causa de la inflacion galopante que fue implantada como politica economica por el anterior gobierno y que llevo al peso a ser una moneda de escaso valor fiduciario (con un billete de mayor denominacion no te compras ni una pizza). Por favor no trates de mezclar el agua con el aceite porque no da. En la medida en que siga habiendo inflacion, seguira habiendo paritarias y sera la fuerza sindical la encargada de cuidar de que sigan funcionando como hasta ahora. Y con responsabilidad porque si supongamos que en el termino de 2 años se consigue bajar la inflacion a un digito, habra que ponerle techo a las paritarias. Desde la salida de la convertibilidad, te garantizo que ninguna devaluacion afecto tu poder adquisitivo, ahora todos se quieren hacer los vivos porque insisto, mas que devaluacion hubo un sinceramiento del valor del dolar.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Esto lo debés saber vos mejor que yo. Los pros son que un dólar libre flexibiliza la exportación de nuestros productos y aumenta la entrada de divisas; las contras son que la devaluación del peso puede trasladarse a los precios, afectando directamente al bolsillo del laburante. Yo hubiera preferido el gradualismo que proponía el equipo de Scioli, lo cual también tenía sus pros y contras, pero entiendo que el trabajador quedaría más protegido. Veremos lo que sucede en los próximos meses (por no decir días). Sólo espero que no le pongan techo a las paritarias, como ya dije.

Si.

Primero porque: la discusión surge de una afirmación mía que dice "esa medida parece una pelotudez pero es importantísima", hablando no de la devaluación en sí sino del límite de dos millones de dólares mensuales.

Segundo porque: la devaluación era necesaria y consecuencia de horribles políticas económicas en los últimos cuatro años.

Tercero porque: el gradualismo tenía el facaso garantizado.

Ok. Pero la medida sigue teniendo pros y contras, con más contras esperables hacia los trabajadores que piensan en pesos. Y no creo que el gradualismo hubiera tenido fracaso garantizado, porque apuntaba a lo mismo: liberar el cepo y unificar el valor del dólar, pero antes generando las condiciones necesarias para que el impacto sobre el bolsillo del trabajador no sea tan grande. En todo caso era un camino más difícil y que requería más ingenio, ya que lo más fácil siempre es devaluar el salario de los trabajadores.

¿Qué pensás de las paritarias? ¿El gobierno debería ponerles un techo o dejar que los salarios se negocien libremente?

pido permiso...

en primer lugar no se explica lo del limite a los 2 millones de dolares, que el dolar ya esta libre lo sabemos todos, pero todavia queda pendiente saber porque es tan importante.
Con gradualismo o sin el habia que desactivar el cepo, una medida que no tenia ningun sentido y que estaba asfixiando a toda la economia, no apenas a los productores rurales, o ustedes se piensan que nuestro pais es autosuficiente? que no necesitamos comprar manufacturas y materias primas que no se consiguen aca porque o no existen en nuestro suelo (para las materias primas) o no se producen (las manufacturas).

Y las paritarias deberian SI tener un techo, como tambien deberia existir un ente oficial que difunda la inflacion real y el aumento del IPC para establecer este techo. Hasta que no se normalice el INDEC que otrora fue una institucion modelo, las paritarias si o si deberan seguir sin techo.

Happinessssss revolutioooonnnn

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Esto lo debés saber vos mejor que yo. Los pros son que un dólar libre flexibiliza la exportación de nuestros productos y aumenta la entrada de divisas; las contras son que la devaluación del peso puede trasladarse a los precios, afectando directamente al bolsillo del laburante. Yo hubiera preferido el gradualismo que proponía el equipo de Scioli, lo cual también tenía sus pros y contras, pero entiendo que el trabajador quedaría más protegido. Veremos lo que sucede en los próximos meses (por no decir días). Sólo espero que no le pongan techo a las paritarias, como ya dije.

Si.

Primero porque: la discusión surge de una afirmación mía que dice "esa medida parece una pelotudez pero es importantísima", hablando no de la devaluación en sí sino del [b]límite de dos millones de dólares mensuales.
[/b]
Segundo porque: la devaluación era necesaria y consecuencia de horribles políticas económicas en los últimos cuatro años.

Tercero porque: el gradualismo tenía el facaso garantizado.

Ok. Pero la medida sigue teniendo pros y contras, con más contras esperables hacia los trabajadores que piensan en pesos. Y no creo que el gradualismo hubiera tenido fracaso garantizado, porque apuntaba a lo mismo: liberar el cepo y unificar el valor del dólar, pero antes generando las condiciones necesarias para que el impacto sobre el bolsillo del trabajador no sea tan grande. En todo caso era un camino más difícil y que requería más ingenio, ya que lo más fácil siempre es devaluar el salario de los trabajadores.

¿Qué pensás de las paritarias? ¿El gobierno debería ponerles un techo o dejar que los salarios se negocien libremente?

Por el amor de Dios. Cuándo vas a entender que yo estoy hablando de un tema (límite de dos millones mensuales) y vos me respondes con otros?

Así no se puede intercambiar ideas y queda todo en palabrerío.

Escrito por Hincha genuino

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Esto lo debés saber vos mejor que yo. Los pros son que un dólar libre flexibiliza la exportación de nuestros productos y aumenta la entrada de divisas; las contras son que la devaluación del peso puede trasladarse a los precios, afectando directamente al bolsillo del laburante. Yo hubiera preferido el gradualismo que proponía el equipo de Scioli, lo cual también tenía sus pros y contras, pero entiendo que el trabajador quedaría más protegido. Veremos lo que sucede en los próximos meses (por no decir días). Sólo espero que no le pongan techo a las paritarias, como ya dije.

Si.

Primero porque: la discusión surge de una afirmación mía que dice "esa medida parece una pelotudez pero es importantísima", hablando no de la devaluación en sí sino del límite de dos millones de dólares mensuales.

Segundo porque: la devaluación era necesaria y consecuencia de horribles políticas económicas en los últimos cuatro años.

Tercero porque: el gradualismo tenía el facaso garantizado.

Ok. Pero la medida sigue teniendo pros y contras, con más contras esperables hacia los trabajadores que piensan en pesos. Y no creo que el gradualismo hubiera tenido fracaso garantizado, porque apuntaba a lo mismo: liberar el cepo y unificar el valor del dólar, pero antes generando las condiciones necesarias para que el impacto sobre el bolsillo del trabajador no sea tan grande. En todo caso era un camino más difícil y que requería más ingenio, ya que lo más fácil siempre es devaluar el salario de los trabajadores.

¿Qué pensás de las paritarias? ¿El gobierno debería ponerles un techo o dejar que los salarios se negocien libremente?

pido permiso...

[b]en primer lugar no se explica lo del limite a los 2 millones de dolares, que el dolar ya esta libre lo sabemos todos, pero todavia queda pendiente saber porque es tan importante.
[/b]Con gradualismo o sin el ...

Te voy a responder porque sos el único que preguntó por el tema que planteaba y no salió a hablar a mansalva.

La cota de dos millones de dólares es importante no tanto para las personas físicas sino para las jurídicas. Esto evita la fuga de divisas por pago de dividendos o devolución de préstamos a casas matrices. De esta manera se garantiza la continuidad y estabilidad del tipo de cambio entre las bandas previstas por el BCRA, ya que le da más grados de libertad para intervenir en el mercado cambiario al necesitar menos stock de dólares (reservas) para hacer frente a fluctuaciones de mercado.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por lulorios

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Por eso hay que ver caso por caso, productor por productor y sector por sector. Que se busque beneficiar a los pequeños productores y las economías regionales que más sufrieron en los últimos años me parece muy bien. Pero no le encuentro mucho sentido a darle aun más ganancias a los grandes terratenientes, que han podido darse el lujo de encanutar cantidades millonarias de granos en silos bolsa especulando con el cambio de gobierno. Gane quien gane en algún momento iban a tener que vender.

Por eso digo que no hay excusa que valga si todo esto termina con los trabajadores pagando el costo de la devaluación. Yo creo que lo más sabio sería permitir que sigan habiendo paritarias libres aunque esto signifique que la inflación siga a niveles no deseados por un tiempo. A la larga o la corta todo tendría que ir estabilizándose con un común acuerdo entre empresarios y trabajadores. Por eso espero que Macri se saque el traje de empresario y se ponga el overol de servidor público.

Es q te falto la otra mitad de la pelicula, la politica del gobierno que se fue-gracias a dios- mato al pequeño productor, y favorecio al terrateniente. El pequeno productor, como sea, liquidaba su cosecha -necesitaba levantar cheques-, obviamente llega un momento q no te dan mas los buneros y vendes, sabes quien compraba, no? Si..los terrateniente que tanto "combatieron", hoy, el pequeño productor le llega a ltro valor su cosecha, y va a ganar...el terrateniente gana siempre, eso no hay vuelta q darle.

Pero Macri ahora pone al pequeño productor y al gran terrateniente en la misma bolsa y los beneficia a ambos. Justamente al gran terrateniente habría que seguir cobrándole retenciones y no bajarlas o quitarlas. Con la guita que se recaudaría se podría amortiguar un poco el impacto de la devaluación del peso sobre el salario de los trabajadores.

Por cierto, según entiendo, la famosa ley 125 contemplaba ayudas a los pequeños productores y movilidad de las retenciones según el precio de los productos exportados; pero esa ley no llegó a ser sancionada precisamente porque a los grandes terratenientes no les convenía y pararon el campo.

Cuantos grandes terratenientes hay en la argentina? Te parece que esos pararon el campo, lo dudo.

Otra cosa, el gran terrateniente, pagará más impuestos -ahí tiene que hacer foco el estado-, no podes diferenciar por x motivos a un tipo que tiene muchas tierras. Las retenciones se aplican a los exportadores, y no necesariamente el gran terrateniente es exportador. Es inviable lo que queres aplicar, ahora por lo menos, el pequeño y mediano va a poder ganar y tendrá mayor incentivos para invertir. Igual a mi entender, hay que seguir sacando medidas económicas, esto no se termina acá para que pueda funcionar.

Acá la tenes a la bomba.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por lulorios

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Por eso hay que ver caso por caso, productor por productor y sector por sector. Que se busque beneficiar a los pequeños productores y las economías regionales que más sufrieron en los últimos años me parece muy bien. Pero no le encuentro mucho sentido a darle aun más ganancias a los grandes terratenientes, que han podido darse el lujo de encanutar cantidades millonarias de granos en silos bolsa especulando con el cambio de gobierno. Gane quien gane en algún momento iban a tener que vender.

Por eso digo que no hay excusa que valga si todo esto termina con los trabajadores pagando el costo de la devaluación. Yo creo que lo más sabio sería permitir que sigan habiendo paritarias libres aunque esto signifique que la inflación siga a niveles no deseados por un tiempo. A la larga o la corta todo tendría que ir estabilizándose con un común acuerdo entre empresarios y trabajadores. Por eso espero que Macri se saque el traje de empresario y se ponga el overol de servidor público.

Es q te falto la otra mitad de la pelicula, la politica del gobierno que se fue-gracias a dios- mato al pequeño productor, y favorecio al terrateniente. El pequeno productor, como sea, liquidaba su cosecha -necesitaba levantar cheques-, obviamente llega un momento q no te dan mas los buneros y vendes, sabes quien compraba, no? Si..los terrateniente que tanto "combatieron", hoy, el pequeño productor le llega a ltro valor su cosecha, y va a ganar...el terrateniente gana siempre, eso no hay vuelta q darle.

Pero Macri ahora pone al pequeño productor y al gran terrateniente en la misma bolsa y los beneficia a ambos. Justamente al gran terrateniente habría que seguir cobrándole retenciones y no bajarlas o quitarlas. Con la guita que se recaudaría se podría amortiguar un poco el impacto de la devaluación del peso sobre el salario de los trabajadores.

Por cierto, según entiendo, la famosa ley 125 contemplaba ayudas a los pequeños productores y movilidad de las retenciones según el precio de los productos exportados; pero esa ley no llegó a ser sancionada precisamente porque a los grandes terratenientes no les convenía y pararon el campo.

Queres cobrar impuestos, perfecto, cobra el impuesto a las ganancias. Los grandes productores son los que deben ganar mas plata, entonces, muy facil, asegurate que paguen lo que deben en impuesto a las ganancias y, es mas, pone escalas bien progresivas asi no solo los grandes productores agropecuarios sino tambien los grandes industriales, o los grandes empresarios (por ejemplo los de los casinos que la pasaron muy bien con la Cris) o incluso los grandes artistas que la levantaron en pala tambien, esos tambien que paguen un impuesto a las ganancias fuerte de acuerdo a sus fuertes ingresos.

Escrito por leviatan

Escrito por adrian_del_oeste

ver la firma de leviatan y el avatar de culorios y saber que los dos son defensores del rusito ...puajjjj!!!

boluda total...

jajaja...terminó cambiando la firma.....tenés razón que sos boluda total....

Miguel del sel embajador en panama....grande genio!!!! siga así, dibuje maestro!!!